Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-342/2022

г. Благовещенск

22 апреля 2022 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 298 642 руб. 50 коп.,

третьи лица: 

- общество с ограниченной ответственностью «Куб Экспресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

установил:

акционерное общество «Страховая компания «Пари» (далее – истец, АО «СК «Пари») обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (далее – ответчик, ООО «Карго Линк») о взыскании убытков (реальный ущерб) в порядке суброгации в размере 298 642 руб. 50 коп., процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на сумму 298 642 руб. 50 коп. с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 12, 15, 395, 965, 1064 ГК РФ; расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 973 руб., в соответствии со ст.ст. 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что 25.05.2021 и 04.06.2021 со склада морского порта ПАО «ВМТП» от грузоотправителя ООО «КубЭкспресс» перевозчику ООО «Карго Линк» был отгружен товар (фрукты – манго свежее) для доставки на склад грузополучателя ООО «Альянс».

При приемке грузов были составлены акты от 04.06.2021, от 14.06.2021 с отметками о повреждении грузов.

Данные грузы были застрахованы ООО «КубЭкспресс» по полисам страхования грузов № 07ос-168-041/21И от 25.05.2021, № 07ос-168-044/21И от 04.06.2021.

АО «СК «Пари» признав данные случаи страховыми, выплатило ООО «КубЭкспресс» страховое возмещение по первому случаю 207 331 руб. 50 (платежное поручение № 766 от 08.09.2021) и по второму случаю 91 311 руб. (платежное поручение № 767 от 08.09.2021). Общая сумма выплат составила – 298 642 руб. 50 коп. 

С учетом вышеизложенного и на основании ст. 965 ГК РФ истец полагает, что у него возникло право требования выплаченного страхового возмещения в пределах выплаченной суммы к ответчику в размере 298 642 руб. 50 коп.

Поскольку направленная истцом претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 17.02.2022 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ. Этим же определением суд на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Куб Экспресс» (далее – ООО «Куб Экспресс»), общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Альянс» (далее – ООО «ГК «Альянс»).

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 11.03.2022, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 01.04.2022. 

Стороны и третьи лица уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

15.02.2022 от истца в суд поступило ходатайство (вх. № 10480) о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

09.03.2022 от истца в суд поступило дополнение (вх. № 15367) к исковому заявлении. Указал, что сумма ущерба определена на основании актов об утилизации от 09.06.2021 (утилизировано 1755 кг.); от 15.06.2021 (утилизировано 15 кг.); от 17.06.2021 (утилизировано 775 кг); инвойсов № 3 от 06.05.2021, № 2 от 16.04.2021; Соглашений о сумме ущерба от 06.09.2021. Расчет ущерба произведен на основании инвойсов на оплату.

Ответчик запрошенных определением суда от 17.02.2022 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ, либо признания иска в порядке ст. 131 АПК РФ, в суд не представил.

Третьи лица запрошенных определением суда от 17.02.2022 документов и письменный отзыв на иск, с обоснованием своих возражений по существу заявленных требований с учетом норм материального права – ГК РФ и АПК РФ в суд не представили.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 13.04.2022.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.04.2022 от истца в суд поступило заявление (вх. № 25719) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом, как страховщиком и третьим лицом (ООО «Куб Экспресс»), как страхователем заключен генеральный договор страхования грузов № 07ос-168/2018-И от 12.11.2018, по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором страхования страховую премию при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном грузе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы). В рамках договора стороны обязуются заключать договоры страхования конкретных грузов, о которых страхователь заявил страховщику в соответствии с договором (п.1.2. договора). 

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, указанным в договоре страхования (п. 1.3. договора).

Если иное не предусмотрено договором страхования, действие договора распространяется на перевозки грузов, страховая стоимость по которым не превышает 210 000 000 рублей, 5 250 000 Евро, 7 000 000 долларов США по каждой отдельной перевозке. Под отдельной перевозкой подразумевается перевозка застрахованного груза отдельным транспортным средством (п. 1.4. договора).

Договоры страхования заключаются на условии «С ответственностью за все риски», в соответствии с которым, страховым случаем является причинение страхователю (выгодоприобретателю) убытков в результате утраты (гибели) или повреждения всего груза или его части, произошедших по любой причине, кроме случаев, указанных в п. 2.2., и п. 2.4. договора (п. 2.1. договора).

Страховая сумма является денежная сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии и страхового возмещения (п. 3.1. договора).

Страховая сумма указывается в договоре страхования на основании заявления страхователя. Действительной стоимостью (страховой стоимостью) по каждому отдельному предмету считается стоимость, указанная в товарно-транспортных документах на застрахованный груз, составленных грузоотправителем в пункте отправления (п. 3.2. договора).

Срок действия договора страхования определяется, исходя из срока перевозки, и указывается в страховом полисе. Груз считается застрахованным с момента начала перевозки и до момента окончания перевозки. Перевозка начинается с момента: погрузки груза в контейнер или на перевозочное транспортное средство в пункте отправления, включая такелажные работы. Перевозка заканчивается в момент: получения груза грузополучателем, включая такелажные работы, или в момент сдачи контейнера оператору в пункте отправления (п. 6.1. договора).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и заключен на срок 12 месяцев. Если не позднее, чем за 30 календарных дней до истечения срока действия договора ни одна их сторон письменно не заявит о своем намерении его расторгнуть, то договор считается пролонгированным на следующие 12 месяцев на тех же условиях. Дальнейшая пролонгация договора осуществляется в том же порядке (п. 10.1. договора).

25.05.2021 и 24.06.2021 истцом в соответствии с заявлениями № 041 от 25.05.2021, № 044 от 04.06.2021 третьего лица (ООО «Куб Экспресс») и условиями генерального договора № 07ос-168/2018-И от 12.11.2018 выданы полисы страхование имущественных интересов, связанных с перевозимым грузом.

Согласно данным полисам: страхователем является ООО «Куб Экспресс»; груз, перевозимый – автомобильным транспортом; по маршруту: от г. Владивосток (терминал ВМТП) до 

<

...>; грузом является: манго свежее; объем ответственности «С ответственностью за все риски» включая реф. риск; строк страхования: с 26.05.2021 по 09.06.2021, с 05.06.2021 по 20.06.2021; страховая сумма: 34 830 долларов США; выгодоприобретатель: за счет кого следует (п. 3 ст. 930 ГК РФ).

01.12.2018 между ответчиком, как исполнителем и третьем лицом (ООО «Куб Экспресс»), как заказчиком заключен договор на оказание логистических услуг (операций) № 011218, согласно которому исполнитель обязуется на основании заявки заказчика за вознаграждение, с учетом необходимых правовых оснований от собственного имени или от имени заказчика совершать действия по представлению заказчику логистических услуг (операций), связанных с организацией и (или) выполнением транспортно-экспедиторского обслуживания и (или) терминальной обработкой грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика), а равно оказать иные услуги, связанные с осуществлением логистических услуг (операций) в отношении грузов заказчика (грузов контрагентов заказчика) (п. 1.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2. договора.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует 12 месяцев. При отсутствии взаимных разногласий, по истечении срока действия договора действие договора продлевается (пролонгируется) на следующий срок. Такое правило автоматической пролонгации действует ежегодно (п. 8.3. договора).

Во исполнение условий договора на оказание логистических услуг (операций) № 011218 от 01.12.2018 ответчик принял груз (свежее манго), что подтверждается товарными накладными от 26.05.2021, от 05.06.2021, грузополучатель, собственник груза – ООО «ГК «Альянс».

Согласно актам о страховом случае: № 007-21.11118744 от 07.09.2021, № 007-21.11118780 от 07.09.2021 установлено повреждение груза (манго свежее) на основании соглашений от 06.09.2021. 

Страховое возмещение истцом выплачено ООО «ГК «Альянс» по первому факту в размере 207 331 руб. 51 коп. (повреждено 1 755 кг.) и по второму факту в размере 91 311 руб. (повреждено 790 кг.).

Истец в адрес ответчика направил претензию (от 16.09.2021 исх. № 554) с требованием возместить сумму страховой выплаты в общем размере 298 642 руб. 50 коп.

Поскольку претензия ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, для возложения ответственности на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с другими имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам, предусмотренным в ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков.

Как разъяснено в п. 18 информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2003 № 75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», требование страхователя к причинителю вреда переходит к страховщику в порядке суброгации только в той части выплаченной страхователю суммы, которая рассчитана в соответствии с договором страхования. В соответствии со статьей 965 ГК РФ при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Причинитель вреда может выдвигать против страховщика лишь те возражения, которые он имеет к потерпевшему лицу.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1 ст. 796 ГК РФ п. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» перевозчик несет ответственность за несохранность груза, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело.

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее – Постановление № 26) перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе вследствие противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

Перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (п. 11 Постановления № 26).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу ст.ст. 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд оценив представленные в материалы дела доказательства установил, что перевозимый груз утрачен (испорчен) во время перевозки ответчиком, доказательств обратного ответчик вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ суду не представил. 

Поскольку именно ответчик в данном случае является лицом, ответственным за причиненные убытки в результате утраты (порчи) груза, то страховщик (истец), выплативший в этой связи страховое возмещение, приобрел право требования к предпринимателю.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в пользу страховой организации в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о возложении на ООО «Карго Линк» оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ущерба, взысканную решением суда, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (до 01.10.2022).

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 настоящего Федерального закона.

Абзацем 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория с 01.04.2022, следовательно, проценты по ст. 395 ГК РФ подлежали бы начислению до 31.03.2022, однако, решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения 13.04.2022.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ (действие моратория с 01.04.2022) с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено преждевременно, до окончания моратория.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина по делу (298 642 руб. 50 коп.) составляет 8 973 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 990 от 25.11.2021 в размере 8 973 руб.

По смыслу п. 2 ст. 126 и ч. 1 ст. 128 АПК РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд. Уплаченная государственная пошлина поступает в бюджет. Следовательно, отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком лицом, обращающимся в суд, и государством.

В силу подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора. Поэтому после уплаты истцом государственной пошлины при обращении в арбитражный суд отношения между плательщиком и государством по поводу уплаты государственной пошлины прекращаются.

Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела, возникают отношения  между сторонами судебного спора (истцом  и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 8 973 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 167-170, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Страховая компания «Пари» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в порядке суброгации (платежные поручения: № 766 от 08.09.2021 на сумму 207 331 руб. 50 коп., № 767 от 08.09.2021 на сумму 91 311 руб.; акты о страховом случае: № 007-21.11118744 от 07.09.2021, № 007-21.11118780 от 07.09.2021) в размере 298 642 руб. 50 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 973 руб.; всего – 307 615 руб. 50 коп.

В части требований о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Карго Линк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) оплату процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму ущерба, взысканную решением суда, с момента вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                                     О.А. Шишов