Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104158/2021

08 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  08 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Геворкян Д.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

ФИО1, 

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 (Россия 780350, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Екатерининский д.2 кв.1020ОГРНИП: 315784700179868);

ответчик:

1.    общество с ограниченной ответственностью "РазСтройГаз" (188640, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2008, ИНН: 

<

***>);

2.    акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» (188507, Ленинградская область, Ломоносовский м.р-н, Аннинское г.п., гп Новоселье, набережная Реки Кикенки, зд. 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>);

третье лицо: 

1.    Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>); 

2.    общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Энергия Бизнеса" (367000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2015, ИНН: 

<

***>); 

3.    ФИО3

об устранении нарушения прав собственника

 

при участии

от истца: ФИО4 (по доверенности от 29.06.2022), ФИО2 (паспорт);

от ответчика: 

1.       не явился, извещен;

2.       ФИО5 (по доверенности от 09.11.2022);

от третьего лица: не явились, извещены; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАЗСТРОЙГАЗ" об обязании: 

1) прекратить нарушение права пользования земельным участком, расположенным по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ПСЗ «Соржа-Старая», проезд 12, уч.№1, кадастровый №47:07:10-39-001:0176 и прекратить наносить экологический ущерб земельному участку истца; 

2) заключить договор частного платного срочного сервитута исходя из размера ежемесячной оплаты в 840 000 рублей в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании платы за пользование его земельным участком в размере 2 240 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. 

Определением от 13.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области.

Определением от 22.08.2022 по ходатайству истца к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "Газпром газораспределение Ленинградская область» и ООО "Управляющая компания "Энергия бизнеса". 

Также истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования, просил обязать ответчика перенести действующий полиэтиленовый газопровод среднего давления диаметром 90 мм протяженностью 350 метров с земельного участка истца в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в пользу истца плату за пользование земельным участком кадастровый N 47:07:10-39-001:0176, принадлежащим истцу, в размере 1 602 286 руб. за период с 23.10.2020 по 30.09.2022 и вплоть до фактического переноса действующего полиэтиленового газопровода среднего давления диаметром 90 мм с земельного участка истца из расчета 71 955 руб. в месяц. 

При этом истец отказался в порядке статьи 49 АПК РФ от части требований: об обязании ООО «РазСтройГаз» прекратить нарушение права пользования земельным участком, принадлежащим истцу и расположенному по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ПСЗ «Соржа-Старая», проезд 12, yч.N1, кадастровый N 47:07:10-39- 001:0176 и наносить экологический ущерб земельному участку истца, а также об обязании заключить договор частного платного срочного сервитута исходя из размера ежемесячной оплаты в 840 000 рублей в течение 15 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, а также о взыскании платы за пользование его земельным участком в размере 2 240 000 рублей и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей о чем представитель истца расписался в протоколе судебного заседания от 30.09.2022. 

Определением от 30.09.2022 суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования, прекратил производство по делу в части требований, в отношении которых был заявлен отказ, истребовал у ответчика реестр газопроводов, состоящих у него на балансе. 

Определением от 02.12.2022 суд истребовал из Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области: 

- сведения о наличии в области нахождения земельного участка с кадастровым номером 47:07:10-39-001:0176, в районе улицы Колхозная и Новосергиевского проезда каких-либо зарегистрированных газопроводов, а также сведения об их правообладателях. 

- сведения о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:0171.

Определением от 18.01.2023 суд привлек к участию в деле:

- акционерное общество «Газпром газораспределение Ленинградская область» в качестве соответчика, 

-гражданина ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебное заседание 22.03.2023 явились представители Истца и Ответчика 2, другие участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

Ответчик 1 представил письменные пояснения по делу, ходатайствовал об отложении судебного заседания. 

Между тем, в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчиком в названном ходатайстве не представлено достоверных и допустимых доказательств свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседание.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, ввиду его неосновательности.

Ответчик 2 ходатайствовал о приобщении к материалам дополнительных доказательств. Суд приобщил представленные документы к дела.

В материалы дела от публично-правовой компании «Роскадастр» поступили истребуемые судом сведения, с указанием на то, что в ЕГРН не содержится информации относительно расположения на земельном участке каких-либо объектов. Суд приобщил представленные документы к делу.

Истец ходатайствовал об истребовании дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Между тем, исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов Ответчика 2, суд полагает, что сведения, которые просит истребовать Истец, утрачены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истребование указанных Истцом доказательств, не представляется возможным, поскольку сведений о лице, у которого имеются такие доказательства, в материалах дела не представлено, а также учитывая срок рассмотрения настоящего дела, в удовлетворении ходатайства отказано. 

Поскольку иных документов или заявлений сторонами в настоящем судебном заседание не представлено, суд, с учетом мнения сторон, рассмотрел спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как видно из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1039001:0176, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, ПСЗ «Соржа-Старая», проезд 12, уч. 1.

Истец утверждает, что в результате произведенных работ по определению границ указанного земельного участка, им обнаружена пластиковая труба диаметром от 90 до 110 мм, предположительно газопроводная.

Как утверждает Истец, исходя из полученных им ответов от Ростехнадзора и акционерного общества «Газпром газораспределение Ленинградская область», по указанному земельному участку проходит полиэтиленовой газопровод, принадлежащий на праве собственности Ответчикам.

Полагая, что данные обстоятельства нарушают права и законные интересы Истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером 47:07:1039001:0176, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, ввиду нижеследующего.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, правом на негаторный иск обладает собственник, который владеет вещью, но лишен возможности пользоваться и (или) распоряжаться ею.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Между тем в материалах дела не представлено достоверных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих, что указанный газопровод принадлежит на праве собственности Ответчикам, доказательств, подтверждающих принадлежность спорного объекта одному из лиц, участвующих в деле, также не представлено.

При таких обстоятельствах удовлетворение требований об обязании Ответчиков перестать чинить препятствия в пользование земельным участком, не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности исковых требований. 

 Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о не доказанности исковых требований, а потому отказывает в удовлетворении иска.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его  принятия.

 

Судья                                                                                                  Геворкян Д.С.