АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-29907/2020

г. Уфа

16 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 16.02.2022

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация городского округа город Стерлитамак Республики Башкортостан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); Общество с ограниченной ответственностью "БУРГЕОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании исполнить гарантийные обязательства

 

при участии в судебном заседании:

От истца - ФИО2, по доверенности  № 01 от 10.01.2022г., диплом, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании БАШГУ регистрационный номер 925 от 21.07.2012г., паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности №44/19 от 23.08.2019, представлен диплом о высшем юридическом образовании БАШГУ  регистрационный номер 120 от 25.06.2010, паспорт гражданина РФ;

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом;

 

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки, допущенные при проведении переустройства кровли многоквартирного дома № 25 по ул. Вокзальная г. Стерлитамак; обязании выполнить работы по наращиванию высоты совмещенных вентиляционных каналов с дымоходами над крышей дома и установку зонтов оголовков центральных вытяжных шахт естественной вентиляции, расположенных над крышей дома в соответствии с требованиями п. 6.6.12 СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование», п.4.6.1.27, п.5.7.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда»; обязании произвести устройство продухов в кровле в соответствие с требованием п.9.10 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», взыскать сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУРГЕОИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450003 

<

...> М).

Определением суда от 14 апреля 2021 года по делу №А07-29907/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (453116 РБ 

<

...>) эксперту ФИО4.

Определением суда от 12.01.2022 года проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года по делу №А07-29907/2020, прекращено. Производство по делу №А07-29907/2020 возобновлено.

13.01.2022г. от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заключение эксперта.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что истец не приводит доказательств того, что жалобы жителей дома находятся в причинно-следственной связи с проведенным летом 2017 года капитальным ремонтом крыши дома №25 по ул. Вокзальной в г. Стерлитамак.

Пункты 5.7.2, 5.7.9 и 4.6.1.27 Правил однозначно предписывают именно управляющей организации обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств, устранение неисправностей зонтов над шахтами и дефлекторов па центральных вытяжных шахтах естественной вентиляции.

Считает, что указывая в исковом заявлении на предписания №ЮО-17-099-3 03 от 30 ноября 2017 года и №ЮО-19-464-148 от 06 июня 2019 года, выданные истцу Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, истец сам и подтверждает беспочвенность и необоснованность своих требований к Региональному оператору. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года по делу №А07-28549/2019 отказано в удовлетворении заявления истца о признании недействительным предписания №ЮО- 19-464-148 от 06 июня 2019 года.

По мнению истца, недостатки в работе системы вентиляции дома №25 по ул. Вокзальной в г. Стерлитамак возникли непосредственно после выполнения работ по капитальному ремонту крыши указанного дома.

Работы по капитальному ремонту крыши дома №25 по ул. Вокзальной в г. Стерлитамак приняты по акту от 30 августа 2017 года. В приёмке работ участвовал представитель истца. Следовательно, по предъявленным исковым требованиям срок исковой давности начал течь 31 августа 2017 года и истёк 01 сентября 2020 года.

Настоящим Региональный оператор заявляет о применении исковой давности по рассматриваемым требованиям истца.

На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, указав, что считает доводы необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450003 

<

...> Литера М).

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории РБ» в 2017 г. на жилом доме № 25 по ул. Вокзальная г. Стерлитамак проводил работы по капитальному ремонту кровли, фактически произвел работы по переустройству кровли с мягкой на цельнометаллическую, по решению собственников многоквартирного дома (протокол собственников дома от 30.01.2017г.).

Региональный оператор в целях исполнения возложенных на него обязанностей по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, обязан в силу п.2,2 ст. 182 ЖК РФ обеспечить подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов. На основании вышеуказанного, региональный оператор заключил договор с Комплексной проектной мастерской ООО «КПМ», которая разработала рабочую документацию на капитальный ремонт кровли 112-06-02-АР (архитектурно-строительное решение) - переустройство кровли.

При переустройстве кровли было выполнено устройство металлического каркаса с устройством металлической цельносварной кровли. Рабочей документацией предусмотрено поднятие кровельного металлического настила над существующей рулонной кровлей в среднем на 300-400 мм (лист 2 рабочей документации). Соответственно на эту же высоту в среднем уменьшилась высота оголовков дымовентиляционных каналов. После проведенных работ фактическая высота оголовков составила менее 0,5 метров, что не соответствует нормативным требованиям.

Объект был передан управляющей компанией подрядной организации 19.06.2017г., о чем свидетельствует подпись ФИО5 ответственного за проведение строительно-монтажных работ, назначенного приказом № 21 от 05.06.2017г. подрядной организации ООО «Бургеоинжиниринг». Акт является приложением к договору на поставку коммунальных ресурсов между управляющей компанией и подрядной организацией на время производства работ.

В июле 2017 г. (письмо исх. № 3073 от 25.07.2017 г.) в адрес регионального оператора было направлено обращение председателя совета дома о соблюдении требований по безопасной эксплуатации газовых приборов (колонок, плит) при проведении работ по переустройству крыши.

Письмом исх.№342 от 07.09.2017г. в адрес регионального оператора было направлено письмо специализированной организации ЗАО СРСУ ПР Стерлитамакский филиал (исх. № 109 от 28.08.2017г.), обслуживающих по договору с управляющей компанией, дымовентиляционные каналы, информацию о возможном нарушении вентиляции и причинах нарушения вентиляции на доме.

Письмом исх. № 3559 от 12.09.2017 г. управляющая компания известила регионального оператора об отключении газа из-за нарушения работы вентиляции в квартире №46. Управляющая компания просила регионального оператора совместно с проектной организацией ООО «КПМ» рассмотреть причины нарушения работы вентиляции.

Региональный оператор в ответ на обращения произвел только демонтаж вновь установленной металлической будки выхода на кровлю (письмо исх. № 7664 от 09.10.2017г.).

Проектная документация региональным оператором, не была предоставлена управляющей компании. Лишь 14.09.2017г. проектная документация была получена от председателя совета дома на электронную почту. Проектом была предусмотрена обшивка вентшахт профнастилом по металлическому каркасу (лист 3 рабочей документации), устройство продухов и зонтов, восстановление кладки парапетов и вентканалов.

При производстве работ по переустройству кровли НОФ «Региональный оператор РБ» нарушил требования по безопасной эксплуатации газовых приборов (колонок, плит), т.к. после переустройства кровли произошло уменьшение высоты оголовков дымовентиляционных каналов. Региональный оператор не произвел работы по наращиванию совмещенных дымовентиляционных каналов и их ремонт при проведении капитального ремонта кровли с переустройством мягкой кровли на цельнометаллическую.

Государственный комитет РБ по жилищному и строительству провел проверку в отношении НОФ «Региональный оператор», распоряжение от 09.10.2017г. №3497, в ходе которой представлена рабочая документация Капитальный ремонт кровли дома № 25 по ул. Вокзальная в восточном районе ГО г. Стерлитамак РБ 112-06-02 АР. Архитектурно-строительные решения.  Имеются подписи директора Комплексной проектной мастерской ООО «КПМ» ФИО6, главного инженера проекта ФИО7. Согласно листа «План кровли» исключен узел 6 - вентиляционный канал, дымоход, о чем имеется подпись ФИО6 Согласно листа «Схема расположения основных и вспомогательных направляющих» исключен п. 2- восстановление кладки вентиляционных каналов, о чем имеется подпись ФИО6

С учетом внесенных корректировок в проект акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту подписан управляющей компанией 29.11.2017г. 

30.11.2017г. Государственный комитет РБ по жилищному и строительству в отношении управляющей компании вынес предписание №100-17-099-303 о нарушении правил в содержании общего имущества МКД № 25 по ул. Вокзальная (в частности п.4.6.1.27 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «следует обеспечить достаточную высоту вентиляционных устройств. Для плоских кровель высота вентшахт должна быть 0,7м выше крыши, парапетов или других выступающих элементов здания» и п.5.7.9 Правил «...оголовки центральных вытяжных шахт естественной вентиляции должны иметь зонты». Аналогичное предписание выдано управляющей компании 06.06.2019г. предписание №ЮО-19-464-148.

В данном случае, необходимость наращивания дымовентиляционных каналов произошло из-за переустройства кровли многоквартирного дома № 25 по ул. Вокзальная, следовательно, региональный оператор, как заказчик должен произвести наращивание оголовков дымовентиляционных каналов, а не управляющая компания.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает  исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 166 ЖК РФ перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя ремонт крыши. 

Согласно части 1 статьи 190 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора. 

Функцией регионального оператора является, в частности, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора (пункт 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ). 

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ). 

03.02.2016 года между Некоммерческой организацией фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (заказчик) и ООО "Бургеоинжиниринг" (подрядчик) заключен договор подряда № 31 С/ю, по которому подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика комплекс строительно-монтажных работ по капитальному ремонту - переустройству крыши (далее - Работы) многоквартирного дома, расположенного по адресу: Городской округ 

<

...> (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

30.08.2017 года подписан акт сдачи завершенных работ по капитальному ремонту.

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации. 

Согласно пункту 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем. 

В пунктах 10 и 42 Правил № 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. 

При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. В состав общего имущества включаются в том числе внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе (пункт 5 Правил № 491). 

Техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает в себя работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. 

Пунктом 4.6 Правил № 170 установлены требования по техническому обслуживанию крыши многоквартирного дома. Должно поддерживаться исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; осуществляться обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств (пункт 4.6.1.1). 

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно. 

В соответствии с разделом II Правил № 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда. 

Учитывая изложенное, суд отмечает, что Управляющая организация, приняв на себя функцию управления многоквартирным домом, должна соблюдать указанные положения Правил № 170 и нести ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома и за соответствие его технического состояния требованиям действующего законодательства. 

В то же время на основании пункта 2.4.2 Правил № 170 при капитальном ремонте следует производить комплексное устранение неисправностей всех изношенных элементов здания и оборудования, смену, восстановление или замену их на более долговечные и экономичные, улучшение эксплуатационных показателей жилищного фонда, осуществление технически возможной и экономически целесообразной модернизации жилых зданий с установкой приборов учета тепла, воды, газа, электроэнергии и обеспечения рационального энергопотребления. Примерный перечень работ, проводимых за счет средств, предназначенных на капитальный ремонт жилищного фонда, приведен в приложении № 8. 

Согласно пункту 14.2 статьи 1 ГрК РФ к капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) относятся: 

- замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций; 

- замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов; 

- замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. 

В части 1 статьи 2 Федерального закона № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185- ФЗ) определено понятие капитального ремонта многоквартирного дома, под которым следует понимать проведение и (или) оказание предусмотренных Законом № 185-ФЗ работ и (или) услуг по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме. 

Из системного толкования названных норм следует, что капитальный ремонт подразумевает полную замену/восстановление кровли и надкровельных элементов. 

Таким образом, целью подачи по настоящему делу иска является обязание безвозмездно в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в доме № 25 ул. Вокзальная, город Стерлитамак Республики Башкортостан, а именно: 

- произвести наращивание оголовков вентканалов до высотных отметок соответствующих пункту 5.10, 5.12 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

Из пункта 4 строки 3 «Ремонт крыш» таблицы 2.3 Методических рекомендаций следует, что к капитальному ремонту относится, в том числе ремонт или замена надкровельных элементов, смена колпаков на оголовках дымовентблоков и вентшахт. 

Методические рекомендации предназначены для применения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления в процессе отбора многоквартирных домов для включения в муниципальные и региональные адресные программы капитального ремонта, финансируемые за счет средств, предусмотренных в соответствии с Законом № 185-ФЗ. 

В Постановлении от 12.04.2016 № 10-П Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, находящихся на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта (пункт 7.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В целях установления причин возникновения недостатков, определением суда от 14 апреля 2021 года по делу №А07-29907/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (453116 РБ 

<

...>) эксперту ФИО4 с целью разрешения следующих вопросов:

1. Соответствует ли высота оголовков дымовентиляционных каналов после проведенного капитального ремонта кровли (переустройства) дома №25 по ул. Вокзальная г. Стерлитамак, требованиям ГОСТов, техническим регламентов, проектной документации и градостроительным регламентов, а также иным обязательным требованиям?

2. Если не соответствует, то каким образом возможно устранить недостатки выполненной работы?

3. Имеются ли в проекте р.д.112-06-02-АР объемы по наращиванию (увеличению) высоты оголовков дымовентиляционных каналов, устройству зонтов над оголовками? Если да, то выполнены ли они в полном объеме? Если нет, то должна ли была проектная организация предусмотреть и включить объемы по наращиванию оголовков и устройству зонтов над оголовками в проектную документацию?

Определением суда от 12.01.2022 года проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года по делу №А07-29907/2020, прекращено. Производство по делу №А07-29907/2020 возобновлено.

13.01.2022г. от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заключение эксперта.

Согласно заключению эксперта экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу:

Высота оголовков дымовентиляционных каналов после проведенного капитального ремонта кровли (переустройства) дома №25 по ул. Вокзальная г. Стерлитамак, не соответствует требованиям п. п. 5.10 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», согласно которого минимальная высота оголовков должна быть на 500 мм выше уровня конька, тогда как по результатам фактических замеров минимальная высота оголовков составляет в среднем 325 мм от поверхности кровли.

В проектной документации высота оголовков не показана, требования по их высоте не описаны.

В Градостроительных регламентах требований к высоте оголовков дымовентиляционных каналов не имеется.

По второму вопросу:

В соответствии с п. 5.11 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности»: «Дымовые трубы должны быть вертикальными без уступов из глиняного кирпича со стенками толщиной не менее 120 мм или из жаростойкого бетона толщиной не менее 60 мм, с карманами в основаниях глубиной 250 мм с отверстиями для очистки, закрываемыми дверками. Допускается применять дымовые каналы из хризотилоцементных (асбестоцементных) труб или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности (двухслойных стальных труб с тепловой изоляцией из негорючего материала). При этом температура уходящих газов не должна превышать 300°С для асбестоцементных труб и 400°С для труб из нержавеющей стали».

Таким образом, недостатки выполненной работы возможно устранить путем наращивания оголовков с помощью кирпича или жаростойкого бетона, или асбестоцементных труб, или сборных изделий из нержавеющей стали заводской готовности, с обязательным устройством зонтов над нарощенными оголовками, согласно требования п. 5.12 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности».

По третьему вопросу:

В проекте р.д. 112-06-02-АР объемы по наращиванию (увеличению) высоты оголовков дымовентиляционных каналов не предусмотрены.

На листе 2 р.д. 112-06-02-АР, указан «Узел 6», на котором символически указан зонт над продухом. Чертежи конструкции зонта отсутствуют, в спецификации материалов зонт не указан. Таким образом объемы по устройству зонтов над оголовками в р.д. 112-06-02-АР не предусмотрены.

С целью исполнения требований пунктов 5.10 и 5.12 СП СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности», проектная организация должна была предусмотреть и включить объемы по наращиванию оголовков и устройству зонтов над оголовками в проектную документацию. 

В силу ч. 3 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами. При этом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов (ч. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, не имеется. Заключение эксперта является полным и обоснованным.

Эксперт при составлении заключения, основывался на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями, объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, с учетом проведенных осмотров спорного объекта. Заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения относительно качества и недостатков выполненных работ, основанные на комплексном всестороннем исследовании объекта экспертизы, в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим доказательством по делу и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем суд принимает выводы, изложенные в заключении.

Таким образом, по мнению суда, экспертное заключение подтверждает, недостатки могут быть устранены и не являются существенными.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, работы по капитальному ремонту кровли МКД выполнены не в полном объеме. В сложившейся ситуации суд не принимает доводы Фонда, настаивающего на обратном, в том числе в контексте экспертного заключения № 05-21/1.ТО. Необоснованное исключение  из перечня работ (либо невключение) существенным образом нарушает права и законные интересы собственников и пользователей помещений МКД, интересы которых представляет Управляющая организация.

 При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению в силу следующего. 

Доводы ответчика о том, что управляющей компанией не приведены доказательства того, что жалобы жителей дома находятся в причинно-следственной связи с проведенным летом 2017г. капитальным ремонтом крыши дома № 25 по ул. Вокзальная г.Стерлитамак не состоятельны, т.к. в июле 2017г. в адрес регионального оператора (письмо исх. 3073 от 25.07.2017г.) направлено обращение председателя совета дома о соблюдении требований по безопасной эксплуатации газовых приборов (колонок, плит) при проведении работ по переустройству кровли. 07.09.2017г. исх. 342 в адрес регионального оператора также направлено письмо ЗАО СРСУ ПР Стерлитамакский филиал (исх. № 109) от 28.08.2017г., обслуживающей дымовентиляционнные каналы информацию о возможном нарушении вентиляции и причинах нарушения вентиляции на доме.

Письмо № 123 от 20.10.2017г. ЗАО СРСУ ПР Стерлитамакский филиал подтверждает, что до переустройства крыши системы вентиляции и дымоходов находились в исправном состоянии о чем свидетельствуют обходные листы. 

Решение суда об отказе в признании предписания №ЮО-19-464-148 от 06.06.2019г. Государственного комитета РБ по жилищному и строительному надзору, не препятствует обращению непосредственно к заказчику работ об устранении недостатков, т.к. управляющая компания обратилась к региональному оператору не по тем же требованиям, что и к Государственному комитету РБ по жилищному и строительному надзору.

Ссылка ответчика на истечение срока исковой давности несостоятельна в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 11 ст. 182 ЖК РФ предусмотрено, что Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

11) нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) внесены денежные средства на депозит Арбитражного суда республики Башкортостан в размере 45 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1138 от 08.04.2021 года.

В ответе на запрос суда индивидуальный предприниматель ФИО4 предоставил согласие на проведение экспертизы, указав, что стоимость проведения экспертизы составляет 45 000 руб.

Определением суда от 14 апреля 2021 года по делу №А07-29907/2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство экспертизы поручено Индивидуальному предпринимателю ФИО4 (453116 РБ 

<

...>) эксперту ФИО4.

Определением суда от 12.01.2022 года проведение экспертизы, назначенной определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2021 года по делу №А07-29907/2020, прекращено. Производство по делу №А07-29907/2020 возобновлено.

13.01.2022г. от индивидуального предпринимателя ФИО4 поступило заключение эксперта.

Таким образом, истец понес расходы в размере 45 000 руб. на оплату проведенных работ по экспертизе, назначенной определением суда от 14.04.2021 года.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую  помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы, назначенной определением суда от 14.04.2021 года, возлагаются на ответчика в размере 45 000 руб. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями   110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства"    удовлетворить.

Обязать Некоммерческую организацию фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) безвозмездно в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки выполненных работ в доме № 25 ул. Вокзальная, город Стерлитамак Республики Башкортостан, а именно: 

- произвести наращивание оголовков вентканалов до высотных отметок соответствующих пункту 5.10, 5.12 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требования пожарной безопасности». 

Взыскать с Некоммерческой организации фонд "Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Трест жилищного хозяйства" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 6 000,0 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 45 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                   Д.П. Кузнецов