ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-31749/2017

г. Красноярск

23 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         23 мая 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Иванцовой О.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»- Сергеева О.С., представителя по доверенности от 01.01.2019 № 06-2019, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  24 января 2019 года по делу  № А33-31749/2017, принятое судьёй Слесаренко И.В.,  

 

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» (ИНН 2452023938, ОГРН 1022401415783), к Отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края (ОГРН 1022401296796 ИНН 2445000873)  о взыскании задолженности по оплате электрической энергии в размере 6 128 678,95 руб. за период  с 29.09.2016 по 31.10.2016, декабрь 2016 года.

В материалы дела от конкурсного управляющего И.Н. Морланг поступило ходатайство об оставлении дела без рассмотрения, в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от  24 января 2019 года исковое заявление публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»  к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания» оставлено без рассмотрения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  24 января 2019 года в удовлетворении иска к Отделу по управлению муниципальным имуществом г. Бородино Красноярского края отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

-то, что акт приема-передачи составлен 27.12.2016 не означает, что объекты потребления электрической энергии изъяты у ООО «Строительная компания» 27.12.2016.

-из содержания акта приема-передачи нельзя установить точную дату изъятия объектов потребления электрической энергии у ООО «Строительная компания».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 17.05.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей ответчика.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому в спорный период объекты аренды находились во владении и пользовании ООО «Строительная компания» по договору аренды имущества от 01.06.2012. Договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016. Исполнительный лист серии ФС № 010764705 для принудительного исполнения был направлен в ФССП по Красноярскому краю. Фактически арендованное имущество было возвращено собственнику (ОУМИ г. Бородино) судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мер по исполнительному производству по акту приема-передачи 27.12.2016.  Ответчик не может быть признано потребителем электроэнергии, обязанным лицом по оплате за поставленную электроэнергию, обязанность по оплате фактически оказанных услуг по энергоснабжению перед ПАО «Красноярскэнергосбыт» возникает у ООО «Строительная компания».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 удовлетворены исковые требования отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края к ООО «Строительная компания», договор аренды от 01.06.2012 расторгнут, ООО «Строительная компания» обязали вернуть имущество отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края. В удовлетворении иска ООО «Строительная компания» к отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского отказано о понуждении исключить имущество из договора аренды от 01.06.2012 и об уменьшении размера арендной платы отказано.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 установлено, что 01.06.2012 во исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2012 по делу № А33-18180/2011 между отделом по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края и ООО «Строительная компания» заключен договор аренды имущества.

В приложении № 1 к договору согласован перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих передаче арендатору.

Срок действия договора составляет 5 лет с момента государственной регистрации в Заозерновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора аренды от 01.06.2012, арендная плата в месяц за пользование имуществом определяется согласно протоколу о результатах проведения конкурса и составляет сумму в размере 1 500 000 руб.

Согласно пункту 4.4. договора арендная плата вносится арендатором на расчетный счет местного бюджета города Бородино не позднее 10 числа, следующего за расчетным месяца.

Пунктом 5.2.9 договора на арендатора возложена обязанность производить вложения в капитальный ремонт имущества в сумме 10 500 000 рублей в год, согласно протоколу о результатах проведения конкурса.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что стороны принимают меры к непосредственному урегулированию споров, возникающих из договора, путем предъявления претензий. Срок рассмотрения претензий – 10 дней. Споры, не урегулированные сторонами непосредственно, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Договор 11.07.2012 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24- 12/012/2012-724.

По акту приема-передачи от 01.06.2012 арендодателем переданы арендатору обусловленные договором объекты недвижимости (189 объектов).

В связи с неисполнением ООО «Строительная компания» обязанности по внесению арендных платежей отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Строительная компания» о расторжении договора аренды от 01.06.2012 и обязании вернуть имущество.

ООО «Строительная компания» обратилось в Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, а также с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, ссылаясь на затруднительность поворота их исполнения, поскольку при расторжении договора аренды муниципального имущества от 01.06.2012 в целях предотвращения срыва отопительного сезона в г. Бородино последует незамедлительное заключение договора аренды с новой ресурсоснабжающей организацией. ООО «Строительная компания» будет вынуждено повторно получать паспорт готовности к отопительному периоду. Расторжение договора со стороны ООО «Строительная компания» влечет невозможность оказания услуг по теплоснабжению, что повлечет за собой нарушение прав потребителей, а также создаст угрозу наступления чрезвычайной ситуации в г. Бородино.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.12.2016 решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по тому же делу оставлены без изменения. Отменены меры по приостановлению исполнения указанных судебных актов, установленные определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.10.2016.

27.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Рыбинскому району и г. Бородино УФССП России по Красноярскому краю Молтянской Е.Н. при участии начальника отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края Ермаковой Т.В., а также при участии двух понятых в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706, выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, изъяты у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов и переданы начальнику отдела по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края Ермаковой Т.В. согласно акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 27.12.2016.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу № А33-26248/2016 исковые требования АО «СУЭК- Красноярск» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012 за сентябрь 2016 года в размере 143 364,90 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «СУЭК- Красноярск» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за сентябрь 2016 года в размере 63 703,69 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 8 114,87 руб., отказано

Указанным решением по делу № А33-26248/2016 установлено, что между АО «СУЭК- Красноярск» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

Во исполнение условий договора, в сентябре 2016 года АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 530,916 МВт*ч на общую сумму 1 135 231,47 руб., в том числе по абоненту - ООО «Строительная компания»

В рамках встречного искового заявления установлено, что потери в сетях АО «СУЭК- Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в сентябре 2016 года, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу № А33-26248/2016 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 05.07.2017 по делу № А33-26248/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-880/2017 исковые требования АО «СУЭК- Красноярск» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012 за октябрь 2016 года в размере 2 003 651 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «СУЭК- Красноярск» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за октябрь 2016 года в размере 1 435 810,82 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 105 366,43 руб., отказано.

Указанным решением по делу № А33-880/2017 установлено, что между АО «СУЭК- Красноярск» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

Во исполнение условий договора в октябре 2016 года АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 936,725 МВт*ч на общую сумму 2 003 651,24 руб., в том числе по абоненту - ООО «Строительная компания» - 682,102 МВт*ч. на общую сумму 1 456 133,20 руб.

В рамках встречного искового заявления установлено, что потери в сетях АО «СУЭК- Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в октябре 2016 года, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-880/2017 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 27.06.2017 по делу № А33-880/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу № А33-3733/2017 исковые требования АО «СУЭК- Красноярск» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворены, взыскана задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии 016/3-206/СУЭК-КРА-13/195У от 29.12.2012 за декабрь 2016 года в размере 2 071 673,75 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Красноярскэнергосбыт» к АО «СУЭК- Красноярск» о взыскании задолженности за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за декабрь 2016 года в размере 1 745 496,56 руб., пени за несвоевременную оплату в размере 7451,93 руб., отказано

Указанным решением по делу № А33-3733/2017 установлено, что между АО «СУЭК- Красноярск» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии от 29.12.2012 №016/3 -206/СУЭК-КРА-13/195У.

В декабре 2016г. по договору оказания услуг, АО «СУЭК-Красноярск» оказало ПАО «Красноярскэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии в количестве 969,099 МВт*ч на общую сумму 2 071 673,75 руб., в том числе по абоненту ООО «Строительная компания» с 01.12.2016г. по 28.12.2016г. оказаны услуги по передаче 741, 979 МВт*ч. на общую сумму 1 583 957,03 руб.

В рамках встречного искового заявления установлено, что потери в сетях АО «СУЭК- Красноярск» отсутствовали, весь объем электрической энергии, поступившей в сети АО «СУЭК-Красноярск» в декабре 2016 года, был передан потребителям ПАО «Красноярскэнергосбыт», в том числе ООО «Строительная компания».

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 решение арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу № А33-3733/2017 оставлено без изменений. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.09.2017 решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.05.2017 по делу № А33-3733/2017  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.07.2017 по тому же делу оставлены без изменения.

Истцом в материалы дела представлены интегральные акты учета перетоков по точкам поставки в сечении ООО «ГлавЭнергоСбыт» - ПАО «Красноярскэнергосбыт» за сентябрь 2016 года, октябрь 2016 года, декабрь 2016 года.

Поскольку спорные энергопотребляющие объекты решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, вступившим в законную силу 06.10.2016 согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А33-2207/2016, были изъяты у ООО «Строительная компания» и переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края, истец полагает, что последний обязан оплатить заявленную задолженность за потребленную электрическую энергию. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Истец указывает, что в период сентябрь-октябрь 2016 года, декабрь 2016 года ответчиком потреблена электроэнергия на общую сумму 6 128 678 рублей 95 копеек.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016, вступившим в законную силу 06.10.2016 согласно постановлению Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 по делу № А33-2207/2016, изъятые у ООО «Строительная компания» объекты недвижимости в количестве 189 объектов были переданы отделу по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края. При этом, то, что акт приема-передачи составлен 27.12.2016 не означает, что объекты потребления электрической энергии изъяты у ООО «Строительная компания» 27.12.2016. Из содержания акта приема-передачи нельзя установить точную дату изъятия объектов потребления электрической энергии у ООО «Строительная компания».

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения лиц, участвующих в деле, не установил наличие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, признает изложенные в ней доводы несостоятельными по следующим основаниям. 

В статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» указано, что потребители электрической энергии - это лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Отдел по управлению муниципальным имуществом города Бородино Красноярского края полагает, что не может быть признан потребителем электроэнергии в ноябре 2016 года, поскольку объекты аренды находились во владении и пользовании ООО «Строительная компания» по договору аренды имущества от 01.06.2012. 

Договор аренды расторгнут на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 29.07.2016 по делу № А33-2207/2016.

Исполнительный лист серии ФС № 010764705 для принудительного исполнения был направлен в ФССП по Красноярскому краю. 

Фактически арендованное имущество было возвращено собственнику (ОУМИ г. Бородино) судебным приставом-исполнителем в ходе проведения мер по исполнительному производству по акту приема-передачи 27.12.2016.

Согласно акту приема-передачи от 27.12.2016 Отдел по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края в ходе проведения судебным приставом-исполнителем изъятия у ООО «Строительная компания» в рамках исполнительного производства от 16.12.2016 № 30089/16/24049-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа от 18.10.2016 № 010764705-010764706 выданного Арбитражным судом Красноярского края по делу № А33-2207/2016, получил  объекты недвижимости в количестве 189 объектов.

В договор энергоснабжения между Отделом  по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края и ПАО «Красноярскэнергосбыт» спорная точка поставки не включена. 

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства потребления электроэнергии именно Отделом  по управлению муниципальным имуществом администрации города Бородино Красноярского края в заявленный в иске период, в материалы дела не представлены. 

Доводы о том, что составление акта приема-передачи 27.12.2016 не означает, что объекты потребления электрической энергии изъяты у ООО «Строительная компания» 27.12.2016, что из содержания акта приема-передачи нельзя установить точную дату изъятия объектов потребления электрической энергии у ООО «Строительная компания», подлежат отклонению как документально неподтвержденные. Указанные доводы носят субъективный предположительный характер, тогда как оснований сомневаться в достоверности даты передачи объектов недвижимости в количестве 189 объектов, у суда апелляционной инстанции не имеется. О недостоверности информации, изложенной в акте от 27.12.2016 в установленном законом порядке, о фальсификации доказательства, истцом не заявлено.

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  24 января 2019 года по делу  № А33-31749/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

О.А. Иванцова

 

О.Ю. Парфентьева