ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-625/2012

г. Чита

24 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 24  июня 2021 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей О. П. Антоновой, Н. И. Кайдаш, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение  Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года по делу № А19-625/2012 о возвращении заявления ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 10.03.2021,

в деле по заявлению ликвидатора о признании общества с ограниченной ответственностью «БДМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание 23.06.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

Ликвидатор ФИО3 26.12.2011 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ООО «БДМ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2012 заявление ликвидатора ФИО3 о признании ООО «БДМ» несостоятельным (банкротом) принято к производству суда, в отношении ООО «БДМ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2012 признано обоснованным заявление ликвидатора ФИО3 о признании ООО «БДМ» несостоятельным (банкротом), ликвидируемый должник ООО «БДМ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.11.2020 конкурсный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «БДМ». Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего ООО «БДМ».

ФИО2 12.04.2021   через электронный сервис «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «БДМ» от 10.03.2021.

Определением  Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года по делу № А19-625/2012 заявление ФИО2 о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «БДМ» от 10.03.2021 возвращено заявителю.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на нормы права, выражает несогласие с определением суда первой инстанции, указывая, что не имеет никакого правового значения, является ФИО2 лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «БДМ» или лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве. По мнению заявителя, любое третье лицо, считающее свои права нарушенными решением собрания кредиторов, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о признании недействительными решения собрания кредиторов, независимо от наличия у него какого-либо статуса в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Кроме того, заявитель отмечает, что аналогичное заявление ФИО2 оставлено Арбитражным судом Иркутской области без движения.

С учетом указанных обстоятельств, ФИО2 просит определение суда первой инстанции отменить.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закона о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела о банкротстве ООО «БДМ» следует, что ФИО2 02.06.2019  через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования к ООО «БДМ» об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 09.07.2019 заявление ФИО2 о намерении погасить требования к ООО «БДМ» об уплате обязательных платежей в общем размере 35 860 869,94 рублей, в том числе: 33 938 339,41 рублей - налог, 1 897 130,53 рублей – пени, 25 400 рублей – штраф, удовлетворено. Установлен срок уплаты обязательных платежей до 13 августа 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019 ФИО2 отказано в признании погашенными требований об уплате обязательных платежей к должнику ООО «БДМ» в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 определение Арбитражного суда Иркутской области от 14.11.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.05.2020 постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 оставлено без изменения.

ФИО2 01.10.2019 по электронной почте через систему «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить требования к ООО «БДМ» об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2020 заявление ФИО2 о намерении погасить требования к ООО «БДМ» об уплате обязательных платежей в общем размере 35 860 869,94 рублей, в том числе: 33 938 339,41 рублей - налог, 1 897 130,53 рублей – пени, 25 400 рублей – штраф, удовлетворено. Установлен срок уплаты обязательных платежей до 17 ноября 2020 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 ФИО2 отказано в признании погашенными требований об уплате обязательных платежей к должнику ООО «БДМ» в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2021 определение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2020 оставлено без изменения.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 не выступает в деле о банкротстве ООО «БДМ» ни в качестве лица, которое в нем участвует, ни лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованного лица.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и полагает необходимым отметить следующее.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве, в том числе: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

На основании пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и данным Федеральным законом.

Толкование положений статей 34 и 35 Закона о банкротстве приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которому к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника и представитель работников должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В указанном пункте также разъяснено, что судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

Судебным актом непосредственно должны быть затронуты права и обязанности не участвующих в деле лиц, в том числе созданы препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как правильно отметил суд первой инстанции, ФИО2 не выступает в деле о банкротстве ООО «БДМ» ни в качестве лица, которое в нем участвует, ни лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве, ни заинтересованного лица.

ФИО2 01.10.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о намерении погасить на основании статьи 129.1 Закона о банкротстве намерении погасить требования к ООО «БДМ» об уплате обязательных платежей. Определением от 07.10.2020 ФИО2 установлен срок до 17.11.2020 для погашения задолженности по обязательным платежам.

Поскольку ФИО2 не реализовал высказанное им намерение погасить за ООО «БДМ» задолженность по обязательным платежам в срок, установленный арбитражным судом, не подтвердил фактического наличия у него денежных средств в сумме, достаточной для реализации намерения, суд первой инстанции определением от 30.11.2020 ему отказано в признании погашенными требований ФНС.

Между тем  само по себе, намерение погасить задолженность должника, высказанное, в данном случае ФИО2, но оставшееся не реализованным, не наделяет его статусом лица, участвующего в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, либо заинтересованного лица.

ФИО2 ссылается на то, что он является кредитором по текущим платежам.

Наличие у ФИО2 статуса кредитора по текущим платежам на 5 000 рублей не наделяет его правом обжаловать судебные акты по обособленному спору, не связанному с нарушением прав кредиторов по текущим платежам, при этом из содержания решения собрания кредиторов от 20.03.2021 не следует, что оно принято о правах и обязанностях ФИО2

В силу пункта 2 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, в том числе, конкурсными кредиторами.

По результатам рассмотрения заявления об оспаривании собрания кредиторов должника ООО «БДМ» от 10.03.2021 уже принят судебный акт (определение от 20.04.2021).

На оспариваемом собрании кредиторов разрешен вопрос о выборе саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «БДМ».

Установленное пунктом 4 статьи 5 Закона о банкротстве право кредиторов по текущим платежам на обжалование действий (бездействия) арбитражного управляющего, не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона о банкротстве).

Кредиторы по текущим платежам, участвуя в арбитражном процессе по делу о банкротстве (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), осуществляют процессуальные права лишь в части, необходимой им для рассмотрения вопросов, обозначенных в этой норме права (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Ограничение круга лиц, участвующих в деле о банкротстве, ориентировано на проведение процедур банкротства и препятствует необоснованному расширению перечня лиц, имеющих некую заинтересованность в исходе арбитражного процесса по делу о банкротстве, но не обладающих допускаемым специальным законом статусом в самом деле о банкротстве. ФИО2 не является лицом, участвующим в рассмотрении настоящего дела и в процессе по делу о банкротстве ООО «БДМ», и обжалуемым судебным актом не установлены какие-либо его обязанности и не затронуты его права.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел  к правильному  выводу о том, что ФИО2 не является лицом, имеющим право на подачу заявления об оспаривании собрания кредиторов должника ООО «БДМ», поэтому возвратил заявление.

Доводы заявителя апелляционной жалобы учтены судом апелляционной инстанции при принятии настоящего судебного акта, однако, существенного влияния  на выводы суда не имеют с учетом фактически установленных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение  суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2021 года по делу № А19-625/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                      Н.А. Корзова

 

Судьи                                                                                               О.П. Антонова

 

Н.И. Кайдаш