АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8427/2019

19 июля 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения изготовлена 08 июля  2019 года. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П.,рассмотрев в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по заявлению акционерного общества «Тандер» (ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549, место нахождения: 350002, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Леваневского, д. 185) к Административной комиссии Кировского административного округа г. Омска  (место нахождения: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1) о признании незаконным и отмене постановления № 03-02-1211-19 от 10.04.2019,

установил:

Акционерным обществом «Тандер» (далее также – Общество, заявитель) в Арбитражный суд Омской области подано заявление о признании незаконным и отмене постановления № 03-02-1211-19 от 10.04.2019, вынесенного Административной комиссией Кировского административного округа г. Омска (далее также – Комиссия).

Определением судьи от 20.05.2019 заявление Общества принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

13.06.2019 Комиссия направила в суд отзыв, в котором просила в удовлетворении требований отказать, так как факт нарушения установлен, доказан материалами дела, оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Решением суда (в виде резолютивной части), принятым по делу в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ, требования Общества о признании незаконным и отмене постановления № 03-02-1211-19 от 10.04.2019 удовлетворены в полном объеме.  

12.07.2019 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление Комиссии о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

10.04.2019 Комиссией по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 03-02-1211-19 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях (далее – КоАП Омской области), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Общество обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением об оспаривании указанного постановления, дело по которому является предметом настоящего судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, может быть обжаловано юридическим лицом, привлеченным к ответственности, в арбитражный суд.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пунктом 1 статьи 32 КоАП Омской области предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечет ответственность по пункту 2 статьи 32 КоАП Омской области в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Из текста оспариваемого постановления Комиссии следует, что «согласно протоколу об административном правонарушении от «01» марта 2019года номер 03-02-1211-19 составленному ФИО1 - главным специалистом Отдела контроля Администрации Кировского административного округа г. Омска «11» февраля 2019 года в 10 часов 58 минут юридическо лицо АО «Тандер» нарушил(а)(о)ст 3 ч. 1, 2, 76 Решения Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» (далее - Правила благоустройства), а именно по адресу 

<

...> д 26 к 1 не осуществлена уборка от мусора территории, прилегающей к мусорной площадке (АО «Тандер»), расположенной напротив магазина «Магнит у дома».

Текст оспариваемого постановления Комиссии оставляет сомнения относительно вмененных Обществу правонарушений, поскольку в нем с недостаточной ясностью указаны нормы права, нарушение которых признано Комиссией, поэтому при рассмотрении дела суд исходит из того, что Общество признано нарушившим части 1, 2 статьи 3 и статью 76 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска», поскольку из приведенного в процитированной части текста постановления набора цифровых и буквенных символов при соотнесении их с текстом указанного Решения Омского городского Совета такой вывод наиболее вероятен.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Решения Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» запрещается загрязнение или засорение мест общего пользования, выбрасывание мусора либо его складирование в местах, которые не предназначены для этого, лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет производить уборку и очистку данной территории, а при необходимости - рекультивацию земельного участка.

В соответствии со статьей 76 указанного Решения уборка контейнерных площадок от высыпавшегося мусора и прилегающей по периметру к площадкам десятиметровой территории производится во время утренней уборки территории и обязательно после вывоза мусора с дальнейшим поддержанием чистоты в течение рабочего дня.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Общество отрицает выбрасывание мусора либо его складирование в местах, которые не предназначены для этого, а также отрицает принадлежность ему мусорных контейнеров и контейнерной площадки по указанному Комиссией адресу, никаких доказательств выбрасывания мусора Обществом или складирования его в непредназначенных для этого местах, равно как и принадлежности мусорных контейнеров и контейнерной площадки Обществу административным органом суду не представлено, в силу чего суд должен исходить из отсутствия у Общества обязанности по уборке контейнерной мусорной площадки и территории вокруг нее, отсутствия вмененных Обществу нарушений, что в свою очередь неизбежно влечет вывод об отсутствии события правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, Общество привлечено к административной ответственности, установленной пунктом 2 статьи 32 КоАП Омской области, то есть за повторное в течение года нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в то же время в тексте оспариваемого постановления отсутствуют какие-либо сведения о совершении Обществом такого нарушения ранее в течение года. 

Указанное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной указанной нормой.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Суд находит, что Общество подвергнуто административному наказанию в нарушение указанной нормы в отсутствие оснований, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Заявление акционерного общества «Тандер» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить вынесенное Административной комиссией Кировского административного округа г. Омска постановление № 03-02-1211-19 от 10.04.2019 о привлечении акционерного общества «Тандер» к административной ответственности.

Суд разъясняет, что заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощённого производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощённого производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

  Судья

 

 Чулков Ю.П.