АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3830/2022

город Орёл

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июля 2022 года

  Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319574900034467) к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Родильный дом» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 513 528 руб. 29 коп., пени в размере                32 136 руб. 66 коп., а также расходов оплате услуг представителя в сумме 4 800 руб.

при участии:

от истца –  представитель ФИО2 (диплом, паспорт, доверенность от 01.04.2022),

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предпринимать ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению здравоохранения Орловской области «Родильный дом» (далее – БУЗ ОО «Родильный дом»,  ответчик ) о взыскании основного долга в сумме 513 528 руб. 29 коп., пени за период с 18.01.2022 по 13.04.2022 в сумме 32 136 руб. 66 коп., всего – 545 664 руб. 95 коп., и  4 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 13.07.2022 и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2022  исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству.

В судебном заседании 13.07.2022 истец заявил об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Суд, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, принял уточненные исковые требования и рассматривает их в редакции заявления об уточнении иска от 13.07.2022.

29.06.2022 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии  ответчика.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»                    ИП ФИО1 осуществлялась поставка продуктов питания для БУЗ ОО «Родильный дом» на основании договоров № 1549 от 24.11.2020, № 1550 от 24.11.2020, № 1553 от 30.11.2020, № 1554 от 30.11.2020, № 1555 от 30.11.2020, № 1568 от 07.12.2020, № 1586 от 14.12.2020, № 1589 от 14.12.2020, заключенных между истцом и ответчиком.

17.06.2022 от БУЗ ОО «Родильный дом»  поступило ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, согласно которому ответчик просил приобщить копии платежных поручений, подтверждающие полную оплату по договорам №1550 от 24.11.2020, №1586 от 14.12.2020 и частичную оплату по договорам №1549 от 24.11.2020, №1553 от 30.11.2020, №1554 от 30.11.2020, №1555 от 30.11.2020, №1568 от 07.12.2020, №1589 от 14.12.2020 на общую сумму 188 752 руб. 14 коп.

Кроме того, ответчик указал, что текущая задолженность БУЗ ОО «Родильный дом»  перед ИП ФИО1 составляет 513 528 руб. 29 коп.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

Между ИП ФИО1 и БУЗ ОО «Родильный дом»  были заключены договоры № 1549 от 24.11.2020, № 1550 от 24.11.2020, № 1553 от 30.11.2020, № 1554 от 30.11.2020, № 1555 от 30.11.2020, № 1568 от 07.12.2020, № 1586 от 14.12.2020, № 1589 от 14.12.2020 на аналогичных условиях, в соответствии с которыми продавец осуществлял поставку продуктов питания ответчику.

В соответствии с договорами, поставщик обязуется передать в собственность продукты питания (далее - товар) заказчику в обусловленный контрактом срок, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Как указано в п. 1.2 договоров, наименование и количество поставляемого товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к договору). Функциональные, технические и качественные характеристики товара установлены в техническом задании (Приложение             № 2 к договору).

В соответствии с заключенными договорами, цена и порядок расчетов определены в разделе II договора. Цена единицы товара установлена в Спецификации (Приложение № 1 к каждому из договоров.

Оплата каждой партии товара, определенной в заявке производится заказчиком на основании счета, предоставленного поставщиком, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания сторонами соответствующей товарной накладной по форме №ТОРГ-12.

Оплата по договору осуществляется по безналичному расчету путем перечисления заказчиком денежных средств на счет поставщика.

Согласно указанным договорам, в день доставки товара по адресу поставки товара, указанному в соответствии с условиями настоящего договора по адресу получения, указанному в соответствии с условиями настоящего договора, поставщик обязан передать заказчику подписанные со своей стороны товарную накладную по форме № ТОРГ-12 в 2 (двух) экземплярах (по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон) и счет.

Вместе с товарной накладной по форме № ТОРГ-12 поставщик предоставляет счет-фактуру в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.3 договоров, заказчик обязан обеспечить своевременную оплату поставленного товара, соответствующего условиям настоящего договора, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Договора подписаны уполномоченными представителями, скреплены печатями организаций.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленных товаров в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия №101 от 22.03.2022 с требованием об оплате за поставленный товар, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив  в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора, последующее поведение сторон, содержание документов, оформленных сторонами при исполнении обязательств,  суд приходит к выводу, что между сторонами заключен организационный (рамочный) договор поставки, согласно содержанию  которого  все существенные условия  поставки согласованы сторонами  в заказах, сопроводительных документах (товарных накладных), в связи с чем правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 30 ГК  РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или  сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец, в рамках договорных обязательств, поставил ответчику товар на сумму           513 528 руб. 29 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 513 528 руб. 29 коп. в том числе подтверждается  представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.06.2022, который подписан уполномоченными представителями и скреплен печатями организаций.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 ст. 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик обязанность по оплате товара, поставленного по договорам поставки по договорам №1549 от 24.11.2020, №1553 от 30.11.2020, №1554 от 30.11.2020, №1555 от 30.11.2020, №1568 от 07.12.2020, №1589 от 14.12.2020, в полном объеме не исполнил.

Суд исходя из представленных документов приходит к выводу, что ответчиком обязательство по оплате поставленного товара по договорам №1549 от 24.11.2020, №1553 от 30.11.2020, №1554 от 30.11.2020, №1555 от 30.11.2020, №1568 от 07.12.2020, №1589 от 14.12.2020, в соответствии с условиями договора не исполнено.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 513 528 руб. 29 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 18.01.2022 по 13.04.2022 в сумме 32 136 руб. 66 коп.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения  или несвоевременного исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору установленную договором неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.4  договоров поставки стороны установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства, и устанавливается настоящим договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных настоящим договором и фактически исполненных поставщиком.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчёт, период начисления неустойки и ее размер, и признал его арифметически верным.  

Ответчик доказательств, свидетельствующих, что обязательство не исполнено в установленный срок ввиду исключительных обстоятельств, в материалы дела не представил.

На основании изложенного суд считает правомерным начисление пени за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств по договорам поставки за период с 18.01.2022 по 13.04.2022 в сумме 32 136 руб. 66 коп.

Кроме того, ИП ФИО1 в исковом заявлении предъявлено требование о возмещении расходов оплате услуг представителя в сумме 4 800 руб.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требование ИП ФИО1 о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как отмечено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1), после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 и ИП ФИО3 заключили договор на оказание юридических услуг №13 от 13.04.2022, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги по предоставлению интересов заказчика в  Арбитражном суде Орловской области по иску к БУЗ ОО «Родильный дом», в том числе:

-по подготовке претензии и иска к Должнику в целях взыскания задолженности и пени по договорам поставки, оказать услуги по направлению претензии и иска должнику,

-подготовке комплекта документов и искового заявления в суд, подача искового заявления в суд,

-оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении судом дела, возбужденного на основании вышеуказанного иска.

Пункт 4.1 указанного договора устанавливает, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 5 200 руб., в том числе: подготовка и направление претензии, подготовка искового заявления и формирование необходимого комплекта документов для подачи иска 4 000 руб. (8- кол- во исковых требований х 500 руб.) руб., подача искового заявления в Арбитражный суд Орловской области - 800 руб., представление интересов заказчика при рассмотрении дела Арбитражным судом Орловской области (в том числе участие в судебных заседаниях, отслеживание движения дела на сайте арбитражного суда, информирование заказчика о движении дела) -400 руб.

По итогам оказания услуг истец и его представитель составили акт оказания юридических услуг от 13.04.2022.

Истец оплатил услуги представителя в сумме 5 200 руб., что подтверждается платежным поручением №55 от 13.04.2022.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом, как указано в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 №181118/07, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов в силу статьи 65 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах». 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Для оценки разумности размера понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя судом изучен Прейскурант за предоставление квалифицированной юридической помощи адвокатами в ООНПО «Орловская областная коллегия адвокатов», утвержденным Постановлением Президиума Орловской областной коллегии адвокатов №12 от 17.07.2019.

Согласно указанному Прейскуранту, за составление искового заявления с индивидуального предпринимателя взымается плата в размере 2 500 руб. за 1 страницу печатного текста (п. 13 Прейскуранта); за представительство по гражданскому делу, рассматриваемому арбитражным судом (1-я инстанция), взыскивается плата в размере не менее 12 500 руб. за 1 день участия в судебном заседании (п. 63 Прейскуранта); за составление дополнений (изменений) к исковому заявлению взымается плата в размере 2 500 руб. за 1 страницу печатного текста (п. 15 Прейскуранта).

Таким образом, стоимость услуг представителя ИП ФИО1 не превышает сложившейся в регионе средней стоимости аналогичных юридических услуг.

Ответчик о несоразмерности расходов ИП ФИО1 на оплату услуг представителя не заявил.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку вышеуказанных процессуальных документов, учитывая характер спора, степень сложности дела, суд считает разумными и обоснованными заявленные к взысканию расходы ИП ФИО1 на оплату услуг представителя в сумме 4 800 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

При обращении в суд истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 54 от 13.04.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 19 088 руб.

Ввиду того, что истец в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер исковых требований, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать 13 913 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

Взыскать с бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Родильный дом» (302001, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319574900034467) основной долг в сумме                             513 528 руб. 29 коп., пени за период с 18.01.2022 по 13.04.2022 в сумме 32 136 руб. 66 коп., всего – 545 664 руб. 95 коп., а также 13 913 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и 4 800 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319574900034467) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 5 175 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 13.04.2022 № 54.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца после принятия решения.

Судья             Т.В. Аксенова