ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

 

18.03.2024

Дело № А40-77025/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04.03.2024

Полный текст постановления изготовлен  18.03.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей Аталиковой З.А., Красновой С.В., 

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" –                ФИО1 (доверенность от 12.04.2023);

от общества с ограниченной ответственностью "Нойтэк Лоджистикс Рус" – ФИО2 (доверенность от 09.02.2023);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нойтэк Лоджистикс Рус" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу                         №А40-77025/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Нойтэк Лоджистикс Рус" 

об обязании возвратить оборудование, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Касторама Рус" (далее – ООО "Касторама Рус", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нойтэк Лоджистикс Рус" (далее – ООО "Нойтэк Лоджистикс Рус", ответчик) об обязании в течение тридцати календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда возвратить ООО "Касторама Рус" оборудование согласно перечню Приложения N 5 к Договору от 22.12.2017 №kn-c-895/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Нойтэк Лоджистикс Рус" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Касторама Рус" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель                 ООО "Нойтэк Лоджистикс Рус" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "Касторама Рус" возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между                        ООО "Кюне+Нагель" и ООО "Касторама Рус" заключен Договор о предоставлении логистических услуг N kn-c-5601/15 от 30.11.2015 (далее - Договор №1) и об оказании логистических услуг №kn-c-895/17 от 22.12.2017.

31.05.2022 ООО "Нойтэк Лоджистикс РУС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании долга, неустойки, убытков (дело №А40-113827/2022) в связи с досрочным односторонним отказом                    ООО "Касторама Рус" от Договоров.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-113827/2022 удовлетворены требования ООО "Нойтэк Лоджистикс РУС", с ООО "Касторама Рус" в пользу ООО "Нойтэк лоджистикс Рус" взысканы денежные средства в размере 43 595 930 руб., из которых: убытки -  36 926 518 руб., основной долг -              5 831 216 руб., неустойка - 838 196 руб., а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины. Среди прочего в состав убытков судом включена остаточная стоимость оборудования.

В судебных актах по данному делу установлено, что отказ от исполнения от договора №2 обязывает ООО "Касторама Рус" выкупить имущество                ООО "Нойтэк Лоджистикс РУС" по остаточной стоимости, данное обязательство предусмотрено подпунктом "А" пунктами 21.2.4.1 договора №2. Перечень имущества, предусмотренного условиями договора, указан в приложении №5 и подлежит выкупу до даты отказа от договора. Остаточная стоимость имущества составляет 6 676 055 руб.

Стороны перед заключением договора 2 подписали предварительный договор от 12.10.2017 с приложениями, где обязали ООО "Нойтэк Лоджистикс РУС" закупить определенное договором оборудование на основе анализа данных, предоставленных ООО "Касторама Рус", операционных процессов и технологий, планируемых ООО "Нойтэк Лоджистикс РУС" как провайдером логистических комплексных услуг. В последующем закупка осуществлялась как у заказчика, так и у третьих лиц.

Более того, само ООО "Нойтэк Лоджистикс Рус" в рамках рассмотрения дела №А40-113827/2022 в отзыве на апелляционную жалобу отмечало, что имущество может быть истребовано ответчиком (отзыв на апелляционную жалобу (дополнение) по делу №А40-113827/2022 от 14.12.2022).

19.12.2022 ООО "Касторама Рус" исполнено решение суда по делу                №А40-113827/2022 в полном объеме.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя требования, руководствуясь статьями 209, 218, 301, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 36  постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела №А40-113827/2022, а также доказательства его исполнения.

Так, суды учитывали, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 21.2.4.1 Договора оказания логистических услуг №kn-c-895/17 от 22.12.2017 (далее - Договор) в случае досрочного расторжения Договора (а также при одностороннем отказе от исполнения Договора) ООО "Касторама Рус" в соответствии с пунктами 21.2.1.1., 21.2.2.1, 21.2.2.3 обязуется в отношении имущества, указанного в Приложении 5, складской техники (неамортизированная техника): выкупить ее до даты расторжения Договора, при условии согласия ООО "Нойтэк Лоджистикс рус" со списком оборудования, предоставленным заблаговременно, но не позднее, чем за один месяц до даты расторжения, по остаточной стоимости в соответствии с Приложением 5 или Рыночной стоимости, в зависимости от того, какая стоимость выше.

Принимая во внимание, что судебным актом по делу А40-113827/2022 с ООО "Касторама Рус" в пользу ООО "Нойтэк Лоджистикс рус" взыскана, в том числе, остаточная стоимость оборудования и судебный акт исполнен истцом 19.12.2022, суды исходили из того, что право собственности на оборудование в связи с оплатой ее остаточной стоимости перешло к ООО "Касторама Рус".

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для обязания ООО "Нойтэк Лоджистикс рус" в течение тридцати календарных дней момента вступления в законную силу решения суда возвратить ООО «Касторама Рус» оборудование согласно перечню Приложения №5 к Договору от 22.12.2017 №kn-с-895/17.

Определяя размер судебной неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в случае неисполнения судебного акта, суды первой и апелляционной  инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 10 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные ответчиком в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

          Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по делу                         №А40-77025/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                             Л.В. Федулова

 

Судьи:                                                                                                        З.А. Аталикова  

 

С.В. Краснова