Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31567/2019

16 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  16 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истцы: 1. общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (адрес: 450077 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

2. общество с ограниченной ответственностью "Правовая защита лизингополучателя" (адрес: 117312 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (адрес:  190103, 

<

...>, литер А, ОГРН:  

<

***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

 

при участии

- от истцов: 1. ФИО1 (доверенность от 26.08.2018)

                     2. ФИО1 (доверенность от 20.01.2017)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 13.06.2019) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (далее – ООО "Р-Транс") и общество с ограниченной ответственностью "Правовая защита лизингополучателя" (далее – ООО "Правовая защита лизингополучателя") обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее – ООО "Балтийский лизинг") и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просили взыскать:

- с ООО "Балтийский лизинг" в пользу ООО «Р-Транс» 810 086,78 руб. неосновательного обогащения, 28 380,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 10.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 до полного выполнения обязательства по уплате;

- взыскать с ООО "Балтийский лизинг" в пользу ООО «Правовая защита лизингополучателя» 270 028,93 руб. неосновательного обогащения, 9 460,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.12.2018 по 10.06.2019, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 до полного выполнения обязательства по уплате.

Истцы в судебном заседании поддержали исковые требования.

В отзыве на иск ответчик представил расчёт сальдо встречных обязательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истцов и ответчика, суд  установил следующее.

Между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ООО "Р-Транс" (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 22.08.2017 № 457/17-УФА  (далее – Договор лизинга) в соответствии с условиями которого лизингодатель приобрел на основании договора поставки и по акту приема-передачи имущества в лизинг от 31.08.2017 передал лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности имущество: тягач седельный VOLVO FM-Truck 6х4, 2014 г.в. (далее - предмет лизинга).

В связи с неуплатой двух лизинговых платежей подряд, лизингодатель направил лизингополучателю уведомление от 03.05.2018 № 2500 об одностороннем отказе от Договора лизинга на основании пунктов 14.1.3 и 19.6.3 Правил лизинга движимого имущества (приложения № 4 к Договору лизинга).

Между ООО "Р-Транс" и ООО "Правовая защита лизингополучателя" заключен договор  уступки права требования (цессии) от 01.10.2018 № 26/08-2-42/18-ДУ, в соответствии с условиями которого ООО "Р-Транс" (цедент) уступило ООО "Правовая защита лизингополучателя" (цессионарий) право (требование) к ООО "Балтийский лизинг" (должник) по Договору лизинга на получение (взыскание, включая принудительное) 25% (двадцать пять процентов) части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга (неосновательного обогащения), включая любые прочие денежные средства (убытки, проценты, неустойка и т.п.).

ООО "Балтийский лизинг" изъяло у ООО "Р-Транс" предмет лизинга, что подтверждается протоколом об изъятии автотранспортного средства от 18.10.2018.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 3.1 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" расторжение договора выкупного лизинга, в том числе по причине допущенной лизингополучателем просрочки уплаты лизинговых платежей, не должно влечь за собой получение лизингодателем таких благ, которые поставили бы его в лучшее имущественное положение, чем то, в котором он находился бы при выполнении лизингополучателем договора в соответствии с его условиями (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

В то же время расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки в оплате не должно приводить к освобождению лизингополучателя от обязанности по возврату финансирования, полученного от лизингодателя, внесения платы за финансирование и возмещения причиненных лизингодателю убытков (статья 15 ГК РФ), а также иных предусмотренных законом или договором санкций.

В связи с этим расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой

В соответствии с представленным истцами расчетом сальдо встречных обязательств с учетом отзыва ответчика, сальдо в пользу лизингополучателя составляет 1 080 115,71 руб.

Обоснованность расчёта сальдо встречных обязательств по Договору лизинга подтверждена материалами дела.

Таким образом, на стороне лизингодателя (ответчика) возникло неосновательное обогащение в сумме 1 080 115,71 руб.

Согласно отзыву ответчика на иск сальдо встречных обязательств в пользу ООО «Р-Транс» составляет 1 080 467,95 руб.

С учётом изложенного с ответчика в пользу ООО «Р-Транс» подлежит взысканию 810 086,78 руб. неосновательного обогащения (75% неосновательного обогащения) и 28 380,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а в пользу ООО "Правовая защита лизингополучателя" - 270 028,93 руб. неосновательного обогащения (25% неосновательного обогащения) и 9 460,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также на основании статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" 810 086,78 руб. неосновательного обогащения, 28 380,78 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Правовая защита лизингополучателя" 270 028,93 руб. неосновательного обогащения, 9 460,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате неосновательного обогащения, с применением ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, и 24 180 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Правовая защита лизингополучателя" из федерального бюджета 5 059 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.03.2019 № 47.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.