Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4618/2019

г. Нальчик

01 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики 

в составе судьи Х.Б. Газаева 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Докшоковой З.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики», г. Нальчик                         

к судебному приставу-исполнителю Черекского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО1, п. Кашхатау 

о признании недействительным ненормативного правового акта

должник: ООО «Черекский ДОЗ», п. Кашхатау  

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 30.08.2019,

судебного пристава исполнителя ФИО1,

от  ООО «Черекский ДОЗ» - ФИО3 – директор (личность удостоверена), ФИО4 по доверенности от 16.09.2019         

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» (далее – заявитель, организация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО1 от 23.08.2019 №07017/19/355017 и отменить его;

- обязать Черекское РОСП УФССП РФ по КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №012705217, выданному Арбитражным судом КБР.

Представитель организации в судебном заседании подержал требования по основаниям, изложенным в заявлении об обжаловании решения судебного пристава-исполнителя. 

Судебный пристав-исполнитель просила в удовлетворении заявления отказать полностью. В своих пояснениях ссылается на юридическую позицию, изложенную в отзыве на заявление.

Представители ООО «Черекский ДОЗ» просили отказать в удовлетворении заявления некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП РФ по КБР ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №012705217.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц - участников судебного процесса, представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее. 

По делу № А20-3743/2014 Арбитражным судом КБР 31.05.2019 был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению, заключенному ООО «Черекский ДОЗ»  и НО «Гарантийный фонд КБР»  19.06.2015, которое было в дальнейшем передано на исполнение в УФССП России по КБР.

23.08.2019 судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

Не согласившись с данным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением. 

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Согласно пункту 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводам о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства; незаконный отказ в возбуждении исполнительного производства нарушил права взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа в принудительном порядке. 

При этом суд руководствуется следующим.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. 

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве определен порядок и условия возбуждения исполнительного производства. Так, частью 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержится в статье 31 Закона N 229-ФЗ.

На основании пункта 3 части 1 статьи 31 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению;

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда КБР от 10.11.2014 по делу №А20-3743/2014 с должника ООО «Черекский ДОЗ» взыскана сумма задолженности в размере 769 406 рублей 88 копеек, а также сумма государственной пошлины в размере 18 388 рублей 14 копеек. По вступлении решения в законную силу судом был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности с должника и передан в УФССП России по КБР.

В связи с достижением соглашения о погашении задолженности между сторонами  было заключено мировое соглашение, утвержденное судом 19.06.2015.

  В связи с утверждение мирового соглашения 23.06.2015 исполнительное производство в отношении ООО «Черекский ДОЗ» было прекращено судебным приставом – исполнителем. 

29.05.2019 взыскатель обратился в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, мотивируя неисполнением должником своих обязательств по уплате задолженности.   

31.05.2019 Арбитражным судом КБР был выдан исполнительный лист на принудительное взыскание задолженности по мировому соглашению, заключенному сторонами 19.06.2015, которое было передано на исполнение в УФССП России по КБР.

23.08.2019 судебным приставом – исполнителем Черекского РОСП УФССП России по КБР вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа.

В судебном заседании, а также в своем отзыве судебный пристав-исполнитель пояснял, что в соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Также судебный пристав-исполнитель указал, что трехлетний срок предъявления к исполнению также установлен частью 1 статьи 21 АПК РФ. Между тем исполнительный лист по делу №А20-3743/2014 выдан 31.05.2019 на основании решения суда вступившего в законную силу 19.06.2015. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель считает, что срок предъявления данного исполнительного листа к исполнению истек 19.06.2018.

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 не имела законных оснований для отказа в возбуждении в отношении ООО «Черекский ДОЗ» исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 012705217 по делу № А20-3743/2014.

Так Определением Верховного Суда РФ от 11.02.2017 №304-КГ16-18843 разъяснено, что согласно части 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела УШ настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

Между тем, в рассматриваемом случае исполнительный лист был выдан 31.05.2019.

Учитывая, что исполнительный лист был предъявлен для исполнения в Черекский РОСП УФССП России по КБР в трехлетний срок с даты выдачи судом исполнительного листа, то основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отсутствовали у судебного пристава – исполнителя.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным и отмене постановления № 07017/19/355017 от 23.08.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем Черекского РОСП УФССП по КБР ФИО1 подлежат удовлетворению. 

Оспариваемое постановление нарушило права и законные интересы заявителя, так как в связи с отказом в возбуждении исполнительного производства, в период с момента вынесения постановления и по день подачи заявления в суд, действия по исполнению исполнительного документа не производились. 

В связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства признано незаконным, требования исполнительного листа ФС № 012705217 по делу № А20-3743/2014. не исполнены, по мнению суда, в настоящее время имеются основания для возбуждения исполнительного производства. 

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ судебный акт при признании решения незаконным полностью или в части должен содержать, в частности, указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Как следует из текста заявления, заявитель считает, что восстановлением его нарушенных прав будет являться обязание Черекского РОСП УФССП России по КБР возбудить исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 012705217  выданному Арбитражным судом КБР по делу А20-3743/2014. 

Таким образом, целью обращения в суд является восстановление прав  и законных интересов заявителя, поскольку отказ в возбуждении исполнительного производства лишает взыскателя возможности получить присужденные арбитражным судом денежные средства.

Статья 31 Закона об исполнительном производстве устанавливает исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительный лист ФС № 012705217  соответствует требованиям части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает необходимым в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать Черекское РОСП УФССП России по КБР возбудить исполнительное производство и совершить все необходимые и достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа. 

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167, 170,171, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявление некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Черекского РОСП УФССП России по КБР ФИО1 № 07017/19/355017 от 23.08.2019.

Обязать Черекское РОСП УФССП России по КБР устранить допущенные нарушения прав и законных интересов некоммерческой организации «Гарантийный фонд Кабардино-Балкарской Республики» путем возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу ФС №012705217 выданному Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья                                                                               Х.Б. Газаев