Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12245/2017

09 августа 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  09 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (адрес:  Россия 193231, 

<

...>/1-Н, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АЛЬЯНС" (адрес:  Россия 195027, 

<

...>/К, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании задолженности.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 02.06.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен).

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "СТРОИТЕЛЬНО-ЛОГИСТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "РЕГИОН" (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬФА-АЛЬЯНС"  (далее – ответчик) о взыскании 49 000 руб. задолженности, 13 680 руб. пеней, 15 000 судебных расходов, расходов по оплате госпошлины.

24.07.2017 в суд от истца поступило ходатайство об утонении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика 49 000 руб. задолженности, 11 938 руб. 50 коп. пеней, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Уточнения, в порядке ст.49 АПК РФ, судом принимаются.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент принятия решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

15.11.2016 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 17П-2016 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого, Истец (поставщик) обязался  установленный сторонами срок передать в собственность Ответчика (покупателя) Товара, а Ответчик обязался принять и оплатить Товар.

Согласно п.4.3. Договора, расчеты за поставленные товары производятся платежными поручениями, товар считается оплаченным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В силу п.4.4. Договора, срок оплаты товара определяется как «предварительная оплата».

Согласно протоколу согласования цены №1 от 15.11.2016 сторонами по договору установлена стоимость лома асфальта в размере 375 руб./куб.м., в том числе НДС.

Истец на основании заключенного Договора поставил Ответчику товар на сумму 142 500 руб., в том числе НДС – 21 737 руб.29 коп., а Ответчик принял поставленный товар без замечаний, что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 24.11.2016 №27. 

Как указывает Истец в исковом заявлении, Ответчик оплату за поставленный товар произвел частично, в связи с чем 13.01.2017 Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по Договору в размере 49 000 руб., а также неустойку.

Учитывая, что претензия Истца была оставлена Ответчиком без ответа и удовлетворения, Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается факт заключения Договора и поставки Истцом Ответчику товара в рамках заключенного Договора на сумму 164 237 руб. 29 коп. по товарной накладной.

Истец указал в исковом заявлении, что оплата по Договору была произведена Ответчиком частично и на момент рассмотрения спора задолженность составила 49 000 руб.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства погашения Ответчиком задолженности суду не представлены, требования Истца надлежащим образом Ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах требования Истца о взыскании с Ответчика задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 49 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика неустойки в размере 11 938 руб. 50 коп. за период с 25.11.2016  по 24.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК  РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно п. 6.1 договора, за нарушением срока платежей Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости поставляемого товара за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласован сторонами в договоре в определенном размере. В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Таким образом, заключая договор, Ответчик знал о последствиях нарушения обязательства и нес предпринимательский риск.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки, суд признает его правильным, в связи с чем с чем суд приходит к выводу, что требования Истца о взыскании с Ответчика 11 938 руб. 50 коп. неустойки являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб. в подтверждение чему Истцом представлены договор №21-02/2017/А от 21.02.2017 на оказание юридических услуг,  платежное поручение №21 от 21.02.2017 на сумму 15 000 руб. за оказанные юридические  услуги.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в соответствии со ст. 106 АПК РФ относятся к судебным издержкам.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.           

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Принимая во внимание категорию и сложность спора, количество судебных заседаний, объем проделанной работы, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и приходит к выводу, что требования Истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 15 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Альянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Логистическая компания «Регион» 49 000 руб. задолженности, 11 938 руб. 50 коп. пеней, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 437 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-Логистическая компания «Регион» справку на возврат из федерального бюджета 670 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяКарманова Е.О.