ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14332/2018

г. Саратов

04 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28» ноября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен «04» декабря 2018 года 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарова И.А., 

судей Каплина С.Ю., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда ФИО2 (г. Волгоград)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года 

по делу № А12-14332/2018 (судья Кулик И.В.)

по ходатайству конкурсного управляющего об обязании передать имущество 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400087, 

<

...>),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.06.2018 Муниципальное унитарное предприятие «Городское управление капитального строительства» Администрации Волгограда (далее – МУП «ГУКС», Должник) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждён ФИО2

В суд поступило уточненное ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об обязании Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее ДМИ Администрации Волгограда, Департамент), как учредителя должника, передать конкурсному управляющему должника недвижимое имущество, находящееся в хозяйственном ведении МУП «ГУКС».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2018  в удовлетворении ходатайства отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2,  с указанным судебным актом не согласился, обратился с рассматриваемой апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт указывает, что: 1) ДМИ Администрации Волгограда после расторжения контрактов с ликвидаторами в течение длительного времени (более полугода) является единственным лицом, контролирующим должника в вопросах муниципальной собственности; 2) Департаментом частично передано конкурсному управляющему  имущество: нежилое помещение по адресу 

<

...>, и ключи от него; 3) в письме от 24.08.2018 Департамент указал на готовность передать недвижимое имущество МУП «ГУКС» Администрации Волгограда на основании судебного акта.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как следует из материалов дела, бывшим ликвидатором МУП «ГУКС» конкурсному управляющему были переданы по акту приема - передачи от 26.06.2018г. вся документация в отношении должника, в том числе кадастровые паспорта на объекты недвижимости. Дополнительно документы направлены конкурсному управляющему в приложении к письму Департамента муниципального имущества от 31.07.2018.

Поскольку имущество, о передаче которого просит конкурсный управляющий, представляет собой объекты недвижимого имущества большинство из которых не завершены строительством, а ФИО2 переданы  кадастровые паспорта на них, конкурсный управляющий в соответствие с требованиями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязан принять меры, направленные на поиск имущества должника и его инвентаризацию.

Следует учитывать, что объекты недвижимого имущества длительное время находились во владении и пользовании у МУП «ГУКС» с учетом права хозяйственного ведения. Доказательств того, что объектами владеет и пользуется ДМИ не имеется.

Доводы конкурсного управляющего о том, что один из поименованных в выписке объектов не имеет конкретного адреса места нахождения (улицы), а указан микрорайон (г. Волгоград, мкр.614), не исключает возможного оперативного установления конкурсным управляющим места нахождения объекта по кадастровому номеру объекта и кадастровому номеру земельного участка, на котором он находится.

При этом, как отмечено судом первой инстанции и не оспаривается конкурсным управляющим, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда выразил готовность оказать конкурсному управляющему ФИО2 содействие в поиске и установлении объектов недвижимости МУП «Городское управление капитального строительства» администрации Волгограда, о чем, в том числе, проводилось совещание.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 октября 2018 года по делу №А12-14332/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                    И.А. Макаров 

Судьи                                                                                                            С.Ю. Каплин

                                                                                                              Е.В. Пузина