Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-286437/23-42-2278

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля  2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

судьи Хайло Е.А., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу 

ООО "ЛТК ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

К ООО "МАГНУМ" (ИНН: 

<

***>) 

О взыскании 494 680 руб. долга по договору транспортной экспедиции, 14 459 руб. 96 коп. неустойки

Третье лицо: ФИО1

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 (ген.дир., приказ о вст. в должн. № 1 от 24.11.2023 г. )

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛТК ГРУПП" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МАГНУМ"  (далее по тексту – ответчик) о взыскании 494 680 руб. долга по договору транспортной экспедиции, 14 459 руб. 96 коп. неустойки.

            Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

            Ответчик и третьи лица в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные  сторонами доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЛТК Групп» (Истец) и ООО «МАГНУМ» (Ответчик) заключен договор транспортной экспедиции № ЛТК-ВРП 008-18 от 18.12.2018 (далее -договор) на организацию доставки грузов по заявкам Ответчика.

Согласно п. 1.2 данного договора условия доставки грузов, количество и вид транспорта, маршрут и сроки перевозки определяются заявками Ответчика (Приложение № 1 к договору).

Стоимость услуг Истца согласована сторонами в виде общих тарифных ставок в Приложениях № 2 и 3 к договору, ставок на терминальную обработку грузов в приложение № 3-1 к договору, а также посредством выставления счета.

Обязанность Истца заключалась в обеспечении подачи необходимых транспортных средств/контейнеров под погрузку на склад грузоотправителя, организации дальнейшей транспортировки груза по маршруту и на условиях, установленных заявкой Ответчика (п.п.2.3. -2.15. договора).

В соответствие с заявкой от 13.01.2023 Истец организовал для Ответчика доставку груза (покрытие в рулонах) в контейнерах RZDU 5208059 и TKRU 4137296 по маршруту: г. Владивосток - г. Кызыл в адрес получателя - ГБУ «Управление Спортивных Мероприятий и хозяйственной деятельности Министерства Спорта Республики Тыва».

Доставка грузов получателю по данной заявке в полной мере подтверждена транспортными накладными, ж/д квитанциями о приеме груза к перевозке и актами приёма передачи. Общая стоимость данных услуг Истца составила 990 000 рублей (в т.ч. НДС) из расчета - 412 500 рублей (в т.ч. НДС) за 1 груженый контейнер.

Приемка Ответчиком качества и объема оказанных Истцом услуг по заявке от 13.01.2023 на сумму 990 000 рублей подтверждается подписанием Ответчиком посредством электронного документооборота УПД № 48 от 03.02.2023.

Счет № 28 от 26.01.2023 Ответчик оплатил частично в сумме 500 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 564 от 16.06.2023. Задолженность в размере 490 000 рублей до настоящего времени не выплачена.

Дополнительно к транспортировке грузов, в рамках договора Истец оказал Ответчику услуги по организации хранения на ж/д станции груженых контейнеров RZDU 5232332 и SEGU 6032149. Услуги оказаны надлежащим образом, что подтверждается подписанным сторонами УПД № 119 от 15.03.2023 на сумму 4 680 рублей (в т.ч. НДС).

Услуги по хранению контейнеров Ответчиком также не оплачены, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 494 680,00 рублей.

На условиях п. 4.2 договора оплата услуг Истца по экспедированию грузов должна быть произведена Ответчиком в порядке 100% предоплаты.

Все документы для оплаты услуг (счета и УПД, копии ТН и ж/д накладных) переданы Ответчику посредством электронного документооборота и приняты Ответчиком без замечаний.

Ответчик обязанность по оплате экспедиторских услуг и возмещению расходов по хранению груза в полном объеме не исполнил, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору транспортной экспедиции одна сторона обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст.5 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности " от 30.06.03 г. N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Положениями п.1 ст. 6 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, Истец и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса РФ и настоящим Федеральным законом.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании 494 680 руб. долга по договору транспортной экспедиции заявлено обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 14 459 руб. 96 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.4.5. договора (в редакции протокола разногласий № 1 от 18.12.2018) при нарушении сроков оплаты Экспедитор вправе выставить Заказчику пени в размере 0,01 процент от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Согласно расчета истца, сумма неустойки составила 14 459 руб. 96 коп. 

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 330, ГК РФ, ст. ст. 64, 71, 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МАГНУМ" в пользу ООО "ЛТК ГРУПП" 494 680 руб. долга по оплате оказанных услуг, 14 459 руб. 96 коп. неустойки за просрочку оплаты  и 13 183 руб.  расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано  в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья

                                                                                    Е.А. Хайло