ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-6962/2022

город Ростов-на-Дону

18 сентября 2023 года

15АП-13950/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаев Б.Т., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Газпрофсервис»: ФИО2 по доверенности от 20.04.2022,

от администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района: ФИО3 по доверенности № 53 от 24.08.2023,

от общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Кубань»: ФИО4 по доверенности № КУБ-ДВ-23-044 от 24.08.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юг-Газпрофсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу № А32-6962/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Газпрофсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации муниципального образования Усть-Лабинский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о признании недействительным постановления, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Юг-Газпрофсервис» (далее – заявитель, ООО «Юг-Газпрофсервис») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района (далее - администрация); обществу с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Кубань» (далее – ООО «Евросибэнерго-Кубань») со следующими требованиями:

- признать недействительным постановление администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 21.03.2014 № 102 «О присвоении адреса земельному участку № 23:35:0547004:41 в г. Усть-Лабинске», которым земельному участку площадью 52940 кв.м присвоен адрес: 

<

...>;

- обязать администрацию Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района устранить допущенные нарушения закона путем отмены недействительного постановления от 21.03.2014 № 102 и аннулирования адреса: 

<

...>, у следующих объектов недвижимости:

- кадастровый номер 23:35:0547004:41, земельный участок площадью 52940 кв. м;

- кадастровый номер 23:35:0547004:89, газораспределительный пункт (блочный ГРП);

- кадастровый номер 23:35:0547004:90, иные сооружения (МИНИ-ТЭЦ в г. Усть-Лабинске, система газоснабжения);

- кадастровый номер 23:35:0547004:91, система газоснабжения (на эстакаде), назначение: иные сооружения (система газоснабжения (на эстакаде), протяженность: 90.0000 м;

- кадастровый номер 23:35:0547004:92, газопоршневая установка, назначение: сооружение электроэнергетики, площадь: общая 40.1 кв.м;

- кадастровый номер 23:35:0547004:93, газопоршневая установка, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженность 40.1 кв.м;

- кадастровый номер 23:35:0547004:94, газопоршневая установка, назначение: сооружение электроэнергетики, площадь: общая 40.1 кв.м, с присвоением указанным объекта недвижимости иного адреса.

ООО «Юг-Газпрофсервис» ходатайствовало о восстановлении срока подачи заявления, мотивируя это тем, что хотя оспариваемое постановление администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района издано 21.03.2014, о нарушении своего права на уникальность адреса ООО «Юг-Газпрофсервис» узнало лишь 18.01.2022 из ответа администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района, в котором и содержалась информация о присвоении такого же адреса соседнему земельному участку.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрация муниципального образования Усть-Лабинский район.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Юг-Газпрофсервис» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что из-за незаконных действий администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района по присвоению одного и того же адреса двум разным земельным участкам по данным кадастрового учета на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0547004:41 расположены описанные выше объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности ООО «Юг-Газпрофсервис», с кадастровыми номерами: 23:35:0507010:79, 23:35:0507010:80, 23:35:0507010:82, 23:35:0507010:83, 23:35:0507010:84, 23:35:0507010:85, 23:35:0507010:86, 23:35:0507010:87, 23:35:0507010:88, которые фактически расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0505002:0021. Более того, в постановлении главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 24.07.2007 № 252Р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в 

<

...>», в качестве адреса земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 указан 

<

...>. В разрешении на ввод объектов в эксплуатацию от 27.06.2019 № 23-RU23536101-203-2017 указан адрес земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 «

<

...>». Согласно Приказу ФНС РФ от 31.08.2011 № ММВ-7-1/525@ «Об утверждении Единых требований к описанию адресов при ведении ведомственных информационных ресурсов» (документ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС России от 01.03.2017 № MMB-7-14/203@), который действовал на момент издания постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 21.03.2014 № 102 «О присвоении адреса земельному участку № 23:35:0547004:41 в г. Усть-Лабинске». «Адрес» - это структурированное в соответствии с федеративным устройством Российской Федерации и территориальным устройством субъекта Российской Федерации, планировочной структурой, структурой улично-дорожной сети, описание местоположения объекта адресации, однозначно его определяющее среди других объектов адресации того же типа. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, иное свидетельствует о нарушении требования уникальности, установленного подпунктом «а» п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Таким образом, постановление администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 21.03.2014 № 102 «О присвоении адреса земельному участку № 23:35:0547004:41 в г. Усть-Лабинске», которым земельному участку площадью 52940 кв.м. был присвоен адрес: 

<

...>, противоречит требованию уникальности адреса, присваиваемого объекту адресации, установленному подпунктом «а» п. 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, поскольку двум разным земельным участкам присвоен один и тот же адрес, а также о нарушении п. 9 указанных правил, так как при присвоении адреса зданию, сооружению адрес объекта должен соответствовать адресу земельного участка, в пределах которого он расположен. ООО «Юг-Газпрофсервис» полагает, что как только администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района стало известно (после получения письма от 18.01.2022) о наличии двух взаимоисключающих постановлений: постановление главы Усть-Лабинского района Краснодарского края от 05.06.2002 № 817, которым земельному участку, площадью 4,5 га в г. Усть-Лабинске, на ул. Коммунальной присвоен адрес: 

<

...>; постановлению администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 21.03.2014 № 102 «О присвоении адреса земельному участку № 23:35:0547004:41 в г. Усть-Лабинске» земельному участку площадью 52940 кв.м. присвоен адрес: 

<

...>; она должна была отменить постановление от 21.03.2014 № 102, как незаконное, и аннулировать адреса для всех объектов недвижимости с кадастровыми номерами: 23:35:0547004:41; 23:35:0547004:89; 23:35:0547004:90; 23:35:0547004:91; 23:35:0547004:92; 23:35:0547004:93; 23:35:0547004:94, присвоив им иной адрес. В рассматриваемом случае существенность нарушения законных прав и интересов ООО «Юг-Газпрофсервис» заключается в незаконном присвоении администрацией Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района адреса, который является, в том числе и юридическим адресом фирмы, другому земельному участку и расположенным на нём объектам недвижимости, чем грубо нарушен принцип уникальности адреса, подробно описанного выше.

В отзывах на апелляционную жалобу администрация Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и общество с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Кубань» указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Представители администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района и общества с ограниченной ответственностью «Евросибэнерго-Кубань» против доводов апелляционной жалобы возражали, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, который приобретен на основании постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район № 2337 от 18.12.2006 по договору купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, для размещения газонаполнительной станции с железнодорожным тупиком.

Данному участку, как утверждает общество, постановлением главы Усть-Лабинского района от 05.06.2002 № 817 изначально присвоен адрес: 

<

...>, после проведения межевания присвоен кадастровый номер 23:35:0505002:0021, однако указанный адрес участку после его кадастрового учета не присвоен. На данном земельном участке сформирован ряд объектов недвижимости, принадлежащих обществу.

В 2022 году обществу стало известно, что у принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 отсутствует адресная привязка к улице Коммунальная, 37, что свидетельствует о неисполнении постановления главы Усть-Лабинского района от 05.06.2002 № 817, тогда как объектам недвижимости общества, расположенным на данном участке, присвоен адрес с указанием улицы Коммунальная, 37.

Администрация Усть-Лабинского городского поселения сообщила 21.01.2022, что земельный участок кадастровый номер 23:35:0505002:0021 учтен по адресу: Краснодарский край, р-он Усть-Лабинский, г/п Усть-Лабинское, г. Усть-Лабинск. Адрес «

<

...>» присвоен постановлением администрации Усть-Лабинского городского поселения от 21.03.2014 № 102 земельному участку с кадастровым номером 23:35:0547004:41.

Земельный участок с кадастровым номером 23:35:0547004:41 принадлежит на праве собственности ООО «Евросибэнерго-Кубань», на данном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие указанному обществу, также имеющие адрес: 

<

...>.

В результате объекты недвижимости, принадлежащие истцу и расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, имеют тот же адрес (

<

...>), что и земельный участок с кадастровым номером 23:35:0547004:41 и объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Евросибэнерго-Кубань».

По мнению истца, как только администрации Усть-Лабинского городского поселения стало известно после получения письма общества от 18.01.2022 о наличии постановления главы Усть-Лабинского района от 05.06.2002 № 817, которым земельному участку площадью 4,5 га присвоен адрес: 

<

...>, администрация должна была отменить постановление от 21.03.2014 № 102 и аннулировать адреса для всех объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0547004:41, присвоив им иной адрес.

Адрес: 

<

...>, является также адресом места нахождения истца, указанным в сведениях ЕГРЮЛ.

В отзывах администрация Усть-Лабинского городского поселения, ООО «Евросибэнерго-Кубань» возражали против заявленных требований, в том числе по мотиву пропуска трехмесячного срока для обжалования постановления.

Общество настаивало на уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления и просило этот срок восстановить.

Общество полагает, что поскольку его объекты недвижимости имеют адрес 

<

...>, и этот адрес присвоен земельному участку площадью 4,5 га, не имеющему конкретного кадастрового номера, постановлением администрации Усть-Лабинского района в 2002 году, администрация городского поселения не вправе в 2014 году этот же адрес предоставлять земельному участку и объектам, принадлежащим ООО «Евросибэнерго-Кубань». В связи с присвоением адреса 

<

...> земельному участку и объектам, принадлежащим ООО «Евросибэнерго-Кубань», общество в настоящее время лишено возможности уточнить адрес своего земельного участка и восстановить адрес 

<

...>, что препятствует обществу получить банковский кредит с ипотечным обеспечением в виде земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришёл к выводам, что постановление главы Усть-Лабинского района Краснодарского края от 05.06.2002 № 817, на которое общество ссылается в подтверждение своего довода о принадлежности адреса 

<

...>, земельному участку общества с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, не содержит конкретного кадастрового или условного номера соответствующего земельного участка площадью 4,5 га, не имеет привязки земельного участка к конкретным ориентирам на местности или к существующим капитальным объектам, не приводит координат или схемы земельного участка, описания его границ и смежеств, площадь земельного участка в постановлении является иной (4,5 га), постановление принято в отношении земельного участка, согласованного другому юридическому лицу - Краснодарскому управлению магистральных газопроводов под строительство газонаполнительной автомобильной станции, тогда как земельный участок с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 приобретен обществом в собственность по договору купли-продажи от 27.12.2006 № 194 с иным видом разрешенного использования - для размещения подъездного железнодорожного пути к ГНС.

Приобретая земельный участок с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 по договору купли-продажи от 27.12.2006 № 194, заключенному с комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования Усть- Лабинский район, общество не могло не видеть, что в пункте 1.1 договора купли-продажи адрес земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 указан «Краснодарский край, г. Усть-Лабинск в границах, указанных в кадастровой карте (план) участка», то есть без привязки к улице и к нумерации объектов.

Общество также не могло не видеть, что в кадастровом плане земельного участка от 17.11.2006 № 35/06-03-12608 с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, являющемся приложением к договору купли-продажи от 27.12.2006 № 194, адрес земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 указан следующим образом: «кр. Краснодарский, р-н Усть- Лабинский, в границах Усть-Лабинского района», то есть также без привязки к улице и к нумерации на соответствующей улице.

В постановлении главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 18.12.2006 № 2337 «О предоставлении ООО «Юг-Газпромсервис» единого землепользования в г. Усть-Лабинске в собственность за плату для размещения подъездного железнодорожного пути к ГНС» адрес земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 площадью 42068 кв.м указан без привязки к улице и без нумерации: «Краснодарский край, г. Усть-Лабинск, в границах, указанных в кадастровой карте (план) участка, земли поселений».

При регистрации в 2007 году на основании указанного договора купли-продажи от 27.12.2006 № 194 и постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район № 2337 от 18.12.2006 права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 адрес земельного участка также был указан без привязки к улице и без нумерации: «Краснодарский край, Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского района», что следует из представленного в дело свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Юг-Газпромсервис» от 15.02.2007 23 АВ 233154 на земельный участок.

Представленное обществом постановление главы муниципального образования Усть-Лабинский район от 24.07.2007 № 252Р «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в 

<

...>», в котором в качестве адреса земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 указан 

<

...>, не может быть принято в качестве единственного доказательства присвоения земельному участку истца соответствующего адреса, поскольку утверждением градостроительного плана адрес земельному участку не устанавливается и не присваивается, для этого необходим иной ненормативный правовой акт администрации муниципального образования, направленный именно на установление конкретного адреса земельного участка с указанием на внесение этого адреса в государственный реестр (кадастр) недвижимости.

Указанный в разрешении на ввод объектов в эксплуатацию от 27.06.2019 № 23-RU23536101-203-2017 адрес земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 «

<

...>», является строительным адресом, этот адрес прямо назван в разрешении на ввод в эксплуатацию, представленном в материалы дела письмом ФГБУ «ФКП Росреестра» от 01.12.2022 № 18-20933-ГС/22 на цифровом носителе, как строительный адрес.

Доказательств принятия администрацией района или городского поселения постановления о присвоении земельному участку с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 адреса «

<

...>», в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что постановление от 05.06.2002 № 817 не может быть признано относимым к земельному участку с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, общество не обосновало принадлежность данному земельному участку такого индивидуализирующего признака объекта недвижимости как конкретный адрес «

<

...>», общество не может быть признано управомоченным на применение данного адреса к своему земельному участку и на оспаривание постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения от 21.03.2014 № 102 о присвоении земельному участку с кадастровым номером 23:35:0547004:41 адреса «

<

...>».

То обстоятельство, что в отношении принадлежащих истцу на праве собственности объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, в сведениях ЕГРН указан адрес «

<

...>», само по себе не является достаточным основанием для лишения этого адреса земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих ООО «Евросибэнерго-Кубань», поскольку адрес объектов недвижимости истца (

<

...>) не совпадает с адресом земельного участка истца, на котором они расположены (участок с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 по сведениям ЕГРН имеет адрес «Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, г/п Усть-Лабинское, г. Усть- Лабинск»).

Присвоение объектам недвижимости адреса должно производиться исходя из адреса того земельного участка, на котором они расположены, на что прямо ссылается истец в своем заявлении, приводя п. 9 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 (пункт 9 Правил, при присвоении адресов зданиям, сооружениям, такие адреса должны соответствовать адресам земельных участков, в границах которых расположены соответствующие здания, сооружения), и пункт 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков).

Таким образом, поскольку в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 не установлен (присвоен) адрес «

<

...>», указание данного адреса у объектов, принадлежащих истцу и расположенных на данном земельном участке, состоялось в отрыве от адреса указанного земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, содержащегося в его правоустанавливающих и кадастровых документах и в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество о данном земельном участке.

Суд первой инстанции также поддержал доводы ответчиков о пропуске срока на оспаривание указанного постановления, поскольку в период с 2007 года истец не мог не знать об отсутствии у принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021 привязки к конкретному адресу в виде улицы и нумерации, необходимость в уточнении адреса участка выявилась у общества только после получения в январе 2022 года письма ПАО Сбербанк о необходимости уточнения сведений Росреестра в части адреса земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, и только после письма банка общество обратилось 18.01.2022 в администрацию с письмом об уточнении адреса земельного участка, на что был получен отказ администрации в письме от 21.01.2022 № 176, мотивированный присвоением соответствующего адреса земельному участку с кадастровым номером 23:35:0547004:41, принадлежащему другому собственнику. То есть в период с 2007 по 2022 год, на протяжении практически пятнадцати лет, истцом не предпринимались меры по установлению в сведениях ЕГРН конкретного адреса земельного участка с кадастровым номером 23:35:0505002:0021.

Соответственно, за период с даты принятия оспариваемого постановления в 2014 году и до обращения с настоящим заявлением в суд в 2022 году, если бы истец на протяжении восьми лет интересовался указанием в ЕГРН точного адреса своего земельного участка, он мог бы установить наличие постановления от 21.03.2014 № 102 и оспорить его в судебном порядке в установленные сроки.

Исходя из изложенного апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о невозможности признания обоснованным ходатайства истца о восстановлении срока на оспаривание постановления от 21.03.2014 № 102, данный срок следует считать пропущенным по вине самого истца, который на протяжении почти восьми лет не предпринимал мер по уточнению в ЕГРН адреса своего земельного участка, зная при этом, что этот адрес является неполным, не содержащим привязки к улице и к нумерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Юг-Газпрофсервис» в настоящем деле требований.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы.

Заявителем не доказан факт несоответствия закону постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 21.03.2014 № 102 «О присвоении адреса земельному участку № 23:35:0547004:41 в г. Усть-Лабинске» (далее – постановление от 21.03.2014 № 102), площадью 52940 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения предприятия IV класса вредности различного профиля (строительство Мини-ТЭЦ).

В апелляционной жалобе заявитель указывает как на доказанный факт присвоение одного и того же адреса земельным участкам с кадастровыми номерами 23:35:0547004:41 и 23:35:0505002:0021. Однако данное утверждение не соответствует действительности и опровергается доказательствами, имеющимися в материалах дела.

На обозрение суда заявителем представлено постановление главы Усть-Лабинского района Краснодарского края от 05.06.2002 № 817 «О присвоении адреса земельному участку, согласованному Краснодарскому управлению магистральных газопроводов для строительства газонаполнительной станции в г. Усть-Лабинске, на ул. Коммунальной» (далее – постановление от 05.06.2002 № 817), согласно которому земельному участку с площадью 4,5 га присвоен адрес: 

<

...>.

Рассматриваемое постановление содержит указание на присвоенный некоему земельному участку Краснодарского управления магистральных газопроводов (не заявителю), отличному по площади от земельного участка заявителя (42068 кв.м.), адреса, в отсутствие его кадастрового номера, схемы расположения земельного участка, его поворотных точек и координат, что не позволяет достоверно идентифицировать присвоение постановлением от 05.06.2002 № 817 адреса земельному участку с кадастровым номером 23:35:0505002:0021, принадлежащему заявителю.

Единые правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, а также требования к структуре адреса установлены Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221. Решение данных вопросов относится к компетенции органов местного самоуправления, органов государственной власти субъектов РФ - городов федерального значения, органов местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, а также органов публичной власти федеральной территории «Сириус» (п. 21 ч. 1 ст. 14, п. 34 ч. 1 ст. 15, п. 27 ч. 1 ст. 16 Закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ; ч. 3, 4 ст. 5 Закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ). При этом адрес дома должен соответствовать адресу земельного участка, в границах которого он расположен (пп. «б» п. 8, п. 9 Правил № 1221), отвечать требованию уникальности для каждого объекта недвижимости, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003№ 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ред. от 28.12.2013) к вопросам местного значения городского поселения относится присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживания граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие закону (отсутствие полномочий); нарушение прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания наличия нарушенного права возлагается на заявителя. Именно заявителю по настоящему делу надлежит доказать, что на момент издания оспариваемого постановления спорный адрес (

<

...>) уже присвоен в установленном порядке земельному участку с кадастровым номером 23:35:0505002:21, площадью 42068 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения газонаполнительной станции с железнодорожным тупиком, принадлежащему ООО «Юг-Газпрофсервис».

Факт присвоения адреса объекту недвижимости, расположенному на территории города Усть-Лабинска, должен быть подтвержден соответствующим правовым актом, изданным уполномоченным органом в установленном порядке (постановление Главы города о присвоении адресов завершенных строительством и принятым в эксплуатацию объектам недвижимости или постановление Главы города о присвоении адресов существующим объектам недвижимости, не имеющим зарегистрированного в установленном порядке адреса) либо выпиской из утвержденного в установленном порядке адресного реестра.

ООО «Юг-Газпрофсервис» на момент издания оспариваемого постановления принадлежал на праве собственности объект – земельный участок с кадастровым номером 23:35:0505002:21, расположенный по адресу: Российская Федерация, Краснодарский кр., Усть-Лабинский район, в границах Усть-Лабинского района (согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 08.02.2022 местоположение объекта установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес: Краснодарский край, р-н Усть-Лабинский, г/п Усть-Лабинское, г. Усть-Лабинск; земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23АВ номер 233154 от 15.02.2007 земельный участок принадлежит ООО «Юг-Газпрофсервис» на праве собственности на основании постановления главы муниципального образования Усть-Лабинский район № 2337 от 18.12.2006, договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, строения, сооружения № 194 от 27.12.2006.

Таким образом, заявитель не доказал тот факт, что на момент издания оспариваемого постановления от 21.03.2014 № 102 спорный адрес (

<

...>) уже был присвоен в установленном порядке земельному участку (кадастровый номер 23:35:0505002:21), принадлежащему ООО «Юг-Газпрофсервис» и не отвечал критерию уникальности.

Между тем, на основании постановления от 21.03.2014 № 102 земельному участку с кадастровым номером 23:35:0547004:41, а также сооружениям ООО «ЕСЭ-Кубань», расположенным на нем с кадастровыми номерами: 23:35:0547004:90, 23:35:0547004:89, 23:35:0547004:91, 23:35:0547004:92, 23:35:0547004:93, 23:35:0547004:94 был присвоен адрес: 

<

...>. Данные объекты недвижимости зарегистрированы в государственном адресном реестре, данный адрес является уникальным. 

В соответствии с п. 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 № 1221 основания аннулирования адресов объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:35:0547004:41, 23:35:0547004:90, 23:35:0547004:89, 23:35:0547004:91, 23:35:0547004:92, 23:35:0547004:93, 23:35:0547004:94 также отсутствуют. 

Таким образом, доказательства несоответствия закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в материалы дела не представлены; нарушений при вынесении оспариваемого постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 21.03.2014 № 102 «О присвоении адреса земельному участку № 23:35:0547004:41 в г. Усть-Лабинске» земельному участку площадью 52940 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения предприятия IV класса вредности различного профиля (строительство Мини-ТЭЦ), принадлежащего ООО «ЕСЭ-Кубань», согласно которому был присвоен адрес: 

<

...>, не допущено.

Таким образом, постановление администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 21.03.2014 № 102 «О присвоении адреса земельному участку № 23:35:0547004:41 в г. Усть-Лабинске» не может быть признано недействительным, а адрес у объектов адресации – аннулированным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного трехмесячного срока обжалования ненормативного правового акта – постановления от 21.03.2014 № 102.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Процессуальный срок подлежит восстановлению арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, если суд признает причины пропуска уважительными и если иное не предусмотрено АПК РФ (части 1 и 2 статьи 117 АПК РФ). 

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, начинает течь с момента, когда организации или гражданину стало известно о нарушении своих прав. 

В обоснование заявитель указывает, что о присвоении адреса: 

<

...>, земельному участку № 23:35:0547004:41, принадлежащему ООО «ЕСЭ-Кубань», обществу стало известно лишь 18.01.2022 из письма администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района» исх. № 176 от 21.01.2022, а в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления администрации о присвоении такого адреса, заявитель обратился в феврале 2022 года.

Указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии в данном случае уважительных причин пропуска срока на подачу заявления об оспаривании постановления администрации Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района от 21.03.2014 № 102.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы (платежное поручение № 486 от 26.07.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2023 по делу № А32-6962/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                 Е.А. Маштакова

 

Судьи                                                                                                                  Н.В. Ковалева

 

                                                                                                                             Б.Т. Чотчаев