АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-11336/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года

Арбитражный суд Белгородской области  в составе судьи Кендюховой Е. О.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Хлебникова Ивана Григорьевича (ИНН 312320243949, ОГРН 321312300033173) к ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" (ИНН 9109012635, ОГРН 1159102071644) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 25.10.2023, копия диплома, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" о взыскании задолженности в сумме 5 941 344 руб. 50 коп., включая задолженность по договору на поставку оборудования для систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023            № ОБ/92-01/23 в сумме 3 518 714 руб. 50 коп. и задолженность по договору на проведение работ по монтажу и пуско-наладке систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 № ОБ/18-01/23 в сумме 2 422 630 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно из назначенных судебных заседаний представителя не направил, доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, месте и времени проведения судебного заседания приобщены к материалам дела.

Отзыв на иск ответчик не представил, возражений по иску не заявил. Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчика обоснованных возражений по существу заявленных к нему требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу части 1 и части 3 статьи 156 АПК РФ, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте судебного разбирательства дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

На основании статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" (покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (поставщик) был заключен договор на поставку оборудования для систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 №ОБ/92-01/23, согласно которому поставщик обязался поставить и передать в собственность покупателю новое противопожарное оборудование для системы внутреннего противопожарного водопровода (ВПВ), на объект покупателя – "Складской комплекс для хранения овощей по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Молодежненский поселковый совет, 11 км Московского шоссе", а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, наименование, количество и ассортимент которого устанавливаются в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.1. договора).

Цена договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Цена договора составляет 3 518 714 руб. 50 коп. и включает стоимость оборудования, его поставку и разгрузку на склад покупателя, вознаграждение поставщика  Стоимость оборудования является твердой (пункты 2.1. - 2.2. договора).

Оплата производится после поставки оборудования покупателю с течение 20 дней с момента получения товара от поставщика и подписания товарной накладной (пункты 2.4.0-2.5. договора).

Во исполнение условий договора поставщик ФИО4  поставил в адрес ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" оборудование, предусмотренное договором, на сумму 3 518 714 руб. 50 коп., что подтверждается приобщенной к материалам дела товарной накладной от 02.02.2023 № 996, подписанной представителем ответчика без замечаний и скрепленной оттиском печати общества.

По условиям пункта 2.5. договора ответчик должен был оплатить стоимость товара в срок до 22.02.2023 включительно.

В нарушение условий договора поставленный товар ответчиком не оплачен.

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 31.03.2023 и на 30.06.2023 ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" имеет перед ИП ФИО4 долг в размере 3 518 714 руб. 50 коп.

03.07.2023 между поставщиком ИП ФИО4 (цедент) и ИП ФИО2  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 1-03/07, согласно которому к истцу перешло право требования к ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ"  задолженности в сумме 3 518 714 руб. 50 коп. по договору на поставку оборудования для систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 № ОБ/92-01/23 и цессионарий стал новым кредитором должника (пункты 1.1., 3.5. договора).

По акту приема-передачи документов от 03.07.2023 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие право требования.

17.01.2023 между ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" (заказчик) и ООО "Современные пожарные технологии" (исполнитель) был заключен договор на проведение работ по монтажу и пуско-наладке систем противопожарной защиты объекта № ПБ/18-01/23, согласно которому исполнитель взял на себя обязательства оказать комплекс услуг по пожарной безопасности на объекте заказчика - "Складской комплекс для хранения овощей по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, Молодежненский поселковый совет, 11 км Московского шоссе" в соответствии со спецификацией (приложение № 1) на основании разработанной документации и в соответствии с требованиями нормативных актов. Комплекс работ проводится из материалов заказчика (пункты 1.1. -1.3. договора).

           Стоимость работ и порядок расчетов за выполненные работы согласован сторонами в разделе 3 договора.

          Общая стоимость комплекса работ составляет 2 422 630 руб. Оплата производится в течение 3 календарных дней со дня предоставления исполнителем подписанного сторонами акта выполненных работ (пункты 3.1., 3.3. договора).

Во исполнение условий договора 03.03.2023 исполнитель выполнил согласованные  договором работы и сдал результат выполненных работ заказчику без возражений по объему и качеству выполненных работ, что подтверждается актом выполненных работ от 03.03.2023 № 514.

Согласно п. 3.3. договора оплата выполненных работ должна быть произведена в срок до 06.03.2023 включительно. Ответчик оплату не произвел.

В материалы дела представлены подписанные и скрепленные оттисками печатей сторон акты сверки взаимных расчетов, согласно которым по состоянию на 31.03.2023 и на 30.06.2023 ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" имеет перед ООО "Современные пожарные технологии" долг в размере 2 422 630 руб.

03.07.2023 между поставщиком ООО "Современные пожарные технологии" (цедент) и ИП ФИО2  (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № 2-03/07, согласно которому к истцу перешло право требования к ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ"  задолженности в сумме 2 422 630 руб. по договору на проведение работ по монтажу и пуско-наладке систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 № ПБ/18-01/23 и цессионарий стал новым кредитором должника ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" (пункты 1.1., 3.5. договора).

По акту приема-передачи документов от 03.07.2023 цедент передал цессионарию документы, подтверждающие право требования.

03.07.2023 должник был извещен о состоявшейся уступке права требования по договору поставки и договору подряда. Истец предоставил реквизиты банковского счета для оплаты задолженности.

20.07.2023 ответчику вручены претензии с требованием оплаты задолженности, оставленные без удовлетворения.

Отказ ответчика погасить задолженность в добровольном порядке явился основанием обращения в суд с настоящим иском.

Правилами   статьи 506  ГК РФ предусмотрено, что  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать  в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования  в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 ГК РФ).

 В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

Право требования первоначального кредитора согласно статье 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор считается заключенным в силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с параграфом 1 главы 24 ГК РФ существенным условием договора цессии является условие об обязательстве, право требования по которому передается новому кредитору. 

В рассматриваемом случае ИП ФИО4  уступил истцу право требования, которое имел к ответчику по договору на поставку оборудования для систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 № ОБ/92-01/23 в размере 3 518 714 руб. 50 коп. путем подписания договора уступки права требования (цессии) № 1-03/07. 

ООО "Современные пожарные технологии" уступило истцу право требования, которое имело к ответчику по договору по договору № ПБ/18-01/23 на проведение работ по монтажу и пуско-наладке систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 в размере 2 422 630 руб. путем подписания договора уступки права требования (цессии) № 2-03/07.

Оценив указанные договоры уступки прав (цессии), суд считает их соответствующими закону и требованиям, предъявляемым к условиям и форме уступки требования, установленными в главе 24 ГК РФ, и законным основанием перехода прав к новому кредитору согласно статье 382 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт поставки ответчику оборудования на сумму  3 518 714 руб. 50 коп. и выполнение работ по монтажу и пуско-наладке систем противопожарной защиты на объекте ответчика на сумму  2 422 630 руб.

С заявлением о фальсификации доказательств, представленных истцом, ответчик в арбитражный суд не обратился.

Доказательств оплаты на заявленную сумму долга либо наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты полученных услуг, в материалы дела не представлено.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности, задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие их правовые позиции. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании требований части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Согласно статье 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

С учетом изложенного, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. 

            Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "КРЫМАГРОИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору № ОБ/92-01/23 на поставку оборудования для систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023             в размере 3 518 714 руб. 50 коп., задолженность по договору № ПБ/18-01/23 на проведение работ по монтажу и пуско-наладке систем противопожарной защиты объекта от 17.01.2023 в размере 2 422 630 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 707 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.О. Кендюхова