АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                  Дело № А03-8325/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2020 года                                                                                 

Решение суда в полном объёме изготовлено 18 сентября 2020 года                                                                                 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скориковой М.Р. без использования средств аудиозаписи,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края, с. Михайловское, Михайловский район, Алтайский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании в субсидиарном порядке 49 129 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2017 по 27.07.2017 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, пеней с 28.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день исполнения денежного обязательства в размере 64 929 руб. 61 коп.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрации Михайловского района Алтайского края (658960, 

<

...>, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Михайловские тепловые сети» (658960, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт», г. Барнаул (далее – истец, общество «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края  в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края о взыскании за счет казны муниципального образования в субсидиарном порядке  задолженности в размере 49 129 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2017 по 27.07.2017 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, пеней с 28.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день исполнения денежного обязательства в размере 64 929 руб. 61 коп.

Исковые требования со ссылками на статьи 123.22, 309, 310, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы неисполнением Администрацией Михайловского района Алтайского края и обществом с ограниченной ответственностью «Михайловские тепловые сети» (далее – Администрация)   решения арбитражного суда от 10.11.2017 по делу № А03-3946/2017, что является достаточным основанием для реализации истцом права предъявить требование о взыскании задолженности к собственнику имущества казенного учреждения как субсидиарному должнику.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация Михайловского района Алтайского края и общество с ограниченной ответственностью «Михайловские тепловые сети».

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 Учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле,  о времени и месте судебного разбирательства, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело без участия их представителей.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

18.08.2017 Арбитражным судом Алтайского края  принято решение о взыскании с Администрации Михайловского района Алтайского края и общества с ограниченной ответственностью в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» в солидарном порядке 587 411 руб. 51 коп. задолженности по договору энергоснабжения для муниципальных  нужд  от 01.10.2016 № 22070421020036,  из  них 538 282 руб. 04 коп. – основного долга за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, 49 129 руб. 47 коп. – пени за период с 19.01.2017 по 27.07.2017 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, а также  1995 руб.  57 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

   На принудительное исполнение решения суда 19.12.2017 выдан исполнительный лист серия ФС № 016000076.

27.12.2017 исполнительный лист предъявлен взыскателем для исполнения в Управление федерального казначейства по Алтайскому краю, отделение № 23 (далее – Управление) как держателю лицевого счета должника.

Уведомлением от 10.04.2018 №УНЛ-18-187 Управление сообщило взыскателю о неисполнении должником требований  судебного приказа в полном объеме в связи с истечением  трехмесячного срока исполнения исполнительного документа.

Администрацией Михайловского района Алтайского края произведена оплата задолженности в части основанного долга по решению суда от 18.08.2017 в размере основного долга 538 282 руб. 04 коп. 

Ввиду неисполнения решения суда основным должником в части взыскания пени, а также несвоевременной уплаты основного долга истец обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию Михайловский район Алтайского края  в лице Комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края в порядке субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 399 ГК РФ с иском о взыскании пеней.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона, производится в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Между тем согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ, при недостаточности денежных средств казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества.

Отсутствие у Администрации денежных средств подтверждается документами Управления, из которых следует, что  исполнительный лист предъявлялся для исполнения в Управление, однако исполнение не было произведено.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Постановление № 13) правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления № 13 при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее.

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Главный распорядитель бюджетных средств (главный распорядитель средств соответствующего бюджета) - орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, а также наиболее значимое учреждение науки, образования, культуры и здравоохранения, указанное в ведомственной структуре расходов бюджета, имеющие право распределять бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств между подведомственными распорядителями и (или) получателями бюджетных средств, если иное не установлено кодексом (статья 6 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

Согласно решению Михайловского районного собрания депутатов Алтайского края от 26.12.2019 № 38 «О районном бюджете на 2020 год» Комитет по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края является структурным подразделением муниципального образования Михайловский район Алтайского края, осуществляющим функции исполнения  местного бюджета и главным распорядителем средств бюджета муниципального образования Михайловский район Алтайского края.

На основании изложенного, суд признает исковые требования в этой части законными и обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Рассмотрев требование истца о взыскании задолженности за счет казны муниципального образования суд приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации установлен бюджетным законодательством и не может быть произвольно определен судом при изложении резолютивной части судебного акта (абзац 4 пункта 13 постановления № 13).

При этом положениями главы 24.1 БК РФ установлены два различных порядка (механизма) исполнения таких судебных актов.

Финансовые органы согласно части 1 статьи 242.2 БК РФ осуществляют исполнение вынесенных по искам к публично-правовым образованиям судебных актов, по которым обращается взыскание на казну публично-правового образования, а также судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, предусматривающих обращение взыскания на средства соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. 

По общему правилу за счет казны соответствующего публичного правового образования исполняются судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц.

Иной механизм исполнения судебных актов установлен положениями статей 242.3 – 242.6 БК РФ.

Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

При этом, поскольку недостаточность лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения денежных обязательств, допускает возможность привлечения в порядке субсидиарной ответственности главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение, то в силу пункта 20 Постановления № 13, кредитор вправе одновременно (а равно и последовательно) предъявить иск к основному должнику (казенному учреждению) и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, - главному распорядителю, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. 

Таким образом, исходя из норм БК РФ, а также вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации,  в рассматриваемом случае денежные средства подлежат взысканию с главного распорядителя не за счет казны, а  за счет денежных средств соответствующего бюджета.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную  и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением сроков оплаты долга в сумме 538 282 руб. 04 коп. по решению суда от 18.08.2017 по делу № А03-3946/2017 истцом были начислены пени за период с 29.11.2017 по 31.03.2018 в сумме 64 929 руб. 61 коп. 

Представленный в материалы дела расчет является верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать в субсидиарном порядке с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице комитета по финансам, налоговой и кредитной политике Администрации Михайловского района Алтайского края 49 129 руб. 47 коп. пеней, начисленных за период с 19.01.2017 по 27.07.2017 в связи с нарушением сроков оплаты за поставленную электроэнергию за период с декабря 2016 года по январь 2017 года, пеней с 28.07.2017 в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день исполнения денежного обязательства в размере 64 929 руб. 61 коп., а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Э.Г. Ли