АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, 

<

...>; тел./факс 

<

***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-8201/2025

18 июня 2025 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 2 203 089 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности, паспорт, диплом,

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (далее – ООО «ЗАРЯ», Общество) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 1 941 411 руб. 16 коп., неустойки, рассчитанной в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в размере 261 678 руб. 31 коп.

В обоснование исковых требований указано на нарушение Обществом договорных обязательств по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, хотя о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не направил. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие.

Согласно статье 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, а также в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу и не заявивших возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу суд протокольным определением завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебном заседании представители истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Поставщик) и ООО «ЗАРЯ» (Покупатель) 01.09.2017 заключен договор № 21/7 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукты питания (далее - продукция), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных (далее - накладные) на каждую партию продукции.

Поставка продукции осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующей продукции на складе Поставщика. Заявка Покупателя должна содержать наименование (ассортимент), количество Продукции, стоимость, дату, к которой необходимо поставить продукцию, адрес, по которому она должна быть поставлена. Заявка может быть сделана как письменно, в том числе по электронной почте, так и в форме телефонной заявки (пункты 1.2. и 1.3. Договора).

Согласно пункту 4.1. Договора Покупатель оплачивает поставленную Поставщиком продукцию по ценам, указанным в накладных на данную партию продукции. Цена товара устанавливается в прайс-листах Поставщика. Цена единицы товара устанавливается Поставщиком и включает в себя стоимость товара на день отгрузки товара, а также все подлежащие к уплате налоги (НДС), сборы и расходы, связанные с поставкой товара Покупателю. Поставщик обязан об изменения прайс-листа письменно уведомить Покупателя не менее чем за 15 дней до фактического введения в действие новых цен.

Пунктом 4.2. Договора предусмотрено, что расчеты за поставленную продукцию между сторонами производятся следующим образом: оплата через представителя поставщика при наличии доверенности на получение денежных средств от поставщика. Датой платежа является дата получения наличных денежных средств представителем поставщика. Перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 21-ого календарного дня с момента передачи продукции Покупателю. Первые 3 отгрузки Заказчик оплачивает за товар Исполнителю согласно выставленному счету по 100 % предоплате.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 1 942 276 руб., о чем свидетельствую универсальные передаточные документы (далее – УПД) № 133929 от 10.07.2024 на сумму 318 600 руб., № 134884 от 11.07.2024 на сумму 239 580 руб., № 130762 от 17.07.2024 на сумму 159 090 руб., № 164391 от 28.08.2024 на сумму 430 020 руб., № 163098 от 29.08.2024 на сумму 194 040 руб., № 169160 от 18.09.2024 на сумму 600 946 руб.

УПД подписаны ответчиком без каких-либо возражений по объему и качеству полученного товара, однако ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел.

По расчету истца остаток задолженности ответчика составляет 1 941 411 руб. 16 коп. В связи с нарушением сроков оплаты поставленного товара Предприниматель произвел начисление неустойки в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ за период с 01.08.2024 по 05.05.2025 на сумму 261 678 руб. 31 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Общества направлена претензия от 18.11.2024 № 2412620, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «ЗАРЯ» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности по оплате товара в заявленном размере подтвержден имеющимися в материалах дела документами (Договор, УПД) и не опровергнут ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности в размере 1 941 411 руб. 16 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате товара по Договору в размере 1 941 411 руб. 16 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.08.2024 по 05.05.2025 в размере 261 678 руб. 31 коп., рассчитанной по правилам статьи 395 ГК РФ.

В рассматриваемом случае Договором не предусмотрена ответственность Покупателя в виде уплаты неустойки.

Между тем пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, несвоевременная оплата полученного товара влечет ответственность покупателя в форме уплаты процентов в соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ либо в форме уплаты договорной или законной неустойки (статьи 330, 331, 332, 395 ГК РФ, постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате полученного товара, суд считает требование о взыскании штрафных санкций правомерным.

Проверив расчет истца, суд установил, что при определении начала периода просрочки Предпринимателем не учтены положения статьи 193 ГК РФ, согласно которым если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом положений статьи 193 ГК РФ судом произведен перерасчет количества дней просрочки по УПД № 133929 от 10.07.2024 и № 134884 от 11.07.2024 с 02.08.2024, по УПД № 130762 от 17.07.2024 – с 08.08.2024, по УПД № 164391 от 28.08.2024 и по УПД № 163098 от 29.08.2024 – с 20.09.2024, по УПД № 169160 от 18.09.2024 – с 11.10.2024.

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами равен 259 346 руб. 14 коп.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании законной неустойки подлежат удовлетворению в размере 259 346 руб. 14 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ судебных расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенных требований (99,8%), то есть в размере 90 911 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗАРЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 200 757 руб. 30 коп., в том числе 1 941 411 руб. 16 коп. основного долга и 259 346 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 90 911 руб. судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина