АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27693/2023

16 февраля 2024 года

г. Челябинск

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кузнецова И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ПИК», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск

о взыскании 1 783 962 руб. 00 коп.,

при неявке сторон 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПИК», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, обратилось 01.09.2023г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тринити», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск о взыскании 1 783 962 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на расчетный счет ответчика перечислены денежные средства в размере 1 783 962 руб. 00 коп., в результате чего у ответчика возникло неосновательное обогащение  (л.д.32-33).

Определением арбитражного суда от 11.09.2023 исковое заявление было принято к производству с назначением даты предварительного заседания.

20.11.2023 в суд поступило уточненное исковое заявление, в котором истец, ссылаясь на ст. 1102,1109, 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 783 962 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.03.2023 по дату фактического исполнения решения суда.(л.д.32-33).

15.02.2023 истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 783 962 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2023 по 22.06.2023 в размере 30 425 руб. 11 коп., начислять проценты с 23.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда. Также к данному ходатайству истцом представлены  счета №4082 от 31.03.2023 и № 2367 от 30.03.2023 (л.д.39,41),

В представленных 16.02.2023 уточнениях, истец просит взыскать неосновательное обогащение в размере 1 783 962 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2023 по 22.06.2023 в размере 27 859 руб. 13 коп., начислять проценты с 23.06.2023 по дату фактического исполнения решения суда (л.д.45-46).

Данные уточнения истца приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в порядке ст.131 АПК РФ 28.09.2023 направлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «Тринити» указывает, что истец не представил доказательств предполагаемым им обстоятельствам, на которые ссылается в обоснование требований. В отсутствие договора, определение даты начала периода просрочки 31.07.2023, по мнению ответчика, является произвольным  и необоснованным. Кроме того, указывает, что претензия истца направлена на адрес не соответствующий адресу государственной регистрации (л.д.22).

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, приводимом 12.02.2024, был объявлен перерыв до  16.02.2024.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 19.09.2006 №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» перерыв может быть объявлен как в предварительном судебном заседании, так и в заседании любой инстанции.

Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд размещает на своем официальном сайте в сети Интернет или на доске объявлений в здании суда информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были  извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ, а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». В судебное заседание стороны не явились, явку своих представителей не обеспечили, что  в силу ч.3, 5 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со статьей 35 АПК РФ по месту нахождения ответчика – г. Челябинск. Адрес государственной регистрации ответчика подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.17). 

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст.71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 ответчиком истцу был выставлен счет №2367 на поставку товаров, указанных в перечне, на сумму 2 103 760 руб. 00 коп. (л.д.41).

31.03.2023 также в адрес истца был выставлен счет № 4082 на сумму 311 330 руб. 00 коп. (л.д.39)

Истцом по указанным счетам была произведена оплата ответчику в общей сумме 1 783 962 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №221 от 31.03.2023 на сумму 1 472 632 руб. 00 коп. и № 227 от 31.03.2023 на сумму 311 330 руб. 00 коп.(л.д.12-13). 

Указанные денежные средства ответчиком были получены, что следует из отметки банка в исполнении операций. 

Кроме того, факт получения от ООО «ПИК» денежных средств ООО «Тринити» не оспаривается (л.д.22).

До обращения в суд истец 22.06.2023 направил  в адрес  ответчика (

<

...>) претензию с требованием погасить образовавшуюся сумму задолженности, а также уведомил о готовности ее принудительного взыскания (л.д.8-9).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ,  в качестве юридического адреса указан: 

<

...> (л.д.17).

Претензия истца не получена ответчиком, 30.07.2023 письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения (л.д.10-11).

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (пункт 4 подраздела 2 раздела "Судебная коллегия по экономическим спорам").

Из приведенных положений следует, что установление обязательности досудебной стадии призвано обеспечить более оперативное, менее формализованное и затратное (в сравнении с судебным процессом) разрешение споров.

В данном случае, иск заявлен о взыскании денежных средств и вытекает из гражданско-правовых отношений, а значит подлежит урегулированию в досудебном претензионном порядке в соответствии с положениями части 5 статьи 4 АПК РФ.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

С учетом изложенного, формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В рассматриваемом случае из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из смысла пункта 1 статьи 160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 упомянутого кодекса.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу были выставлены счета №4082 от 31.03.2023 и № 2367 от 30.03.2023 (л.д.39,41).

Истец оплатил указанные счета, произведя частичную оплату по ним, что подтверждается платежными поручениями  №221 от 31.03.2023 на сумму 1 472 632 руб. 00 коп. и № 227 от 31.03.2023 на сумму 311 330 руб. 00 коп.(л.д.12-13).

Таким образом, истцом конклюдентные действия по акцепту счета №4082 от 31.03.2023 и № 2367 от 30.03.2023 произведены.

срок поставки по оплаченному счету истекал 01.07.2022.

Однако ответчик поставку товара, указанного в счете, в установленный в нем срок не осуществил, денежные средства не возвратил.

Согласно п.1 ст. 463 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств передачи товара для истца на сумму аванса в размере 600 000руб. 00 коп., и, как следствие, возникновения у истца обязанности по оплате товара в указанной сумме.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств возврата перечисленной истцом суммы неосновательного обогащения ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты, является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 1 783 962 руб. 00 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, рассчитанных по правилам ст.395 ГК РФ, на сумму 1 783 962 руб. 00 коп.  за период с 08.04.2023 по 22.06.2023 в размере 27 859 руб. 13 коп. и далее по день фактического погашения задолженности (л.д.45).

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как указано в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Указание в платежных поручениях в графе назначение платежа: «Оплата за ТМЦ по № 4082 от 31.03.2023» и «оплата за ТМЦ по №2367 от 30.03.2023», также не опровергает позицию истца в вопросе взыскания неосновательного обогащения, поскольку  ответчиком не представлено встречное исполнение по соответствующим обязательствам.

Истцом расчет процентов представлен (л.д.46) и проверен судом: начало периода возникновения неосновательного обогащения определено верно с учетом положения ст.191 ГК РФ, размеры ключевых ставок ЦБ РФ соответствует сведениям, указанным Банком России в соответствующих информационных сообщениях. Ответчиком  расчет истца не оспорен, контр-расчет не представлен.

Согласно п.1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства (п.2 ст.314 ГК РФ).

Денежные средства перечислены ответчику 31.03.2023.

Поскольку определенный точной календарной датой срок поставки товара сторонами не установлен, то поставка в силу ст.314 ГК РФ, должна была быть не позднее 07.04.2023, при отсутствии доказательств достижения иного соглашения в момент передачи товара.

Соответственно, доводы ответчика о невозможности определения даты начала просрочки, подлежат отклонению.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании процентов за нарушение денежного обязательства за период с 08.04.2023 по 22.06.2023 в размере 27 859 руб. 13 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в заявленном размере – на основании ст.395 и 1107 ГК РФ.

Также, истец просит продолжить начисление процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеуказанные положения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 1 811 821 руб. 13 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 31 118 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

При   обращении в   арбитражный  суд  истцом платежным поручением № 418 от 28.07.2023 уплачена государственная пошлина в размере  30 840 руб. 00 коп. (л.д.7).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Следовательно, расходы по уплате  государственной пошлины в размере 30 840 руб. 00 коп.  подлежат  взысканию  с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Исходя из вышеуказанных разъяснений, и учитывая, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом государственная пошлина за рассмотрения дела не уплачивалась в полном объеме, ввиду удовлетворения заявленных требований, она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 278 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 156, 167-170, ч. 1 ст. 171, ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тринити», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПИК», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск задолженность в размере 1 783 962 руб. (один миллион семьсот восемьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят два) руб. 00 коп., проценты за нарушение денежного обязательства за период с 08.04.2023 по 22.06.2023 в размере 27 859 (двадцать семь тысяч восемьсот пятьдесят девять) руб. 13 коп. с начислением процентов за нарушение денежного обязательства в соответствии со ст.395 ГК РФ с 23.06.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 840 (тридцать тысяч восемьсот сорок) руб. 00 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тринити», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск  в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 278 (двести семьдесят восемь)  руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                    Кузнецова И.А.

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.