АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-12678/2024 

 

Дата принятия решения –  13 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола  судебного заседания секретарем Накиповой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Бугульминское Предприятие Тепловых Сетей", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бугульма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга за период с ноября 2023 года по февраль 2024 г. в размере 582 973 руб. 42 коп., пени за период с 11.12.2023 по 11.06.2024г. в размере 95 829 руб. 41 коп., с последующим начислением по день фактического погашения долга, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнергосбыт»,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТАН», г. Бугульма (ОГРН 

<

***>),

 

с участием:

от истца – ФИО2 по доверенности от 20.03.2024,

от ответчика – ФИО1 лично по паспорту, ФИО3 по доверенности от 27.05.2024;

от третьих лиц – не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество "Бугульминское Предприятие Тепловых Сетей", г. Бугульма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) взыскании в размере долга за период с ноября 2023 г. по февраль 2024 г. в размере 597 286 руб. 46 коп., пени за период с 11.12.2023 г. по 05.04.2024 г. в размере 49 904 руб. с продолжением начисления по день фактического погашения долга.

Определением суда от 11.06.2024 принято уточнение иска, истец просил взыскать сумму основного долга за период с ноября 2023 года по февраль 2024 г. в размере 582 973 руб. 42 коп., пени за период с 11.12.2023 по 11.06.2024г. в размере 95 829 руб. 41 коп., с последующим начислением по день фактического погашения долга.

Дело рассматривается при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТАН», г. Бугульма (ОГРН 

<

***>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия третьих лиц.

До судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об истребовании доказательств:

1) у АО "Бугульминское предприятие тепловых сетей" заверенную надлежащим образом копию акта от 06.03.2024 года, содержащего сведения об учете тепловой энергии ВКТ-7.04 зав № 70051 нагрузки жилого дома, ИП ФИО1, ФКУ «УВОВНГ России по РТ и ФЛ ФИО4

2) у ООО УК "ТАН" сведения о помещениях многоквартирного дома, расположенного по адресу:  РТ, 

<

...>, потребление тепловой энергии которыми учитывает общедомовой прибор учета тепловой энергии ВКТ-7 № 00070051 ТВ1,  а именно общая площадь данных помещений; показания общедомового прибора учета тепловой энергии ВКТ-7 № 00070051 ТВ1 с разбивкой по дням за период с 31 октября 2023 года по 19 ноября 2023 года включительно и  с 24 февраля 2024 года по 28 февраля 2024 года включительно.

Представитель ответчика поддерживает заявленное ходатайство об истребовании доказательств.

Представитель истца возражает относительно заявленного ходатайства.

Суд в порядке ст.66, 159 АПК РФ определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку данные документы не относятся к доказательственной базе рассматриваемого предмета спора, для разрешения которого  достаточно представленных в материалы дела иных документов. Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достаточность доказательств определяется судом, в связи с чем суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и признать имеющиеся доказательства достаточными для рассмотрения дела по существу.

До судебного заседания от истца поступили пояснения по иску, от третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТАН») поступили пояснении по площадям помещений с учетом корректировки.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания представил дополнительные документы по делу.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца иск поддерживает. 

Представитель ответчика иск не признает; указал, что истцом расчет потребленного ресурса произведен неверно; при расчете потребленного ресурса необходимо руководствоваться Правилами №354 с учетом приоритета приборного метода учета; в адрес истца ответчик направлял уведомление о введении ограничения потребления ресурса с 01.11.2023 по спорному объекту, имел намерение перейти на индивидуальное отопление; сторонами не производилось разграничение сетей при подписании договора; просит снизить сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор теплоснабжения №2073 от 01.04.2023, по условиям которого истец подает через присоединенную сеть третьего лица тепловую энергию, а ответчик принимает им оплачивает полученную тепловую энергию, а так же соблюдает предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (л.д.12-15).

Во исполнение условий договора, истец в период с ноября 2023 по февраль 2024 поставил ответчику тепловую энергию в объеме 239,17 Гкал на сумму 597 286 руб. 46 коп., в подтверждение указанного представлены акты поставленного ресурса и счета-фактуры (л.д.16-23).

Согласно п. 3.2. договора все расчеты за потребленную тепловую энергию, производятся путем выставления истцом ответчику платежных поручений на оплату тепловой энергии, а также выставлением счетов-фактур и акта выполненных работ ответчику. В случае неявки ответчика за получением счетов-фактур и актов выполненных работ считать оказание услуг принятыми. Окончательный расчет производится до 10 числа месяца следующего за расчетным с учетом авансового платежа.

Ответчик полученную тепловую энергию не оплатил, требование истца в досудебном порядке оставил без исполнения (л.д.24-28).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом, объект ответчика подключен к централизованной системе теплоснабжения г.Бугульма, получая тепловую энергию истца. Факт поставки теплового ресурса подтверждается материалами дела.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал на неправомерность произведенного истцом расчета и его арифметическую некорректность. 

Количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Согласно пункту 2 и подпункту 2 пункта 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности; в случае неисправности приборов учета допускается коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем.

Порядок определения количества поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем, определен в разделе IV Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

В пункте 114 Правил N 1034 установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Расчет истца выполнен на основании п. 66 Приказа Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр «Об утверждении Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» (далее – «Приказ № 99/пр»), что подтверждается следующим. 

В ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – «Закон N 190-ФЗ») определено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. 

Пунктом 13 ст. 2 Закона N 190-ФЗ определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами. 

В п. 7 ст. 19 Закона N 190-ФЗ предусмотрено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 31 Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя» (далее – «Правила N 1034») установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях: отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. 

Пунктом 7 Приказа № 99 п/р также установлено, что для осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя применяются следующие методы: 

а) приборный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета, получены путем измерений (регистрации) приборами на узлах учета тепловой энергии, теплоносителя на источниках тепловой энергии, теплоносителя; 

б) расчетный, при котором величины всех параметров, необходимые для осуществления коммерческого учета при отсутствии приборов или в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме, принимаются по расчету, по средним 4 показателям предыдущего периода, приведенным к условиям рассматриваемого периода, по справочным источникам и косвенным показателям; 

в) приборно-расчетный метод - в случаях, когда недостаточность величин измеренных параметров восполняется полученными расчетным методом. 

Из п. 66 Приказа № 99 п/р, следует, что для целей отопления в случае, если в точках учета отсутствуют приборы учета или приборы учета не работают более 30 суток отчетного периода, определение количества тепловой энергии на отопление расчетным путем осуществляется по формуле, в которой используются сведения о площади отапливаемого помещения, о температуре наружного воздуха и отапливаемых помещений, а также базовый показатель тепловой нагрузки (гигакалория в час), указанный в договоре. 

Тепловые нагрузки согласованы в заключенном между сторонами договоре № 2073 от 01.04.2023, так как в силу подпункта 2 п. 8 ст. 15 Закона N 190-ФЗ и п. 21 Правил организации теплоснабжения, утвержденных постановлением правительством Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, величина тепловой нагрузки относится к существенным условиям договора теплоснабжения. 

В заключенном между сторонами договоре теплоснабжения № 2073 от 01.04.2023 г. величина тепловой нагрузки согласована в п. 2.1., а также приложение Ф11 и Ф05 к договору. 

Также стороны аналогично изложенным выше нормам действующего законодательства в п. 2.10. договора теплоснабжения № 2073 от 01.04.2023 г. согласовали, что подсчет отпускаемой тепловой энергии производится расчетным путем на основании технических данных проектных нагрузок или пропускной способности трубопроводов, в том числе, при отсутствии прибора учета. 

Согласно пояснениям управляющей компании, многоквартирный дом №69 по ул. Гл.Успенского, г. Бугульма, РТ оборудован двумя приборами учета тепловой энергии, так как с учетом общестроительной конструкции данного дома подача тепловой энергии в него осуществляется через два ввода; на тепловой ввод №1 - установлен прибор учета №1 (ВКТ-7 № 70026) - учет тепловой энергии с 1 по 6 подъезд (площадь жилых помещений - 4 296,40 кв.м.; тепловой ввод №2 - установлен прибор учета №2 (ВКТ-7 №70051) - учет тепловой энергии с 7 по 10 подъезд (площадь жилых помещений - 2 922,00 кв.м. и пристроенное административное здание. Общая площадь жилых помещений в многоквартирном доме - 7 218,40 кв.м.

Ответчик указывает, что в спорный период ОДПУ работал исправно и при его наличии другие способы расчета не могут быть признаны надлежащими.

Доводы ответчика признаются судом ошибочными, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства; формулы, используемые в расчете ответчика, где последний умножает показания ОДПУ многоквартирного дома на площадь своего помещения, расположенном в административном здании и делит на общую площадь многоквартирного дома не соответствуют действующему нормативному регулированию; ответчик не имеет отношения к показаниям, снятым с ОДПУ, установленного в многоквартирном доме; доказательств оборудования помещения ответчика общедомовым прибором учета в материалах дела не имеется, поскольку помещение ответчика располагается в отдельно стоящем административном здании. Объект, принадлежащий ответчику, узлом коммерческого учёта не оборудован. К материалам дела приобщены выписки из ЕГРН на отдельно стоящее здание ответчика и сформированный земельный участок, на котором располагается данное здание.

Учитывая, что, как указано выше, показания прибора учета в спорный период отсутствуют (поскольку ответчиком он не был установлен), истец правомерно рассчитал количество тепловой энергии единственно возможным способом на основании п. 66 Приказа № 99п/р.

Между сторонами имеется заключенный договор на поставку теплового ресурса, содержащий в себе тепловые нагрузки; указанное сторонами не оспаривается.

В то же время ссылки ответчика на уведомление истца о необходимости введения ограничения на поставку тепловой энергии в отношении спорного объекта, не принимаются судом, поскольку из указанного уведомлении с учетом буквального толкования заявления о введении ограничения поставки ресурса на спорный объект с 01.11.2023 не усматривается. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установили, что в спорный период между сторонами имелся договор на поставку ресурса, факт потребления ресурса подтверждается материалами дела. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и поставки тепловой энергии в иных объемах, чем заявлено истцом. В частности, ответчик не представил контррасчет предъявленной ему стоимости, обоснованный иными, отличными от представленных истцом, исходными данными либо формулой расчета, а также документально не подтвердил факт нахождения в административном здании узла учета в работоспособном состоянии на момент спорных правоотношений, учитывающих объем потребления ответчика. 

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом тепловой энергии не исполнены, требование о взыскании основного долга за период с ноября 2023 года по февраль 2024 г. в размере 582 973 руб. 42 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.12.2023 по 11.06.2024г. в размере 95 829 руб. 41 коп., с последующим начислением по день фактического погашения долга.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Проверив расчет неустойки, суд признает его арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Между тем, ответчиком заявлено о снижении неустойки, просит применить положения статьи 404 ГК РФ.

Ссылка ответчика на необходимость применения статей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается судом несостоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Ответчиком не приведены доводы, которые свидетельствуют о наличии обстоятельств, определенных статьями 404 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Более того, суд отмечает, что неустойка начислена в размере, установленном Законом о теплоснабжении, то есть в минимально возможном размере, а также с учетом периодов просрочки.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, суд отмечает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

В соответствии с п.65 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика неустойки за период с 11.12.2023 по 11.06.2024г. в размере 95 829 руб. 41 коп., а также неустойки, начисленная на сумму задолженности с 12.06.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

руководствуясь статьями   110,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бугульма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества "Бугульминское Предприятие Тепловых Сетей", г. Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 582 973 руб. 42 коп. долга,  95 829 руб. 41 коп. пени, начисление пени с 12.06.2024г. производить на сумму долга по день фактической оплаты, 15 944руб. расходов по государственной пошлине. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Бугульма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 632руб. государственной пошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                     И.В. Иванова