АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-19881/2017

г. Калуга

27 февраля 2018 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

Председательствующего

Радюгиной Е.А.

Судей

Егорова Е.И.

ФИО1

При участии в заседании:

 

от акционерного общества «БМ-БАНК» (107996,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

ФИО2 – представителя (дов. от 19.05.2016 № 915, пост.)

от общества с ограниченной ответственностью «ОФИСБУД» (01032, Украина, 

<

...>, код ЭДРПОУ 33594090)

 

не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «БМ-БАНК» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 (судья Гризодубова А.Н.) по делу № А83-19881/2017, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «БМ-БАНК»  (далее – АО «БМ-БАНК», общество, заявитель, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации  от 20.09.2017 по делу № 234/2016, вынесенного в отношении общества с ограниченной ответственностью «ОФИСБУД» (далее – ООО «ОФИСБУД», должник).

Определением Арбитражного суда Республики Крым  от 27.12.2017 заявление возвращено на основании пункта 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе АО «БМ-БАНК» просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение  норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, обращаясь с заявлением в Арбитражный суд Республики Крым,  в целях  определения эффективной юрисдикции российского суда для исполнения решения международного коммерческого арбитража указало, что местонахождение должника находится за пределами Российской Федерации, при этом на территории Республики Крым находится имущество, принадлежащее ООО «ОФИСБУД» на праве собственности.

Частью 3 статьи 236 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства должника либо, если его место нахождения или место жительства неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.

Руководствуясь указанной нормой права, суд счел, что заявление не подсудно Арбитражному суду Республики Крым, поскольку местом нахождения  должника  является: Украина, 

<

...>. 

Между тем судом не учтено следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

Компетенция арбитражных судов в Российской Федерации по рассмотрению дел с участием иностранных лиц и особенности рассмотрения указанных дел регулируются разделом V «Производство по делам с участием иностранных лиц» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее - иностранные лица), в случае, если ответчик находится или проживает на территории Российской Федерации либо на территории Российской Федерации находится имущество ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 «О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом»  при разрешении вопроса о компетенции арбитражных судов Российской Федерации по экономическим спорам, осложненным иностранным элементом, арбитражным судам следует руководствоваться общими правилами, установленными статьей 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, пункт 1 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность рассмотрения спора с участием иностранного лица в случае, если на территории Российской Федерации находится имущество должника.

В этой связи для правильного решения вопроса об отнесении спора к компетенции Арбитражного суда Республики Крым,  в целях  определения эффективной юрисдикции российского суда для исполнения решения международного коммерческого арбитража,  необходимо было установить обстоятельства, подтверждающие факт нахождения либо отсутствия имущества должника на территории Республики Крым,  согласно представленным заявителем документов, после чего, с учетом указанных выше норм права, разрешить вопрос о принятии к производству заявления  АО  «БМ-БАНК».

При таких обстоятельствах, судебный акт подлежит отмене как принятый с нарушением норм процессуального права, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями  288-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

 

                                   П О С Т А Н О В И Л:

 

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.12.2017 по делу № А83-19881/2017 отменить.

Дело направить в Арбитражный суд Республики Крым для решения вопроса о принятии заявления  АО  «БМ-БАНК» к производству суда.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     

Председательствующий                                                           Е.А. Радюгина 

 

Судьи                                                                                     Е.И. Егоров 

 

                                                                                                       ФИО1