ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-10746/2023

г. Саратов

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена  18 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Котляровой А.Ф., Степуры С.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мухамбетовой Д.Ш.  

с участием в судебном заседании:

представителя муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 16.01.2024,

представителя муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года по делу № А06-10746/2023, 

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Астрахани «Астрводоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, - МБОУ                            г. Астрахани «ООШ №16»,

о взыскании задолженности за водоотведение, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие г. Астрахани «Астрводоканал» (далее - истец, МУП г. Астрахани «Астрводоканал») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» (далее - ответчик, МУП «Водоканал», предприятие) с исковым заявлением о взыскании задолженности:

- за водоотведение за период июнь - июль 2023 года в сумме 317 535 руб. 88 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по водоотведению в сумме 11 423 руб. 65 коп. за период с 11.07.2023 по 22.10.2023, 

- платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период май - июнь 2023 года в сумме 453 606 руб. 04 коп., пени за неисполнение обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 17 128 руб. 85 коп. за период с 07.07.2023 по 22.10.2023,

- платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май - июнь 2023 года в сумме 2 840 300 руб. 70 коп., пени за неисполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 134 998 руб. 77 коп. за период с 07.07.2023 по 22.10.2023.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года по делу № А06-10746/2023 исковые требования удовлетворены частично. 

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность за водоотведение за период июнь - июль 2023 года в сумме 316 599 руб. 19 коп., пени в сумме 11 384 руб. 68 коп., плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период май - июнь 2023 года в сумме 674 828 руб. 79 коп., пени в сумме 26 659 руб. 08 коп., плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май - июнь 2023 года в сумме 168 707 руб. 19 коп., пени в сумме 6664 руб. 77 коп., а также 13 365 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

Предприятие, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права,  просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что стоки МБОУ г. Астрахани «ООШ № 16» попадают в одну канализационную сеть и смешиваются со стоками ответчика до места отбора проб, в связи с чем результаты анализа отбора проб сточных вод нельзя признать достоверными. При этом МБОУ г. Астрахани «ООШ № 16» не включено в качестве субабонента в договор водоотведения № 8777, заключенный между ответчиком и истцом. Представленные истцом в материалы дела данные об объемах сточных вод не могут свидетельствовать о невозможности влияния действий третьих лиц на состав и свойства сточных вод ответчика в спорный период. По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно применил правила расчета, установленные в редакции пункта 123 (6) Правил № 644, введенного Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728.

Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило  письменный отзыв на жалобу, в котором истец возражает против ее удовлетворения, настаивает на законности принятого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители  МУП г. Астрахани «Астрводоканал» и МУП «Водоканал» в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали свои пояснения.

Представитель МБОУ г. Астрахани «ООШ № 16»  в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении третьего лица о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей МУП «Водоканал» и МУП г. Астрахани «Астрводоканал», изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2018 МУП г. Астрахани «Астрводоканал» получило от МУП «Водоканал» муниципального образования «Рабочий поселок Ильинка» письмо с просьбой о заключении договора на водоотведение с 01.01.2019 года.

При подписании договора у сторон возникли разногласия.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 30.10.2019 по делу               № А06-7507/2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2020, урегулированы разногласия, возникшие между ответчиком и истцом при заключении договора водоотведения № 8777. Договор водоотведения № 8777 изложен в редакции истца.

В соответствии с пунктом 58 договора водоотведения № 8777 от 12.02.2020 указанный договор заключён на срок с 01.01.2019 до 31.12.2019.

Пунктом 59 договора водоотведения № 8777 от 12.02.2020 предусмотрено, что договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ссылаясь на неисполнение абонентом обязанности по оплате услуг по водоотведению, по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, на основании положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), произвело соответствующие начисления и определило плату за водоотведение за период июнь - июль 2023 года в сумме 317 535 руб. 88 коп., пени за неисполнение обязательств по оплате услуг по водоотведению в сумме 11 423 руб. 65 коп. за период с 11.07.2023 по 22.10.2023, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период май - июнь 2023 года в сумме 453 606 руб. 04 коп., пени за неисполнение обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 17 128 руб. 85 коп. за период с 07.07.2023 по 22.10.2023, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май - июнь 2023 года в сумме 2 840 300 руб. 70 коп., пени за неисполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 134 998 руб. 77 коп. за период с 07.07.2023 по 22.10.2023.

Неисполнение ответчиком требования о внесении указанной выше платы и неустойки послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 308, 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 7, 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), пунктами 113, 118, 119, 120, 123, 123(4), 124, 130 - 130(3), 194, 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и, признав ответчика лицом, обязанным осуществлять плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, проверив расчет истца за исковой период, признал исковые требования доказанными по праву и размеру.

Кроме того, в соответствии со статьями 329, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», суд признал правомерными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов урегулированы Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 728).

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец в соответствии с условиями договора в период за период июнь - июль 2023 года оказал услуги по водоснабжению и водоотведению на общую сумму 317 535 руб.

Сведения об объёмах отведённых сточных вод за указанный период представлены ответчиком в срочных донесениях (т. 1, л.д. 45-47). 

В соответствии с указанными срочными донесениями объём отведенных сточных вод составил: за июнь 2023 года - 4505 м3, за июль 2023 года - 4648 м3.

Расчет объёма отведённых за исковой период сточных вод в количественном и стоимостном выражении произведен истцом на основании показаний прибора учёта. 

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что в период июнь - июль 2023 года сеть водоотведения третьего лица - МБОУ г. Астрахани «ООШ № 16»  имела подключение к сети водоотведения ответчика до прибора учёта, установленного на границе балансовой принадлежности сетей водоотведения истца и ответчика.

Однако, при расчете объемов водоотведения ответчика истцом не учитывались объемы водоотведения третьего лица.

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что при расчете объемов водоотведения ответчика подлежат исключению объемы водоотведения третьего лица.

В исковой период объекты МБОУ г. Астрахани «ООШ № 16»  не были оборудованы в установленном законом порядке приборами учёта сточных вод, допущенными к эксплуатации.

В этой связи, объем оказанных МБОУ г. Астрахани «ООШ № 16» услуг по водоотведению определен истцом по правилам части 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», которой предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения. 

Истцом в материалы дела представлены сведения об объёмах водопотребления третьего лица за спорный период (т. 1, л.д. 176-178), согласно срочным донесениям объёмы водопотребления МБОУ г. Астрахани «ООШ № 16» составили: в июне 2023 года - 21 м3, в июле 2023 года - 6 м3.

Принимая во внимание, что положения названной выше нормы Федерального закона № 416-ФЗ носят императивный характер, суд первой инстанции обоснованно признал правильным произведенный истцом расчет объемов водоотведения третьего лица за период июнь - июль 2023 года, который равен объему водоснабжения за соответствующие периоды. 

Установив объемы водоотведения МБОУ г. Астрахани «ООШ № 16», проверив представленный истцом справочный расчет, суд первой инстанции счел доказанным наличие у ответчика обязанности по оплате оказанных МУП г. Астрахани «Астрводоканал» в исковой период услуг водоотведения на сумму 316 599 руб. 19 коп., в том числе за июнь 2023 года в объеме 4 484 м3   (4 505 м3 - 21 м3) на сумму 155 558 руб. 93 коп., за июль 2023 года - в объеме 4 642 м3(4 648 м3 - 6 м3) на сумму 161 040 руб. 26 коп. 

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, отсутствия долга, а равно наличия задолженности за водоотведение за период июнь - июль 2023 г в ином (меньшем) размере, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства по оплате услуг водоотведения за исковой период, а исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за период июнь-июль 2023 года на сумму 316 599 руб. 19 коп. правомерно признаны доказанными истцом по праву и размеру и удовлетворены судом.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период май - июнь 2023 года в сумме 453 606 руб. 04 коп., пени за неисполнение обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в сумме 17 128 руб. 85 коп. за период с 07.07.2023 по 22.10.2023, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период май - июнь 2023 года в сумме 2 840 300 руб. 70 коп. пени за неисполнение обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 134 998 руб. 77 коп. за период с 07.07.2023 года по 22.10.2023 года.

Пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

Требования к составу сточных вод установлены Правилами № 644 в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения.

Частью 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В данном случае такой организацией является МУП г. Астрахани «Астрводоканал».

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами "в", "г" пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123 (1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод (пункты 118 и 119 Правил № 644).

Таким образом, обязанность произвести плату за превышение нормативов содержания загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения возложена на ответчика действующим законодательством, а также условиями договора.

На основании пункта 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно: по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил № 644, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130, 130(3) Правил № 644, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение; а также - по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, при наличии условий, указанных в данном пункте.

В связи с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для объектов абонентов (при наличии любого из условий), в частности, если среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод, с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 названных Правил; для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5); Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Как следует из Апелляционного Определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.03.2021 № АПЛ21-41 (об оставлении без изменения решения Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 № АКПИ20-722) изменения, внесенные в правила указанным Постановлением, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может проводиться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Пункт 123(4) Правил № 644 предоставляет абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

При подаче декларации о составе и свойствах сточных вод плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения для объектов, в отношении которых подана и принята для осуществления контроля декларация, будет рассчитываться в соответствии с пунктами 120 или 123 Правил № 644 на основании декларации либо на основании результатов контроля состава и свойств сточных вод в случаях, установленных Правилами.

То есть в случае, если возможность отбора проб сточных вод имеется, но отсутствует поданная абонентом в установленном порядке декларация, и, при этом объект абонента соответствует хотя бы одному из критериев пункта 123(4) Правил № 644, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения начисляется в соответствии с данным пунктом Правил № 644.

Соответственно, наличие контрольных колодцев не исключает применение в отношении абонента пункта 123(4) названных Правил № 644, а дает ему право на подачу декларации в соответствии с пунктом 124 Правил № 644.

Таким образом, при отсутствии контрольных колодцев и декларации абонента и при наличии условий, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, оплата вносится без отборов проб.

Истец на основании отбора проб сточных вод произвел ответчику расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставлены счета № 26667 от 15.06.2023 года, № 27293 от 15.06.2023 года, 27475 от 15.06.2023 № 31804 от 13.07.2023 года, № 32564 от 13.07.2023 года, № 32773 от 13.07.2023 года (т.1, л.д. 62-63, 68-69).

Однако судом первой инстанции установлено, объективно подтверждается материалами дела и не оспаривается истцом, что в контрольный канализационный колодец МУП «Водоканал» попадают стоки третьего лица - МБОУ г. Астрахани «ООШ             № 16».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что МУП «Водоканал» отвечает критериям, установленным пунктом 123 (4) Правил № 644, поскольку у ответчика отсутствует контрольный канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, в связи с чем расчет платы следует производить по формуле, предусмотренной данным пунктом.

Согласно представленному истцом справочному расчету, произведенному по формуле согласно пункту 123(4) Правил № 644, за вычетом объемов сточных вод третьего лица, плата за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения составила за май 2023 года - 90 927 руб. 73 коп., за июнь 2023 года - 77 779 руб. 46 коп. Общая сумма платы за указанный период составила 168 707 руб. 19 коп.

В соответствии с пунктом 203 Правил № 644 для объектов абонентов, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности сухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов, а также, в случае, если для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (рублей) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Таким образом, пунктом 203 Правил № 644 предусмотрен аналогичный порядок начисления (без отборов проб) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод при наличии вышеперечисленных условий.

Из изложенного следует, что законодателем предусмотрена презумпция превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом видов хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуется именно от этой деятельности.

При таких обстоятельствах, истец обоснованно руководствовался положениями пунктов 123(4) и 203 Правил № 644 при начислении платы ответчику.

Согласно представленному истцом справочному расчету, плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за вычетом объемов сточных вод третьего лица, рассчитанная по формуле согласно пункту 203 Правил № 644 составила 674 828 руб. 79 коп., в том числе в мае 2023 года - 363 710 руб. 93 коп., в июне 2023 года - 311 117 руб. 86 коп. 

Ответчик наличие задолженности не опроверг, контррасчет задолженности не представил, доказательств, подтверждающих наличие долга в ином стоимостном выражении, в материалы дела не представил.

Доводы ответчика о невозможности признания достоверными показаний прибора учета третьего лица несостоятельны. Прибор учета третьего лица введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Показания прибора учета за исковой период отражены в срочных донесениях (копии имеются в материалах дела), предоставлены истцу третьим лицом. Указанные показания прибора учета в установленном законом порядке ответчиком не оспорены, допустимыми и достоверными доказательствами не опровергнуты.

В связи с вышеизложенным исковые требования о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период май - июнь 2023 года в сумме 674 828 руб. 79 коп., а также платы за негативное воздействие па работу централизованной системы водоотведения за период в мае-июнь 2023 года 2023 года в общей сумме 168 707 руб. 19 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном принятии судом первой инстанции справочных расчетов истца со ссылкой на то, что 70-80% стоков МУП «Водоканал» составляют стоки, образованные и отведенные от жилого фонда, суд апелляционной инстанции отклоняет как не основанные на относимых и допустимых доказательствах. Заявляя о том, что ответчик является организацией, осуществляющей водоотведение, МУП «Водоканал» в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставило в адрес истца надлежащим образом оформленные достоверные сведения об объёмах хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в его канализационные сети в спорный период товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов и др. Таких документов ответчиком не представлено в материалы дела, равно как и не приложено апеллянтом к апелляционной жалобе.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 6.4 статьи 13 Закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) Пунктом 6.4. статьи 13 Закона о водоснабжении предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела доказан факт нарушения ответчиком установленного срока внесения платы за водоотведение, за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Сумма неустойки согласно вышеназванных справочных расчетов истца по дебиторской задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с 11.07.2023 по 22.10.2023 составляет 11 384,68 руб., неустойка за неисполнение абонентом обязательств по оплате за сброс сверх норматива состава сточных вод за период с 07.07.2023 по 22.10.2023 составляет 26 659 руб. 08 коп., неустойка за неисполнение абонентом обязательств по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 07.07.2023 по 22.10.2023 составляет 6 664,77 руб.

Расчет проверен судом первой инстанции и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Апелляционная жалоба доводов о наличии в расчете арифметических ошибок и (или) иных неточностей, не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта из числа, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 июля 2024 года по делу                      № А06-10746/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                            Т.С. Борисова

Судьи А.Ф. Котлярова            

 

С.М. Степура