АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-13820/2019

22 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Отрах А.Н.,  

рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Черномор» (ИНН 5503171114, ОГРН 1175543001358) 

к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска                                   (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) 

о признании распоряжения № 1037 от 21.06.2019 незаконным, об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.03.2019 (паспорт),

представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 03.09.2019 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Черномор» (далее - заявитель, ООО «Черномор», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент)  от 21 июня 2019 года № 1037 и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3112 для достройки объекта.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2019 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области 29.08.2019 судебное заседание отложено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.10.2019 объявлялся перерыв до 12 час. 00 мин. 15.10.2019. Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Омской области (www.omsk.arbitr.ru). После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дал пояснения в обоснование своих доводов, указал на отсутствие доказательств наличия прав третьих лиц на какие-либо объекты, расположенные на спорном участке, а также на то, что отсутствие расположения данного участка в границах городского леса  подтверждено вступившим в законную силу решением суда (А46-12260/2015), соответственно, отказ в предоставлении земельного участка, изложенный в распоряжении от 21.06.2019 № 1037, является незаконным.

Представитель Департамента против удовлетворения требования возражал, высказался согласно ранее представленному отзыву, полагал оспариваемое распоряжение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером 55:36:070106:3112 находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск Омской области. Вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства спортивно - оздоровительного комплекса» установлен на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от 05.11.2009 № 12719-р.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации города Омска от 02.07.2010 № 548-п земельный участок 55:36:070106:3112 предоставлен в аренду ИП ФИО3 

Так, 14.10.2010 между Департаментом и ИП ФИО3 заключен договор № Д-С-31-8804 аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3112, находящегося в муниципальной собственности, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 19700 кв.м., местоположение которого установлено в 75 м севернее относительно здания, имеющего почтовый адрес: ул. Березовая, д. 4 в Советском АО, г. Омска, бульвар, сроком на 5 лет для строительства спортивно-оздоровительного комплекса.

14.10.2010 произведена государственная регистрация договора. Соглашением к договору аренды земельного участка № Д-С-31-880, зарегистрированным 18.012016, права и обязанности по договору перешли к ООО «Регионстрой». 

Общество с ограниченной ответственностью «Черномор» является субарендатором земельного участка площадью 19700 кв.м., с кадастровым номером 55:36:070106:3112, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в САО г. Омска предоставленного под строительство спортивно-оздоровительного комплекса (договор субаренды от 31.01.2017 №Д-С-31-8804).

ООО «Черномор» является собственником объекта незавершенного строительством с кадастровым номером 55:36:070106:5950, расположенного на спорном земельном участке. Право собственности ООО «Черномор» на объект незавершенный строительством (сооружения спортивно-оздоровительные, кадастровый номер 55:36:070106:5950, площадь 1498 кв.м., степень готовности: 90%, адрес: РФ, 

<

...>) зарегистрировано, в том числе, на основании разрешения на строительство от 01.12.2016 № 55-ш55301111-449-2016 и договора субаренды земельного участка № Д-С-31-8804 от 31.01.2017, что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

24.05.2019 ООО «Черномор» обратилось в Департамент с заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3112, сроком на три года, для достройки объекта незавершённого строительством.

Распоряжением от 21 июня 2019 года № 1037 Департамент, ссылаясь на подпункты 4, 6 и 9 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), отказал Обществу в предоставлении земельного участка, указав следующее:

- на земельном участке с кадастровым номером 55:36:070106:3112 расположен объект незавершённого строительства, право собственности на который у заявителя отсутствует, что указывает на наличие прав третьих лиц на испрашиваемый земельный участок;

- земельный участок является ограниченным в обороте, в связи с тем, что частично расположен в границах городского леса в квартале 5 выдел 77 площадью 3023 кв.м. Советского окружного участкового лесничества Омского лесопарка и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о его предоставлении;

- предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Полагая, что распоряжение Департамента от 21.06.2019 № 1037 об отказе Обществу в предоставлении земельного участка является незаконным и нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует последнему в реализации его прав, как собственника объекта недвижимости, расположенного на испрашиваемом земельном участке, ООО «Черномор» обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные документы и доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позиции представителей участвующих в деле лиц, суд находит настоящие требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ и пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

Статья 39.16 ЗК РФ содержит перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Как было указано выше, основанием для оспариваемого отказа послужили выводы Департамента об отсутствии у заявителя права собственности на объект незавершённого строительства, расположенный на испрашиваемом земельном участке (пункт 4),  о частичном расположении участка в границах лесной зоны (пункт 6), а также о том, что  предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Так, в силу пункта 4 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Вместе с тем из имеющихся в материалах дела документов, в том числе, выписки из ЕГРН, не следует, что на испрашиваемом земельном участке имеются здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или иным юридическим лицам, кроме объекта незавершенного строительством, доказательств наличия прав третьих лиц на какие-либо объекты, расположенные на спорном участке, Департаментом не представлено. 

Также, основанием для отказа в предоставлении земельного участка явилось то, что, по мнению Департамента, данный участок расположен в границах городского леса в квартале 5 выдел 77 площадью 3023 кв.м. Советского окружного участкового лесничества омского лесопарка, в связи с чем, предоставление участка на праве, указанном в заявлении, не допускается.

В силу пункта 6 статьи 39.16 ЗК РФ ограничение земельного участка в обороте является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если установлено, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19 статьи 39.16 ЗК РФ).

Между тем, вывод Департамента о том, что часть испрашиваемого земельного участка расположена в границах лесного фонда, опровергается судебным актом по делу А46-12260/2015.

Так, решением Арбитражного суда Омской области от 29.01.2016 по делу А46-12260/2015, оставленном без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2016, удовлетворены требования ООО «Регионстрой», отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в выдаче ООО «Регионстрой» разрешения на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по улице Березовая в Советском административном округе города Омска, выраженный в письме 08/15172 от 07 октября 2015, признан недействительным, суд обязал Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу выдать ООО «Регионстрой» разрешение на строительство спортивно-оздоровительного комплекса по улице Березовая в Советском административном округе города Омска.

Соответственно, судом в настоящем конкретном случае не могут быть не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу А46-12260/2015, в том числе, что в соответствии с планом земельного участка с кадастровым номером 55:36:07 01 06:3112 с отображением лесных участков, включенных в границы Омского лесопарка в соответствии с Приказом Федерального агентства лесного хозяйства № 305 от 31.08.2015 «О внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства  от 02.05.2012 № 180 «Об определении количества лесопарков на территории города Омска и установлении их границ», выделы 39 и 77 пятого лесного квартала  на месте  строительства отсутствуют, как отсутствуют и другие лесные участки, входящие в границы Омского лесопарка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 этого кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным кодексом.

Исключение из этого общего правила составляют нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 137-ФЗ), подпункта 10 пункта 2, пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ, вступившей в силу с 01.03.2015).

На основании подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ).

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократную пролонгацию) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Так, в силу названной нормы права в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Следовательно, приведенными правовыми положениями ЗК РФ и Закона N 137-ФЗ установлены случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды земельного участка публичной собственности без проведения торгов (пункт 3 статьи 39.6 ЗК РФ), общие условия реализации права получения в аренду такого участка без проведения торгов (пункт 4 статьи 39.6 ЗК РФ), а также особенности заключения без торгов нового договора аренды земельного участка публичной собственности, если на нем расположены объекты незавершенного строительства (пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункт 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ).

При этом, согласно правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2017 N 305-ЭС17-7338, приведенной нормой права (пунктом 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ) прямо предусмотрено право лица, при наличии у него объекта незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды земельного участка без торгов однократно для завершения строительства, при наличии предоставления такого земельного участка в аренду до 01.03.2015, и отсутствие регистрации права собственности на объект незавершенного строительства не является основанием для отказа в заключении (продлении) договора.

В настоящем случае судом установлено, что на спорном земельном участке, предоставленном до 01.03.2015 арендатору земельного участка - ООО «Регионстрой» (договор аренды № Д-С-31-8804 от 14.10.2010) и субарендатору земельного участка - ООО «Черномор» (договор субаренды № Д-С-31-8804 от 31.01.2017), имеется объект незавершённого строительства; заявителем при обращении в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка без проведения торгов, выполнены все требования действующего законодательства и представлен пакет необходимых документов.

При этом, суд отмечает, что возможность однократного предоставления участка публичной собственности в аренду для завершения строительства не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия регистрации права собственности на имеющийся объект незавершенного строительства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Между тем, вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ, Департаментом не представлено доказательств законности и обоснованности оспариваемого акта.

При изложенных обстоятельствах суд пришел выводу об отсутствии у Департамента оснований для отказа Обществу в предоставлении земельного участка.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с пунктами 3 частей 4 и 5 указанной выше нормы права, решение арбитражного суда должно содержать указание на обязанность заинтересованного лица совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения.

Из смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Следовательно, указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

При этом избранный таким лицом способ защиты должен соответствовать имеющемуся нарушению права и обеспечивать его восстановление.

Вывод о конкретном способе устранения допущенных нарушений прав и законных интересов суд делает на основании установленных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами. Такой способ должен быть определён, исходя из критериев необходимости, достаточности и соразмерности средств, направленных на устранение нарушений, допущенных изданием спорного ненормативного правового акта (совершения неправомерных действия либо бездействия).

Испрашиваемый заявителем способ восстановления нарушенного права, по убеждению суда, соответствует действующему законодательству и является основанием для совершения заинтересованным лицом соответствующих действий.

В соответствии с частью 2 статьи 168, частью 1 статьи 110 АПК РФ при вынесении итогового судебного акта по делу суд распределяет судебные расходы. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Черномор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Признать распоряжение Департамента имущественных отношений Администрации                      г. Омска от 21 июня 2019 года № 1037 об отказе обществу с ограниченной ответственностью «Черномор» в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3112, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в САО г. Омска для достройки объекта незавершённого строительством: сооружения спортивно-оздоровительные, кадастровый номер 55:36:070106:5950, площадь 1498 кв.м., степень готовности: 90%, адрес: РФ, 

<

...> незаконным и создающим препятствия в осуществлении охраняемых законом интересов юридического лица в предпринимательской деятельности.

Обязать Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Черномор» договор аренды, сроком на три года, земельного участка с кадастровым номером 55:36:070106:3112, местоположение которого установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...> в САО г. Омска для достройки объекта незавершённого строительством: сооружения спортивно-оздоровительные, кадастровый номер 55:36:070106:5950, площадь 1498 кв.м., степень готовности: 90%, адрес: РФ, 

<

...>.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Черномор» (ИНН 

<

***>,                     ОГРН 

<

***>)   3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                В.Ю. Распутина