АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

01 февраля 2022 года

 

Дело № А33-29627/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о признании уведомления о расторжении договора недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о признании уведомления от 28.10.2021 №7958/2021 о расторжении договора недействительным.

Определением от 22.11.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.11.2021 возбуждено производство по делу.

Определением от 21.12.2021 судом отказано в удовлетворении ходатайства Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об объединении дел №№ А33-29627/2021, А33-29030/2021, А33-30909/2021 в одно производство.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Добродом-24» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключен договор от 01.02.2021 №1384415 на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края.

По условиям указанного договора подрядчик обязуется выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края (далее - работы) в соответствии с:

- описанием объекта закупки (техническим заданием) - приложение № 1 к Договору;

- локальными сметными расчетами, согласованными заказчиком приложение № 2 к договору,

- графиком выполнения работ на объекте - приложение № 3 к договору,

- требованиями к передаче документации - приложение № 4 к Договору,

- формой заявки на авансирование - приложение № 5 к Договору;

а заказчик обязуется обеспечить приемку, осуществить оплату работ в соответствии с Разделом 5 «Цена и порядок расчетов» настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1 договора №1384415 объектами капитального ремонта являются одиннадцать многоквартирных домов (далее – МКД), расположенные в г. Красноярске по адресам: ул. 52 Квартал, 

<

...>.

Вид работ на объектах: капитальный ремонт крыши.

Согласно графику выполнения работ на объектах (приложение №3 к договору) работы по подготовке проектно-сметной документации по каждому дому должны быть выполнены в срок до 05.06.2021, работы по капитальному ремонту крыш в срок до 03.10.2021.

В материалы дела также представлено приложение №2 к техническому заданию на оказание услуг и (или) выполнение работ по изготовлению проектной документации на капитальный ремонт в многоквартирных домах, расположенных на территории Красноярского края – адресный перечень многоквартирных домов, согласно которому стороны согласовали стоимость по договору в размере 59 040 998,71 руб.

Договор от 01.02.2021 №1384415 заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 по делу №А33-17206/2020.

Как указывает истец, в первом и втором квартале 2021 года на рынке строительных материалов произошло повышение отпускных цен (в 1,5-2,5 раза). С учетом повышения цен на строительные материалы, денежных средств, заложенных на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов (предельная стоимость выполнения работ) недостаточно. Данные факты признаны ответчиком, а также курирующим действия ответчика министерством Строительства Красноярского края, что изложено в Протоколе заседания рабочей группы министерства Строительства Красноярского края от 25.06.2021 №2/02, протоколе №11/2021 совещания Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края с подрядными организациями от 20.07.2021.

17.06.2021 истец передал в адрес ответчика письмо исх. №16, в котором сообщил ответчику, что подрядчиком подготовлена проектная документация, по многоквартирным домам, указанным в договорах. Истец полагал, что подготовка сметной документации и прохождение государственной экспертизы сметной стоимости является нецелесообразным с учетом значительного изменения стоимости строительных материалов. Размер денежных средств на проведение работ по капитальному ремонту (предельная стоимость) с учетом повышения цены на материалы не позволят выполнить работы по капитальному ремонту части домов, указанных в договоре. При таких обстоятельствах истец, подготовленная сметная документация и полученные положительные заключения государственной экспертизы сметной стоимости, не будут иметь потребительской ценности для ответчика, поскольку не позволят достигнуть цели заключенных договоров - выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов. Данным письмом истец просил сообщить ответчика о целесообразности дальнейших работ по подготовке сметной документации, прохождения государственной экспертизы и выполнения строительно-монтажных работ по капитальному ремонту. Истец просил ответчика дать ответ в кратчайшие сроки, указав, что до получения ответа на письмо истец приостанавливает указанные выше работы. Ответ на письмо от 17.06.2021 исх. № 16 до настоящего времени не поступил.

14.07.2021 истец передал в адрес ответчика повторно письмо исх. № 394 с содержанием, аналогичным вышеуказанному письму. Ответ на письмо от 14.07.2021 исх. № 394 до настоящего времени не поступил.

Ответчик пояснил, что в ответ на указанные письма Региональным фондом КРМДКК, направлены ответы от 17.06.2021 №16 и от 14.07.2021 №394, в которых Фонд указывает на исполнение принятых обязательств по договору №1384415.

Истец направил письма в адрес ответчика от 03.08.2021 №423, от 16.08.2021 №429, от 16.08.2021 №430, от 08.09.2021 №442, согласно которым истец предлагал различные варианты, которые, по его мнению, позволят достигнуть цели заключенных договоров - осуществить капитальный ремонт многоквартирных домов. Из содержания указанных писем следует, что истец просил согласовать возможность применения повышающих коэффициентов, которые были приняты на совещании в Министерстве Строительства КК. Применение повышающих коэффициентов позволит истцу выполнить работы по капитальному ремонту части многоквартирных домов, включенных в договоры. Истец просил ответчика инициировать процедуру пересмотра предельной стоимости работ (максимальной стоимости работ по каждому дому). В связи со сложившейся ситуацией просил продлить срок исполнения работ по заключенным договорам. Приводит перечень многоквартирных домов, включенных в договоры, стоимость проведения работ по которым превышает их предельную стоимость, повторно просит сообщить, необходимо ли готовить сметную документацию и проходить государственную экспертизу, с учетом того, что заложенных денежных средств не хватит для выполнения работ по капитальному ремонту. Ответы на письма от 03.08.2021 №423, от 16.08.2021 №429, от 16.08.2021 №430, от 08.09.2021 №442 до настоящего времени не поступили.

Как указывает истец, ввиду бездействия ответчика, не имея возможности исполнить заключенный договор, ввиду существенного изменения обстоятельств, не зависящих от воли истца, последний принял решение об одностороннем расторжении договора (п. 1 ст. 451 ГК ЕФ). Расторжение договора в одностороннем порядке предусмотрено п. 10.3 договора.

Письмом от 17.09.2021 (письмо получено ответчиком 17.09.2021) ООО «Добродом-24» сообщило ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора №1384415 от 01.02.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ в части подготовки сметной документации, прохождения государственной экспертизы достоверности сметной стоимости и выполнения работ по капитальному ремонту указанных ниже многоквартирных домов: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>; ул. Учумская, 

<

...>, 

<

...>.

Письмом от 05.10.2021 ООО «Добродом-24» сообщило ответчику, что договор №1384415 от 01.02.2021 в соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ расторгнут в части работ по указанным выше многоквартирным домам с 04.10.2021. Указанное письмо получено ответчиком 05.10.2021.

10.11.2021 истец получил от ответчика уведомление о расторжении договора от 28.10.2021 за № 7958/2021. Согласно уведомлению ответчик расторгает договор от 01.02.2021 №1384415 с истцом по причине нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

10.11.2021 истец также получил от ответчика требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) от 01.11.2021 за № 8124/2021. В требовании ответчик предлагает истцу оплатить штраф за расторжение договора в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ в размере 10% от цены договора в части расторгнутых объектов, что составляет денежную сумму в размере 4 132 814,12 руб.

По мнению истца, действия ответчика носят незаконный характер, а направленное ответчиком уведомление о расторжении договора является недействительным. Истец полагает, что заказчик, в ходе исполнения договора сознательно бездействовал, игнорировал письма истца по выявленным недостаткам, не предпринимал мер по содействию подрядчику, таким образом, злоупотреблял своим правом. Действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора совершены в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета прав и законных интересов подрядчика, исключительно с целью причинить вред подрядчику (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 405.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

В соответствии с письмом истца от 17.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения договора, договор №1384415 от 01.02.2021 будет считаться расторгнутыми в части указанных объектов по истечении 15 календарных дней со дня получения заказчиком данного письма.

Ответчик не направил в адрес истца мотивированного, обоснованного возражения относительно одностороннего расторжения заключенного договора в части; не устранил причины, послужившие основанием для одностороннего отказа от исполнения договоров истцом. Соответственно с 04.10.2021 договор от 01.02.2021 №1384415 является расторгнутым в одностороннем порядке в части указанных объектов по инициативе истца.

Уведомлением о расторжении договора от 28.10.2021 ответчик расторгает договор №1384415 от 01.02.2021 в одностороннем порядке в части домов, по причине нарушения подрядчиком сроков исполнения работ. Требованием об уплате штрафов ответчик требует оплатить штраф за одностороннее расторжение договора по причине нарушения подрядчиком сроков исполнения работ.

По мнению истца, уведомление о расторжении договора от 28.10.2021 не может порождать каких-либо правовых последствий, поскольку на момент подписания данного уведомления, договор №1384415 от 01.02.2021 расторгнут в одностороннем порядке с 04.10.2021 в части указанных объектов по инициативе истца.

Действия ответчика по одностороннему отказу от исполнения договора совершены в нарушение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, без учета прав и законных интересов подрядчика, исключительно с целью причинить вред подрядчику (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 405.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Ответчик, преследуя цель незаконного обогащения, требует оплатить штраф за одностороннее расторжение договора в размере        4 132 814,12 руб., что также является незаконным требованием, и порождает для истца несение необоснованных штрафных санкций, что нарушает его права.

Таким образом, действия ответчика, по расторжению ранее расторгнутого договора не порождает каких-либо правовых последствий для сторон, а штрафные санкции, навязываемые ответчиком в связи с расторжением договора по его инициативе, нарушают права истца. Уведомление о расторжении договора нарушает закон и нарушает права подрядчика.

Истец, ссылаясь, что уведомление ответчика о расторжении спорного договора между сторонами является незаконным, поскольку договор расторгнут с 04.10.2021 (на основании письма истца от 05.10.2021), обратился в суд с настоящим иском о признании уведомления о расторжении договора от 28.10.2021 № 7958/2021 недействительным.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сообщил следующее:

- в связи с не исполнением обязательств по договору (подрядчик не приступил к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации в отношении 9-ти многоквартирных домов), Фонд направил в адрес подрядчика уведомление №7958/2021 от 28.10.2021 о расторжении договора в части данных 9-ти многоквартирных домов, указав, что расторжение договора будет произведено начиная с 16-го рабочего дня после получения уведомления. Договор расторгнут 01.12.2021 (уведомление о расторжении договора получено подрядчиком 09.11.2021),

- документацией к электронному аукциону, по результатам которого был заключен договор, определена начальная (максимальная) цена договора. Расчет сметной стоимости выполнения работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома произведен заказчиком на основании технической информации (паспорта многоквартирного дома), предоставленной органами местного самоуправления и управляющими организациями, в соответствии с утвержденной уполномоченным органом Красноярского края методикой расчета сметной стоимости,

- договор был заключен 01.02.2021, сроки выполнения работ устанавливались по изготовлению проектной документации до 05.06.2021, подготовительные работы по проведению капитального ремонта в срок до 10.06.2021 что предполагало приобретение строительных материалов заранее до начала выполнения работ по капитальному ремонту, не дожидаясь конечного срока выполнения работ,

- аргументы истца относительно повышения цен на строительные материалы не состоятельны, ввиду того, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, включающий возложение имущественных потерь от изменения экономических условий на субъекта предпринимательской деятельности в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ,

- ответчик реализовал свое право по одностороннему расторжению договора №1384415 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств. Исковые требования являются необоснованными.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок проведения капитального ремонта многоквартирных домов регламентируется Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 между ООО «Добродом-24» и Региональным фондом капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края был заключен договор от 01.02.2021 №1384415.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона Российской Федерации № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 АПК РФ).

01.06.2020 общество с ограниченной ответственностью «Добродом-24» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края (далее – ответчик) о признании решения регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края об отказе в заключении договора с обществом с ограниченной ответственностью «Добродом-24» по результатам проведения электронного аукциона № 2201950000012000048, № 201950000012000052, оформленного в виде актов от 08.05.2020 об отказе от заключения договора по результатам электронного аукциона (ПП РФ 615) на право заключения договора на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, недействительным об обязании заключить договоры по итогам проведенных электронных закупок на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края в соответствии с документацией электронных аукционов № 2201950000012000048, № 201950000012000052.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.06.2020 возбуждено производство по делу. Делу присвоен №А33-17206/2020.

Решением от 24.12.2020 по делу №А33-17206/2020 исковое заявление удовлетворено. Суд обязал региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Добродом-24» договоры по итогам проведенных электронных закупок на оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирного дома, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края в соответствии с документацией электронных аукционов № 2201950000012000048, № 201950000012000052.

Таким образом, договор от 01.02.2021 №1384415 заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 по делу №А33-17206/2020.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

17.06.2021, 14.07.2021 истец передал в адрес ответчика письма о исх. № 16, № 394 в которых сообщил о том, что в связи повышением стоимости строительных материалов истцу не представляется возможным выполнить возложенные на него обязательства в срок, установленный договором.

Истцом также направлены письма в адрес ответчика от 03.08.2021 №423, от 16.08.2021 №429, от 16.08.2021 №430, от 08.09.2021 №442 в которых истец предлагал различные варианты, которые, по его мнению, позволят достигнуть цели заключенных договоров - осуществить капитальный ремонт многоквартирных домов. Истец просил согласовать возможность применения повышающих коэффициентов, которые позволят истцу выполнить работы по капитальному ремонту части многоквартирных домов, включенных в договоры. Истец просил ответчика инициировать процедуру пересмотра предельной стоимости работ (максимальной стоимости работ по каждому дому). В связи со сложившейся ситуацией просил продлить срок исполнения работ по заключенным договорам и просит сообщить, необходимо ли готовить сметную документацию и проходить государственную экспертизу, с учетом того, что заложенных денежных средств не хватит для выполнения работ по капитальному ремонту. 

В соответствии с п. 2.1 договора №1384415 объектами капитального ремонта являются следующие 11 (одиннадцать) многоквартирных домов, расположенные в г. Красноярске по адресам: ул. 52 Квартал, 

<

...>. Вид работ на объектах: капитальный ремонт крыши.

Согласно графику выполнения работ на объектах (приложение №3 к Договору) работы по подготовке проектно-сметной документации по каждому дому должны быть выполнены в срок до 05.06.2021, работы по капитальному ремонту крыш в срок до 03.10.2021.

В адрес ответчика от подрядчика поступили письма от 17.06.2021 №16, от 14.07.2021 №394, т.е. за пределами срока выполнения работ по разработке проектно-сметной документации, которые указывают на приостановку работ подрядчика по подготовке проектно-сметной документации, в связи с повышением цен на строительные материалы и нецелесообразность прохождения государственной экспертизы на соответствие сметной стоимости и не достижения цели договора.

В ответ на указанные письма Региональным фондом КРМДКК, направлены ответы от 17.06.2021 №16 и от 14.07.2021 №394, в которых Фонд указывает на исполнение принятых обязательств по договору №1384415.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 05.10.2021 о расторжении договора №1384415 (в части 9-ти многоквартирных домов) в соответствии со ст. 451 ГК РФ с 04.10.2021. Указанное письмо получено ответчиком 05.10.2021.

Необходимо отметить, что истец оформил и направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора №1384415 за пределами срока выполнения работ по договору (03.10.2021), что является не последовательным решением и противоречит общим нормам договорного права.

В связи с не исполнением обязательств по договору (подрядчик не приступил к выполнению работ по разработке проектно-сметной документации в отношении 9-ти многоквартирных домов), иного не доказано, ответчик направил в адрес подрядчика уведомление №7958/2021 от 28.10.2021 о расторжении договора в части данных 9-ти многоквартирных домов, указав, что расторжение договора будет произведено начиная с 16-го рабочего дня после получения уведомления. Договор расторгнут 01.12.2021 (уведомление о расторжении договора получено подрядчиком 09.11.2021).

При этом доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждают нарушение сроков исполнения принятых подрядчиком ООО «Добродом-24» обязательств по договору.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 2 статьи 450.1).

Пунктом 10.3 договора предусмотрена возможность принятия подрядчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Из статей 702 и 703 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Договор подряда заключается на выполнение работы с передачей ее результата заказчику.

В силу пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 данного Кодекса, если иное не установлено правилами Кодекса об этом виде договора.

В силу части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств предусмотрена условиями договора, вместе с тем такой отказ должен соответствовать гражданскому законодательству (п. 10.3 договоар).

Согласно п. 10.1 договора, заказчик вправе расторгнуть договор об оказании услуг, в части конкретного многоквартирного дома, в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков, в следующих случаях: а) систематическое (2 раза и более) нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ; задержка подрядчиком начала оказания услуг и (или) выполнения работ более чем на 5 календарных дней по причинам, не зависящим от заказчика или собственников помещений в многоквартирном доме; нарушение подрядчиком сроков оказания услуг и (или) выполнения работ согласно графика выполнения работ на объекте (приложение №3 к договору) продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

Фонд осуществляет функции регионального оператора по реализации краткосрочных планов региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Красноярского края, утвержденных Правительством Красноярского края, в отношении многоквартирных домов, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Согласно п. 78 (1) Порядка привлечения специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД, утвержденный постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 №615-п (далее - Порядок). Заказчик осуществляет закупки и заключение договоров о проведении капитального ремонта может объединять в один предмет закупки (договоры о проведении капитального ремонта) оказание услуг и (или) выполнение работ по оценке технического состояния многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В данном случае расчет начальной (максимальной) цены договора осуществляется с учетом размера предельной стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, который определяется нормативным правовым актом субъекта РФ в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 190 ЖК РФ.

Объектами капитального ремонта, указанными в договоре, являются многоквартирные дома, включенные в краткосрочный план капитального ремонта на 2020-2022 годы, утвержденный постановлением Правительства Красноярского края от 11.06.2019 №303-п. Предельная стоимость работ в отношении указанных многоквартирных домов рассчитана на основании приказа министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 28.08.2019 №12-24н «Об установлении размера предельной (удельной) стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края, который может оплачиваться региональным оператором за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, на 2020-2022 годы» и утверждена постановлением Правительства Красноярского края от 11.06.2019 №303-п.

Документацией к электронному аукциону, по результатам которого заключен договор, определена начальная (максимальная) цена договора, состоящая из:

-    сметного расчета стоимости выполнения работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов;

- предельной стоимости государственной экспертизы проектной документации;

- предельной стоимости строительно-монтажных работ.

Расчет сметной стоимости выполнения работ по оценке технического состояния общего имущества многоквартирного дома и разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома произведен Заказчиком на основании технической информации (паспорта многоквартирного дома), предоставленной органами местного самоуправления и управляющими организациями, в соответствии с утвержденной уполномоченным органом Красноярского края методикой расчета сметной стоимости.

Вместе с тем, в соответствии с Порядком Постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 №615-п, цена договора может быть увеличена по соглашению сторон в ходе его исполнения, но не более чем на 15 процентов в связи с пропорциональным увеличением объема выполнения работ, с учетом ограничений, установленных частью 4 статьи 190 ЖК РФ (п.5.7.2 Договора).

Вопросы установления размера предельной (удельной) стоимости услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Красноярского края, относятся к компетенции уполномоченного органа исполнительной власти - министерства строительства Красноярского края, который рассчитывается исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, утвержденного Правительством Красноярского края.

Суд также учитывает, что договор заключен 01.02.2021, сроки (крайние даты по соответствующему виду работ) выполнения работ устанавливались по изготовлению проектной документации до 05.06.2021, подготовительные работы по проведению капитального ремонта в срок до 10.06.2021, что предполагало приобретение строительных материалов заранее до начала выполнения работ по капитальному ремонту, не дожидаясь конечного срока выполнения работ.

Доводы истца относительно оснований для отказа от договора на основании изменения существенного изменения обстоятельств в виде повышения цен на строительные материалы являются необоснованными, ввиду того, что предпринимательская деятельность осуществляется на свой риск, включающий возложение имущественных потерь от изменения экономических условий на субъекта предпринимательской деятельности в силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, указанные обстоятельства таковыми не являются.

Участвуя в конкурсе по отбору подрядной организации ООО «Добродом 24» до принятия решения об участии в закупке имел возможность оценить приемлемость для него условий договора, предложенных организатором закупки, и, руководствуясь принципом свободы договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), принять решение о возможности или невозможности своего участия в закупке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, обстоятельства, указанные истцом в качестве отказа от договора, не являются существенным изменением обстоятельств, следовательно, у подрядчика отсутствовало право на отказ от договора; подрядчик не воспользовался правом на изменение условий договора в установленном законом порядке.

Кроме того, суд при рассмотрении дела учитывает также следующее.

Согласно статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (статья 708 ГК РФ).

Ответчик полагая, что истцом нарушены сроки выполнения работ, воспользовавшись своим правом направил уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое получено истцом.

В соответствии с частью 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

На основании части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 432 и пункту 1 статьи 708 ГК РФ начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда; подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В пункте 3 статьи 708 ГК РФ определено, что указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно статье 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Учитывая вышеизложенное, ответчик реализовал свое право по одностороннему расторжению договора №1384415 в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом в предмет доказывания по настоящему спору входит факт своевременного выполнения работ и принятия мер к исполнению подрядчиком договора.

Исходя из объективной невозможности доказывания обратного (отрицательного факта), бремя доказывания оснований иска по настоящему делу лежит на истце.

Согласно графику выполнения работ на объектах (приложение №3 к договору) работы по подготовке проектно-сметной документации по каждому дому должны быть выполнены в срок до 05.06.2021, работы по капитальному ремонту крыш в срок до 03.10.2021.

Таким образом, работы на объектах должны были завершены до 03.10.2021.

Исходя из представленных в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что  фактически работы на объектах ( в спорной части) не производились и оказание комплекса услуг и (или) выполнения работ (выполнить работы по оценке технического состояния общего имущества многоквартирных домов, разработке проектной документации на проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Красноярского края), не осуществлялось. Таким образом, подрядная организация не завершила этапы выполнения работ и не приступила к исполнению условий заключенного договора.

Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Условия, предусматривающие право и основания на отказ истцом от договора, указанные в договоре и законом отсутствуют. Заказчик в данном случае имеет право на односторонний отказ от договора в связи с нарушением истцом существенных условий договора – сроков выполнения работ. Следовательно, в данном случае не имеется правовых оснований для отказа со стороны истца от исполнения договора по основаниям, указанным в иске.

При этом подрядчик обязан выполнять возложенные на него обязательства по договору надлежащим образом и в срок независимо от одобрения заказчика.

До настоящего времени проектная документация не предоставлена, что привело к нарушению сроков выполнения работ. В материалы дела также не представлены доказательства необходимых предпринятых мер со стороны истца (право на изменение условий договора, внесения изменений в договор относительно изменения цены) во исполнение обязательств по договору. В материалы дела не представлено доказательств оказания истцом услуг и начала выполнения работ с указанием цены, перечня объема и вида выполненных работ.

Доводы истца о повышении цены на стройматериалы не являются обстоятельствами для не исполнения взятых на себя обязательств по договору, учитывая явное волеизъявление истца в заключении спорного договора, что подтверждается установленными обстоятельствами дела №А33-17206/2020 (договор от 01.02.2021 №1384415 заключен на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2020 по делу №А33-17206/2020).

Кроме того, выражая согласие при подаче заявки на выполнение работ, оказание услуг в соответствии с условиями аукционной документации, вступая в договорные отношения, подрядчик соглашался с принятыми обязанностями и условиями и не мог не осознавать последствия невыполнения (ненадлежащего выполнения) принимаемых на себя обязательств.

При установленных обстоятельствах, отсутствии оснований для одностороннего отказа от договора, последний не прекратил действие в связи с волеизъявлением истца (подрядчика). Исходя из материалов дела, анализа имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о правомерности отказа ответчика от исполнения договора и расторжении договора. Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в иске, ни в отдельности, ни в их совокупности не свидетельствуют о выполнении истцом работ в установленные договором сроки.

При этом истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств устранения нарушений, послуживших основания для принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от договора, в установленный срок.

Поскольку нарушения условий договора истцом после его уведомления об одностороннем отказе не устранены, решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу, договор считается расторгнутым.

Поскольку действие договора правомерно прекращено (в связи с односторонним расторжением договора ввиду неисполнения существенных условий договора со стороны истца), требование общества с ограниченной ответственностью «Добродом-24» о признании уведомления Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края от 28.10.2021 №7958/2021 о расторжении договора недействительным, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 6 000  руб.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежными поручениями от 15.11.2021 №242, от 22.11.2021 №249.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат возложению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сути «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Курбатова