АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38669/2024

11 октября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Новак, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Лесные Дачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 07.06.2024 № 130-05-20/6714, от 14.06.2024 №130-05-20/7153, от 26.06.2024 № 130-05-20/7674 об отказе в выдаче разрешения на строительство контрольно-пропускного пункта в загородном поселке «Заповедник».

 

При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024; ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024;

Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Лесные Дачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Сысертского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения от 07.06.2024 № 130-05-20/6714, от 14.06.2024 №130-05-20/7153, от 26.06.2024 № 130-05-20/7674 об отказе в выдаче разрешения на строительство контрольно-пропускного пункта в загородном поселке «Заповедник».

Определением суда от 25.07.2024 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 11.09.2024. 

09.09.2024 от заинтересованного лица поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции. Ходатайство удовлетворено. 

09.09.2024 от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, возражает относительно удовлетворения заявленных требований. Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением суда от 16.09.20204 дело назначено к судебному разбирательству на 27.09.2024.

27.09.2024 от Администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании от заявителя поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» (далее – «Общество») принадлежат на праве собственности два земельных участка с кадастровыми номерами: 66:25:2721002:5767, 66:25:2721002:5770. Правилами землепользования и застройки на территории Сысертского городского округа, утвержденными Решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323 (в редакции от 30.11.2023 № 129) земельный участок 66:25:2721002:5770 отнесен к территориальной зоне ТД-1, земельный участок 66:25:2721002:5767 отнесен к территориальной зоне ЖТ-1.2.1. Оба земельных участка имеют вид разрешенного использования – предоставление коммунальных услуг. 

10 апреля 2024 года Муниципальным бюджетным учреждением «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» Обществу с ограниченной ответственностью «Лесные дачи» выдан градостроительный план земельного участка (далее – «ГПЗУ») на земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:2721002:5767, 66:25:2721002:5770. На чертеже в разделе 1 обозначены места допустимого размещения объектов капитального строительство на обоих земельных участках. 

Обществом планируется строительство северного контрольно-пропускного пункта в загородном поселке «Заповедник» на земельных участках 66:25:2721002:5767, 66:25:2721002:5770, для чего было подано заявление о выдаче разрешения на строительство.  

Письмом от 07 июня 2024 г. № № 130-05-20/6714 Администрацией Сысертского городского округа (далее – «Администрация») отказано в выдаче разрешения на строительство по следующим основаниям:

1.          Отсутствие документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, перечень которых предусмотрен частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации: раздела проектной документации «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

2.          В соответствии с Правилами землепользования и застройки, утвержденными решением Думы Сысертского городского округа от 24.01.2008 № 323, земельные участки с кадастровыми номерами: 66:25:2721002:5770, 66:25:2721002:5767 находятся в разных территориальных зонах: ТД-1. Зона коммерческих объектов и ЖТ-1.2.1 Зона индивидуальных жилых домов в сельских населенных пунктах для территории поселка Габиевский Сысертского городского округа соответственно.

Общество повторно направило заявление о выдаче разрешения на строительство, дополнительно в сопроводительном письме указав следующее: 

1.          Планируемый к строительству Контрольно-пропускной пункт не является объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения или иным объектом, при строительство которого в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация должна содержать раздел ««Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов»;

2.       На указанные земельные участки выдан ГПЗУ, а также они имеют одинаковый вид разрешенного использование, что, несмотря на нахождение в разных территориальных зонах, допускает размещение объектов капитального строительства на обоих участках.

14 июня 2024 г. письмом от 130-05-20/7153 Администрацией повторно отказано в выдаче разрешения на строительство по причине нахождения земельных участков в разных территориальных зонах. 

Обществом в третий раз было направлено заявление о выдаче разрешения на строительство, дополнительно в сопроводительном письме указано следующее: закон позволяет строить объекты капитального строительства на двух и более земельных участках при выполнении ряда условий, которые Обществом соблюдены, и оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство нет. Кроме того, Общество просило сослаться на конкретный пункт законодательства, прямо запрещающий строительство объекта капитального строительства на двух смежных земельных участках, находящихся в разных территориальных зонах.

Письмом от 26 июня 2024 г. № 130-05-20/7674 Администрацией в третий раз отказано в выдаче разрешения на строительство по тем же основаниям, без ссылки на нормы закона, запрещающие строительство объекта капитального строительства на двух смежных земельных участках, находящихся в разных территориальных зонах.

Заявитель не согласен с решениями Администрации Сысертского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство, считает их не соответствующими пункту «а» части 2 Постановления Правительства РФ от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков», что послужило поводом для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заинтересованным лицом заявлены возражения относительно удовлетворения заявленных требований. 

При вынесении отказов в выдаче разрешений на строительство Администрация Сысертского городского округа руководствовалась Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 23.05.2024 № 1927-ПА «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства», Земельным и Градостроительным Кодексами Российской Федерации.

В обоснование указывает на то, что объект капитального строительства контрольно-пропускной пункт в загородном поселке относится к числу объектов, перечисленных в подпункте «в» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также в пункте 2.12. Административного регламента от 23.05.2024 № 1927-ПА, поэтому, как полагает заинтересованное лицо, такие основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, как отсутствие в проектной документации раздела «Мероприятия, направленные на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства» являются обоснованными. Указывает, что представленное истцом на рассмотрение заявление на выдачу разрешения на строительство и материалы не содержат документов и обоснований, почему возводимый объект не должен содержать в проектной документации решений и мероприятий, направленных на обеспечение доступа инвалидов к объекту капитального строительства.

Таким образом, полагает, что оспариваемые решения Администрации Сысертского городского округа об отказе в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - контроль-пропускного пункта, являются законными и обоснованными, вынесены на основании действующего законодательства, не нарушают прав, свобод и законных интересов истца, поскольку истцом не были представлены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, предусмотренные частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, пунктом 2.12. Административного регламента от 23.05.2024 № 1927-ПА, а также строительство объекта капитального строительства предусматривает строительство на двух земельных участках, что запрещено земельным и градостроительным законодательством. В связи с чем, оснований для признания решений № 130-05-20/6714 от 07.06.2024, № 130-05-20/7153 от 14.06.2024, № 130-05-20/7674 от 26.06.2024 незаконными не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, земельные участки с кадастровыми номерами 66:25:2721002:5770, 66:25:2721002:5767 находятся в разных территориальных зонах: ТД-1 и ЖТ-1.2.1 соответственно. Однако оба земельных участка имеют одинаковый вид разрешенного использования: предоставление коммунальных услуг, в этом случае допускается размещение объекта капитального строительства. Кроме того, МБУ «Центр экономического и пространственного развития Сысертского городского округа» выдан градостроительный план земельного участка в отношении земельных участков 66:25:2721002:5770, 66:25:2721002:5767, с указанием мест допустимого размещения объектов капитального строительства на обоих участках.

Соответственно объект не относится к числу объектов, перечисленных в подпункте «в» пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. То есть, не является объектом социально-культурного и коммунально-бытового назначения или иным объектом, при строительстве которого в соответствии с частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация должна содержать раздел «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов».

Согласно пункту "а" части 2 Постановления Правительства РФ от 06.04.2022 № 603 «О случаях и порядке выдачи разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках, разрешений на ввод в эксплуатацию таких объектов, а также выдачи необходимых для этих целей градостроительных планов земельных участков», в котором указано, что выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, не являющихся линейными объектами, на двух и более земельных участках может осуществляться в случае совокупности следующих условий:

1.      указанные земельные участки являются смежными;

2.      указанные земельные участки принадлежат одному лицу на праве собственности;

3.      указанные земельные участки имеют одинаковый вид разрешенного использования земельного участка, допускающий размещение объекта капитального строительства.

Все три условия Обществом соблюдены.

В ч.7 ст.51 ГрК РФ определен исчерпывающий перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство, где в качестве приложения к заявлению не названы требуемые заинтересованным лицом документы, в свою очередь, норма ч.10 ст.51 ГрК РФ запрещает требовать иные документы. 

При этом основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является отсутствие документов исключительно из перечня ч.7 ст.51 ГрК РФ.

Решение Администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство принято при отсутствии достаточных оснований, не было установлено отсутствие документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, не были выявлены несоответствия проектной документации требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и градостроительным законодательством Российской Федерации, что влечет признание его незаконным и возлагает обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Согласно п.3 ч.4 и п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, следовательно, арбитражный суд должен рассмотреть вопрос о возможности принятия мер к устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя. 

При этом определение надлежащего способа устранения нарушения права входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. Решение суда о принятии таких правовосстановительных мер должно соответствовать положениям действующего законодательства и быть исполнимым на дату его принятия. При установлении способа и срока устранения нарушения необходимо учитывать положения законодательства, в области применения которого был издан оспариваемый ненормативный правовой акт (принято оспариваемое решение) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021г. по делу №301- ЭС21-8488, А17-2546/2020). 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя. 

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Суд признает решения от 07.06.2024 № 130-05-20/6714, от 14.06.2024 №130-05-20/7153, от 26.06.2024 № 130-05-20/7674 об отказе в выдаче разрешения на строительство контрольно-пропускного пункта в загородном поселке «Заповедник» незаконными.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, статьей 201 АПК РФ предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Суд считает, что в целях восстановления прав заявителя следует обязать Администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя без конкретизации мер, которые необходимо совершить, поскольку суд не вправе вмешиваться в пределы ведения административного органа.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с нормой части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявителем  при подаче заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000  руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, с заинтересованного лица  в пользу заявителя  подлежат взысканию денежные средства в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным Решения Администрация Сысертского городского округа от 07.06.2024 № 130-05-20/6714, от 14.06.2024 №130-05-20/7153, от 26.06.2024 № 130-05-20/7674 об отказе в выдаче разрешения на строительство контрольно-пропускного пункта в загородном поселке «Заповедник». 

Обязать Администрацию Сысертского городского округа устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Лесные Дачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Администрации Сысертского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесные Дачи» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                        Н.И. Опарина