АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57035/2018

19 марта 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "СИБИРЬ ТРАНС СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          к акционерному обществу "ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

          о взыскании денежных средств в сумме 54 413 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС": общество с ограниченной ответственностью "КАМА-ПРОЦЕССИНГ", временный управляющий ФИО1.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.12.2016;

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ  КОМПАНИЯ "СИБИРЬ ТРАНС СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу "ЕВРАЗ КАЧКАНАРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 54 413 руб. 00 коп.

Определением суда от 09.10.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 26.10.2018 поступил отзыв на иск, в котором он просил в иске отказать, ссылался на несоблюдение самим истцом условий договора поставки, оспаривал произведенный истцом расчет, а также просил оставить иск без рассмотрения, поскольку представленные истцом претензии №155 от 04.05.2016, №157 от 25.05.2016 содержат ссылки на возмещение убытков по ст. 15, 393 ГК РФ в связи с предъявлением третьим лицом штрафных санкций к истцу за сверхнормативный простой цистерн, тогда как претензия об уплате штрафа на основании п. 7.14. договора поставки №619В от 30.07.2014 ответчику не предъявлялась.

Ответчик также заявил ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства, которое суд счел обоснованным.

Определением от 03.12.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 09.01.2018 12:00.

В предварительном судебном заседании 09.01.2019 ответчик просил в иске отказать.

Суд рассмотрел и отклонил ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в деле имеются претензии №185 от 04.05.2016, №157 от 25.05.2016, содержащие требования об уплате штрафа за несвоевременный возврат порожних цистерн. Обоснованность данных претензий подлежит исследованию и оценке в ходе судебного разбирательства по делу.

Суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС", общество с ограниченной ответственностью "КАМА-ПРОЦЕССИНГ".

От истца 12.02.2019 через систему «Мой Арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика.

Документы приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании 14.02.2019 суд приобщил к материалам дела контррасчет ответчика,  а также дополнительные документы по реестру.

Суд счел необходимым в порядке ст. 51 АПК РФ привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ФИО1.

В судебном заседании 12.03.2019 ответчик просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №916В от 30.07.2014, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар, свободный от таможенных процедур.

Наименование, ассортимент, количество, качество, комплектность, способ доставки, цена, сроки поставки товара, а также реквизиты грузоотправителя и грузополучателя указываются сторонами в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п.1.2 Договора).

В силу п. 2.1 Договора доставка груза осуществляется путем отгрузки железнодорожным транспортом.

Во исполнение договора истцом организована отгрузка товара, приобретенного у третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС", общества с ограниченной ответственностью "КАМА-ПРОЦЕССИНГ".

Истцом поставлен, а ответчиком принят товар, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом №83 от 11.01.2016.

Обязательства по оплате товара ответчиком исполнены.

Как указывает истец, при принятии продукции покупатель несвоевременно произвел возврат порожних вагонов на станцию приписки.

В связи с несвоевременным возвратом цистерн на станцию приписки в адрес истца  были предъявлены претензии со стороны: общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОТРАНС" - №25/Ю от 26.04.2016, №26/Ю от 19.05.2016.

В свою очередь, истец выставил претензию ответчику  №155 от 04.05.2016, а также №157 от 25.05.2016, которые оставлены ответчиком без ответа.

Как следует из искового заявления, установлено превышение срока использования следующих вагонов на станции назначения:

№ вагона

Дата прибытия

Дата   отправления

Сверхнормативный

Станции назначения

порожнего вагона

простой (сутки)

50014562

18.01.2016 Качканар

22.01.2016

2

50015163

18.01.2016 Качканар

08.02.2016

19

50163617

18.01.2016 Качканар

22.01.2016

2

50343805

18.01.2016 Качканар

08.02.2016

19

50344407

18.01.2016 Качканар

06.02.2016

17

50946912

18.01.2016 Качканар

31.01.2016

11

 54259502

18.01.2016 Качканар

24,01.2016

4

56779697

18.01.2016 Качканар

08,02.2016

19

54250675

23.01.2016 Качканар

10.02.2016

16

В силу п. 7.14 договора в редакции протокола разногласий в случае возникновения у поставщика расходов по оплате штрафных санкций, предъявляемых поставщику за сверхнормативный простой вагонов, поставщик вправе предъявить покупателю данные расходы к возмещению. Достаточным и необходимым основанием для такого возмещения является претензия поставщика к покупателю с обязательным приложением копии претензии третьего лица поставщику с требованием об уплате штрафа за простой цистерн, а также заверенной банком поставщика копии платежного поручения, подтверждающего факт оплаты поставщиком такой претензии третьим лицам.

В связи с несением расходов по оплате штрафных санкций, истцом в адрес ответчика направлена претензия, с требованием об уплате убытков за сверхнормативный простой цистерн в общей сумме 52 320 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для взыскания с лица убытков является совокупность следующих обстоятельств: наличие вреда (реального ущерба или упущенной выгоды), противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между противоправным поведением и причинением убытков, вина ответчика.

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.   

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставки № 619В от 30.07.2014 время оборота подвижного состава у покупателя составляет не более 72 часов и исчисляется с момента предоставления цистерн покупателю для выполнения разгрузочных работ (определяется по времени, указанном в памятке приемосдатчика формы ГУ-45ВЦ) до момента сдачи цистерн перевозчику (определяется по времени, указанном в уведомлении о завершении грузовой операции формы ГУ-26ВЦ).

Согласно пункту 7.14 договора поставки № 619В от 30.07.2014, в случае задержки цистерн на подъездном пути покупателя по вине последнего свыше установленного в соответствии с пунктом 3.7 договора поставки № 619В от 30.07.2014 срока нахождения цистерн на подъездных путях, покупатель несет ответственность перед поставщиком в размере 20 руб./ваг. за каждый час сверхнормативного простоя.

При этом согласно пункту 7.14 договора поставки № 619В от 30.07.2014 ответственность за несвоевременный возврат цистерн, предусмотренная этим пунктом договора, применима только в случае соблюдения поставщиком требований п. 2.9 договора поставки № 619В от 30.07.2014.

Пункт п. 2.9 договора поставки № 619В от 30.07.2014 обязывает поставщика не позднее, чем за 3 дня до отправления цистерн со станции отправления, согласовать с покупателем график прибытия цистерн под выгрузку на станции назначения, также поставщик обязан самостоятельно и за свой счет организовать возврат порожнего подвижного состава после выгрузки на станции назначения.

Между тем, со стороны истца требования пункта п. 2.9 договора поставки № 619В от 30.07.2014 не выполнены. Истец до отправления спорных цистерн со станции отправления не согласовал с ответчиком график их прибытия под выгрузку на станции назначения.

Истец и ответчик в пункте 2.9 договора поставки № 619В от 30.07.2014 предусмотрели, что поставщик обязан согласовать с покупателем график прибытия цистерн под выгрузку. Заключая договор поставки № 619В от 30.07.2014, стороны выразили свое согласие на его заключение на условиях, в нем изложенных, в том числе и условиях о необходимости согласования с покупателем графика прибытия цистерн под выгрузку (пункт 2.9 договора), а также о применении к покупателю ответственности за несвоевременный возврат цистерн только в случае соблюдения поставщиком требований п. 2.9 договора поставки № 619В от 30.07.2014 (пункт 7.14).

Согласование с покупателем графика прибытия цистерн под выгрузку предоставляет покупателю возможность надлежащим образом подготовиться к приемке товара.

В январе 2016 год истец произвел поставку товара в количестве 718,38 тонн (универсальные передаточные документы № 82 от 12.01.2016, № 83 от 11.01.2016, № 277 от 11.01.2016) без учета согласования объемов и сроков с покупателем.

В связи с отсутствием у ответчика места в емкости под слив на момент поставки товара истцом в несогласованные сроки и несогласованных объемах спорные цистерны простаивали в ожидании выгрузки по причинам, зависящим от поставщика.

Таким образом, ввиду несоблюдения истцом требований пункта п. 2.9 договора поставки № 619В от 30.07.2014, не согласования с ответчиком сроков и объемов отгрузки, необоснованными являются требования истца о применении к ответчику ответственности за задержку спорных цистерн на подъездном пути ответчика.

Задержка цистерн в данном конкретном случае произошла по причине несоблюдения истцом требований пунктов 2.9 и 7.14 договора поставки, что, в свою очередь, исключает применение к ответчику ответственности в виде взыскания убытков от уплаты истцом денежных штрафов за задержку цистерн № 50014562, №50015163, №50163617, №50343805, №50344407, №50946912, № 54259502, №56779697, №54250675.

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

С учётом указанного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим судебные расходы относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске – отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева