АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А13-250/2019

город  Вологда

28 марта 2019 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Парфенюка А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Бастион-1» о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 18.09.2015 №0509 на срок до шести месяцев,

при участии от общества - ФИО2, генерального директора на основании Решения № 1 от 14.12.2018, 

 

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области (далее – Управление Росгвардии, Управление) обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью охранному предприятию «Бастион-1» (далее – ООО ОП «Бастион-1», общество) с заявлением о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 18.09.2015 №0509 на срок до шести месяцев.

В обоснование заявленных требований Управление сослалось на грубое нарушение обществом лицензионных требований.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание представителя не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ в отсутствие представителя Управления Росгвардии по Вологодской области. В судебном заседании 14.03.2019 объявлялся перерыв до 21.03.2019.

ООО ОП «Бастион-1» в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании факт нарушений не оспаривали, сослались на устранение выявленных нарушений. ООО ОП «Бастион-1» указало, что ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекалось, просило учесть его финансовое положение. Представитель общества в судебном заседании представил копию лицензии от 20.02.2019 №0509, выданную Управлением, сроком действия до 20.02.2024, на осуществление частной охранной деятельности.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, заслушав представителя общества, суд находит, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 11.5 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности» лицензирующий орган, выдавший лицензию, вправе приостанавливать действие лицензии в случае выявления неоднократных нарушений или грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, установленных положением о лицензировании в отношении соответствующего вида деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя. При этом устанавливается срок устранения выявленных нарушений, повлекших за собой приостановление действия лицензии, который не может быть более месяца. Приостановление действия лицензии за не являющиеся грубыми неоднократные нарушения лицензионных требований не допускается без предварительных письменных предупреждений лицензиата и без предоставления ему времени для устранения указанных нарушений.

В случае, если в установленный срок лицензиат не устранил нарушение лицензионных требований, лицензирующий орган, выдавший лицензию, обязан обратиться в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии на срок до шести месяцев либо об аннулировании лицензии.

Исходя из буквального содержания указных нормативных положений обязательным условием обращения в суд с заявлением о приостановлении действия лицензии является установление лицензиату срока для устранения нарушения лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области ООО ОП «Бастион-1» выдана лицензия ЧО №017060, рег. №0509 от 18.09.2015 сроком действия до 20.02.2019 на осуществление частной охранной деятельности с правом оказания охранных услуг, предусмотренных пунктами 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 части 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

Управлением Росгвардии на основании распоряжения от 20.12.2018 №338/1806 во исполнение пункта 3 перечня поручений Президента РФ от 05.11.2017 №Пр-2269 24-25 декабря 2018 года была проведена внеплановая выездная документарная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении частной охранной деятельности в отношении общества, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией):

1. при проверке объекта охраны ООО ОП «Бастион-1», МОУ «Усть-Кубинская СОШ», расположенного по адресу: Вологодская область, Усть- 

<

...>, установлено, что объект охраняется при помощи пульта центрального наблюдения с принятием мер реагирования на их сигнальную информацию. Охранник организации ФИО3 прибыл в составе группы быстрого реагирования на охраняемый объект с целью оказания охранных услуг без личной карточки частного охранника;

2. общество оказывает охранные услуги, не предусмотренные действующей лицензией, а именно: в соответствии с договорами  на оказание охранных услуг: договор № 14-В-ПЦН/ТО от 15 января 2018 года, заключенным с МБДОУ «Детский сад № 1»; договор № 15-В-ПЦН/ТО от 16 января 2018 года, заключенный с МБДОУ «Детский сад № 2»; договор № 18-В-ПЦН/ТО от 09 февраля 2018 года, заключенный с МАОУ «Усть-Кубинская средняя общеобразовательная школа», общество осуществляет охрану общеобразовательных учреждений. Указанные объекты в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства образования и науки Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства образования и науки Российской Федерации» от 7 ноября 2017 № 1235, подлежат обязательной антитеррористической защищенности, что предусматривает наличие открытого пункта 7 лицензии на осуществление частной охранной деятельности.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), а именно нарушение обществом правил оборота оружия:

1.     дверной проем в комнату хранения оружия оборудован сплошной стальной дверью толщиной менее 3 мм;

2.            решетчатая дверь в комнате хранения оружия не проварена в каждом месте соединения с профилем, а концы короба дверного проема не зацементированы на 80 мм;

3.            стены в комнате хранения оружия, не отвечающие требованиям, закрыты стальной решеткой с размером ячеек более 150/150 мм;

4.            на сейфе отсутствует опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также бирка с указанием названия и порядковый номер согласно описи помещения, наименования юридического лица, фамилии и инициалов липа, ответственного за сохранность оружия, номера его печати или оттиска пломбира;

5.            на оружии, закрепленном за работниками юридического липа, в сейфе отсутствует бирка с указанием вида, модели и номера оружия;

6.            в комнате хранения оружия нет описи с указанием количества размешенных сейфов, их порядковый и инвентарный номер, а также номеров печатей и оттисков пломбирования, которым она опечатывается. На входной двери в комнату хранения оружия нет бирки с указанием фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность и противопожарное состояние помещение;

7.            не проводится ежеквартальные сверки соответствия фактического наличия - оружия и патронов учетным данным;

8.            не проводятся ежегодные инвентаризации.

Административный орган пришел к выводу о грубом нарушении           ООО ОП «Бастион-1» лицензионных требований и условий, указанных в подпункте «б» пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, выразившемся в осуществлении частной охранной деятельности в ООО ОП «Бастион-1» с нарушением правил  оборота оружия, установленных требованиями пунктов 146, 148, 163, 168, 169.1, 169.3, 169.4. 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999  №288 «О мерах по реализации постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 №814», а также нарушении лицензионных требований, выразившемся в нарушении требований статей 3, 11.2, 12 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1), пункта 2 Правил ношения специальной форменной одежды при оказании различных видов охранных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. №587.

По данному факту Управлением Росгвардии составлен протокол об административном правонарушении от 09.01.2019 № 35ЛРР338090119000071 по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ, а также протокол об административном правонарушении от 09.01.2019 № 35ЛРР338090119000072 по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Полагая, что обществом допущено грубое нарушение лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности и имеются основания для аннулирования лицензии, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании статьи 11.2 Закона № 2487-1 Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

В силу пункта 8(1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее - Положение № 498), грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности являются, в том числе нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Вместе с тем, пункт 8(1) Положения № 498, которым определены грубые нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности, введен Постановлением Правительства РФ от 26.06.2018 №729, начало действия документа - 06.07.2018.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 21 февраля 2019 года по делу А13-249/2019 о привлечении ООО ОП «Бастион-1» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ,  в удовлетворении заявленных требований отказано ввиду признания правонарушения малозначительным.

Приостановление действия лицензии по своей правовой природе является мерой административного понуждения, которая должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. В частности, отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, вместе с тем, представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ООО ОП «Бастион-1» полностью признало вину в выявленных нарушениях, все нарушения устранены в указанные сроки, ООО ОП «Бастион-1»  является микроорганизацией  с численностью рабочих менее 10 человек, ранее к административной ответственности за аналогичные нарушения общество не привлекалось. Общество в отзыве просило не приостанавливать деятельность предприятия, так как это повлечет за собой необходимость увольнения работников. Кроме того, представителем общества в судебном заседании представлена копия лицензии от 20.02.2019 №0509, выданная Управлением, сроком действия до 20.02.2024, на осуществление частной охранной деятельности.

Доводы ответчика административным органом не опровергнуты.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом необходимость в понуждении общества к исполнению требований законодательства отсутствует.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Управления Росгвардии по Вологодской области о приостановлении действия лицензии на осуществление частной охранной деятельности от 18.09.2015 №0509 на срок до шести месяцев. 

В соответствии со статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины. 

Управление Росгвардии является органом государственной власти и освобождено от уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина взысканию не подлежит. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

в удовлетворении требований Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Вологодской области к общества с ограниченной ответственностью охранного предприятия «Бастион-1» (место нахождение: 

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о приостановлении лицензии № 0509, выданной 18.09.2015 Управлением Министерства внутренних дел России по Вологодской области на осуществление частной охранной деятельности, отказать.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего для после дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                А.В. Парфенюк