АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1027/2017

г. Магадан

25 октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Е.А. Астаховой, при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания  ФИО1, после перерыва секретарем судебного заседания О.Ю. Шкильняк, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304491117600031, ИНН 

<

***>)

о взыскании 150 449 рублей 46 копеек, о начислении пеней по день фактической уплаты долга

при участии представителей до и после перерыва:

от истца: ФИО3 – представитель, доверенность от 28.08.2017

от ответчика: не явился

В судебном заседании 16.10.2017 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 23.10.2017.

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (далее – истец, ООО «ВМСС»), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по договору на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 21.03.2016 № 145 за период с мая 2016 г. по сентябрь 2016 г. и за декабрь 2016 г. в размере 179 178 рублей 33 копеек, пени за период с 14.06.2016 по 06.07.2017 в размере 29 977 рублей 51 копейки, а всего – 209 155 рублей 84 копеек (с учетом принятого судом увеличения суммы иска – л.д. 9, 33-35 т. 2).

В обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), часть 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденный Президиумом 19.10.2016, условия договора на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 21.03.2016 № 145.

Определением суда от 02.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением и.о. председателя судебного состава по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений, Арбитражного суда Магаданской области от 28.07.2017 в связи с отпуском судьи Макаревич Е.М. произведена замена судьи по настоящему делу; дело передано на рассмотрение судье Астаховой Е.А.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 150 449 рублей 46 копеек (основной долг за июль-сентябрь и декабрь    2016 г. в размере 125 117 рублей 01 копейки, пени за период с 12.09.2016 по 23.10.2017 в размере 25 332 рублей 45 копеек); на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, ходатайстве об уточнении исковых требований от 23.10.2017; приобщил к материалам дела дополнительные документы.

По результатам рассмотрения ходатайства представителя истца об уменьшении суммы иска до 150 449 рублей 46 копеек судом вынесено протокольное определение об его удовлетворении на основании статей 41, 49, 159 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о начавшемся процессе по настоящему делу, о чем свидетельствуют почтовые уведомления от 05.06.2017 №№ 68500012598228, 68500012598235 (л.д. 5-6 т. 2).

При наличии вышеизложенных обстоятельств, дело рассмотрено по существу в соответствии с требованиями статей 121, 123, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Выслушав представителя истца, установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2016 между ООО «ВМСС» (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (потребитель) заключен договор на предоставление услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению № 145 (далее - договор, л.д. 11-22 т. 1), согласно пункту 1.1 которого теплоснабжающая организация приняла на себя обязательство поставить потребителю тепловую энергию и горячую воду от сети теплоснабжающей организации до точки поставки, а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся в его ведении и используемых им теплосетей, теплопотребляющих установок, внутренних систем теплопотребления, сетей горячего водоснабжения, а также иных приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом тепловой энергии и горячего водоснабжения.

На основании договора в период июль-сентябрь и декабрь 2016 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) на объект ответчика – нежилое помещение (магазин «Шанти»), расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (л.д. 55-66 т. 1).

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-548 ГК РФ, условиями договора.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям,  связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, указанные в статьях 539-547 ГК РФ.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

За период июль-сентябрь и декабрь 2016 г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 131 468 рублей 81 копейка, что подтверждается счетами-фактурами и подписанными сторонами актами от 31.07.2016 № 2145, от 31.08.2016          № 2359, от 30.09.2016 № 2662, от 22.12.2016 №№ 3807, 3882 (л.д. 30-43, 49-50 т. 1). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной тепловой энергии не заявил.

Расчеты за тепловую энергию производились по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д. 84-103 т. 1).

Представленные истцом расчеты количества и стоимости фактически принятой абонентом тепловой энергии по спорным объектам признаются судом обоснованными, поскольку произведены с учетом исходных показателей и действующих тарифов.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией установлен в разделе 6 договора.

Как следует из материалов дела, истец в период июль-сентябрь и декабрь 2016 г. поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 131 468 рублей 81 копейка.

Ответчик 11.08.2017, 12.09.2017 и 09.10.2017 в кассу энергоснабжающей организации внес денежные средства в размере 54 061 рубля 32 копеек (приходные кассовые ордера №№ 601, 651, 709), которыми полностью погасил задолженность за май-июнь 2016 г. в общей сумме 47 709 рублей 52 копейки и частично погасил задолженность за июль 2016 г. в размере 6 351 рубля 80 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика за потребленную в июле-сентябре и декабре 2016 г. тепловую энергию на дату вынесения судом решения составляет 125 117 рублей 01 копейка (131 468,81 – 6 351,80).

Задолженность в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В нарушение положений указанных норм ГК РФ, ответчик свои обязательства в части оплаты полученной в период июль-сентябрь и декабрь 2016 г. теплоэнергии в полном объеме не выполнил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме   125 117 рублей 01 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.09.2016 по 23.10.2017 в размере 25 332 рублей 45 копеек.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В части 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении указано, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Представленный истцом расчет пени соответствует части 14 статьи 155 ЖК РФ, судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, требование о взыскании пени за период с 12.09.2016 по 23.10.2017 в размере 25 332 рублей 45 копеек подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Следовательно, требование истца о начислении пеней по день фактической уплаты суммы задолженности подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 150 449 рублей 46 копеек подлежит уплате госпошлина в размере 5 513 рублей 00 копеек.

Истец при подаче иска в суд платежным поручением от 24.05.2017 № 1625 уплатил госпошлину в размере 7 088 рублей 00 копеек (л.д. 8 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате госпошлины в размере 5 513 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Излишне уплаченная госпошлина в размере 1 575 рублей 00 копеек (7 088,00 – 5 513,00) подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме – 25.10.2017.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ответчика, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304491117600031, ИНН 

<

***>), в пользу истца, общества с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основной долг в размере 125 117 рублей 01 копейки, пени в размере 25 332 рублей 45 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 5 513 рублей 00 копеек, а всего – 155 962 рубля 46 копеек. Продолжать начисление пеней на сумму долга в размере 125 117 рублей 01 копейки исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты этой задолженности, за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с 24.10.2017 по день погашения долга. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить истцу, обществу с ограниченной ответственностью «Востокмонтажспецстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину в размере 1 575 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                         Е.А. Астахова