СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-8993/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 г.  В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2024 г.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Назарова А.В.  

судей: Аюшева Д.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с  использованием средств аудиозаписи помощником судьи Атрощенко Д.А., рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу ( № 07АП-10515/2023) общества с  ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия» на решение от 30.10.2023  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8993/2023 (судья Гуляев А.С.) по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (656049,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия»  (192102, 

<

...> литер а, помещ. 5-н, пом. 11, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа,  

при участии в судебном заседании: 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.05.2023,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее – истец,  ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Энергия»  (далее – ответчик, ООО «ТД «Энергия») о взыскании 18 847 рублей 35 копеек штрафа за  ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки № 20-1489 от 04.05.2021  (далее – договор).  

Решением от 30.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования  удовлетворены в полном объеме.  

ООО «ТД «Энергия» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых  требований.  

В обоснование своей жалобы апеллянт указывает, что истец не заявлял возражений  относительно количества паллет с учетом того, что и цены в этом случае были ниже, о чем  также сообщалось истцу в переписке; количество поставляемого товара не менее 5 паллет  также подтверждается экспедиторскими расписками, представленными в материалы дела;  направление поставщиком электронных писем посредством электронной почты  сотрудникам покупателя, уполномоченным на ведение деловой переписки относительно  условий поставки, следует признать надлежащим способом участия поставщика и  покупателя в переговорном процессе относительно согласования существенных условия  поставок товаров; сторонами не было согласовано количество товара в заказах   № 1352440/0 от 02.11.2022, № 1352384/0 от 02.11.2022, в связи с чем спецификация не  составлялась и поставщиком поставка не была осуществлена; суд необоснованно не  применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) с учетом наличия просроченной дебиторской задолженности со стороны Истца, а  также то, что минимальный объем поставки согласовывался между сторонами в  переписке.  

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в  которой указывает на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в  апелляционной жалобе.  

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени  слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание  апелляционной инстанции не обеспечил.  

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная  жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268  АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела,  

заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим  отмене или изменению, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 04.05.2021  между ответчиком, как поставщиком, и истцом, как покупателем, заключен договор, по  условиям которого поставщик обязуется осуществлять поставку товара по заказам (далее  по тексту - заказ) покупателя в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных  договором, а покупатель принимать и оплачивать поставляемый товар в соответствии с  условиями договора (пункт 1.1 договора).  

Пунктом 1.2 договора установлено, что наименование, цена, укладка, штрихкод,  ОКПД2 и другие характеристики товара определяются подписанной сторонами  спецификацией. Форма спецификации размещена на сайте покупателя по адресу  www.maria-ra.ru/partners/suppliers/contract/spetsifikatsiya-dopolnitelnaya-spetsifikatsiya.  

Согласно пункту 1.3 договора при поставке товара в течение определенного  периода и определенного объема, стороны дополнительно к спецификации подписывают  специальную спецификацию. Форма специальной спецификации размещена на сайте  покупателя по адресу www.maria-ra.ru/part № ers/suppliers/co № tract/spetsial № aya- spetsifikatsiya.  

Изменения наименований, цены товара и/или любых его характеристик, указанных  в спецификации, а также исключение товара из спецификации, изменение специальной,  спецификации регламентируется порядком, размещенном на сайте покупателя по адресу  www.maria-ra.ru/partners/suppliers/contract/poryadok-vneseniya-izmeneniya-v-spetsifikatsiyu  

(пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 4.1 договора, поставка товара покупателю осуществляется по  адресам и в сроки, указанные в заказе покупателя, включая праздничные и выходные дни,  оформление товаросопроводительных документов производится в соответствии с  порядком оформления товаросопроводительных документов, размещенным на сайте  Покупателя по адресу www.maria-ra.ru/partners/suppliers/contract/poryadok-oformleniya- tovarosoprovoditelnykh-dokumentov.  

Пунктом 4.2 договора стороны согласовали, что заказы на поставку товара,  внесенного в спецификацию/дополнительную спецификацию, специальную  спецификацию/дополнительную специальную спецификацию являются обязательными  для исполнения поставщиком. Заказы направляются поставщику посредством  электронной системы обмена данными (далее EDI) по адресам и дням, указанным в  принятом Сторонами Графике поставки: Заказ должен иметь порядковый номер,  содержать дату и номер договора, дату, адрес поставки, GL № адреса поставки,  

наименование, штрихкод, количество и цену (без НДС) поставляемого товара. Заказ на  поставку товара в РЦ после его направления Поставщику и по которому покупателем не  осуществлена приемка товара, может быть отменен по согласованию Сторон.  Согласование осуществляется путем отправки Стороной-инициатором на адрес  электронной почты другой Стороны, указанной в п. 12.8 договора, письма в свободной  форме с указанием номера отменяемого Заказа и причины, и получения в ответном письме  подтверждения второй Стороны. Сообщение об отмене Заказа, после согласования  Сторонами, направляется Покупателем Поставщику посредством EDI. После подписания  сторонами дополнительной специальной спецификации, заказы, на поставку товара,  (внесенного в специальную спецификацию, по которым покупателем не осуществлена  приемка товара, могут быть отменены покупателем путем отправки сообщений  посредством электронной системы обмена данными (далее EDI), время поставки  указывается в графике поставки, при отсутствии времени в графике поставки либо при  необходимости изменения времени поставки, информация о времени поставки  направляется покупателем в одностороннем порядке на адрес электронной почты  поставщика в срок не позднее 24-х часов до наступления времени поставки.  

Поставщик обязан поставлять товар, качество которого обеспечивает безопасность  жизни, здоровья потребителей, соответствует требованиям договора, требованиям  нормативных актов в области стандартизации, сертификации, защиты прав потребителей,  иных нормативных документов, принятых при поставках данного товара в Российской  Федерации (пункт 5.1 договора).  

В соответствии с пунктами 6.1 - 6.7 договора цена товара устанавливается  подписанной сторонами спецификацией/дополнительной спецификацией, специальной  спецификацией/дополнительной специальной спецификацией. Цена товара  устанавливается в российских рублях без НДС и включает стоимость упаковки,  маркировки и доставки товара поставщиком по адресам, указанным в заказе. В случае  если поставщик применяет общую систему налогообложения, дополнительно к цене  товара поставщик предъявляет покупателю сумму НДС по действующей ставке. В случае  реализации товаров по ставке НДС 10% поставщик обязан предоставить необходимые  документы, указанные в договоре, в том числе в положениях договора, размещенных на  сайте покупателя. В случае поставки товара категории СТМ: Цена товара СТМ включает в  себя: стоимость дизайн-макета упаковки/этикетки (в случае разработки Поставщиком),  упаковки/этикетки, сырья, маркировки, производственные затраты (разработка  технологии производства, состава, рецептуры товара СТМ и иные расходы неразрывно  связанные с производством товара СТМ), доставки товара СТМ» покупателю в  

соответствии с условиями договора. Цена товара СТМ указывается в спецификации в  соответствии с разделом 6 договора. Цена товара, включенного в перечни отдельных  видов социально значимого продовольственного товара первой необходимости,  определяется сторонами в соответствии с порядком установления предельно допустимых  розничных цен, установленным Правительством Российской Федерации. Цена товара не  может быть увеличена в течение трех месяцев после даты первой поставки товара  покупателю, а также в декабре и январе каждого календарного года. В последующем цена  товара может изменяться не чаще 1 (одного) раза в месяц путем подписания сторонами  дополнительной спецификации в порядке, установленном пунктом 3.1. договора. При  принятии решения об изменении цены товара покупатель исходит из минимальных  розничных цен, сложившихся на рынке. Цена товара определяется сторонами на  основании предоставленного поставщиком мониторинга розничных цен по форме,  размещенной на сайте Покупателя по адресу www.maria-  ra.m/partners/suppliers/contract/monitoring-roznichnykh-tsen. Покупатель направляет на  адрес электронной почты поставщика, список торговых точек для мониторинга в течение  20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания договора. Список торговых точек для  мониторинга может изменяться и дополняться в одностороннем порядке покупателем  путем направления уведомления на адрес электронной почты поставщика не позднее 20,  (двадцати) рабочих дней до даты предлагаемых изменений. Оплата за поставленный товар  осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика, производится, если иное не предусмотрено специальной  спецификацией/ дополнительной специальной спецификацией: для продовольственных  товаров - не ранее 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее сроков,  установленных действующим законодательством; для непродовольственных товаров - не  ранее 6 (шести) рабочих дней со дня приемки товара, но не позднее 60 (шестьдесят)  рабочих дней со дня приемки. Оплата за товар, не указанный в заказе, а также за товар,  качество которого не соответствует требованиям договора, не производится. Покупатель  вправе исполнить обязательство по оплате поставленного товара досрочно в соответствии  со ст. 315 ГК РФ. Отсрочка платежа, установленная в договоре, не является коммерческим  кредитом, и соответствующие проценты не начисляются поставщиком и не  выплачиваются покупателем.  

Покупатель ежемесячно в срок не позднее пятого рабочего дня месяца, следующего  за отчетным, направляет поставщику акт сверки. Поставщик обязан предоставить  подписанный акт сверки (в случае расхождений - протокол расхождений) в срок не  позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Все расхождения, указанные в  

протоколе расхождений, стороны обязаны исправить (внести корректировки в учет,  предоставить оригиналы подписанных актов приема-передачи товара) в срок не позднее  пяти рабочих дней со дня подписания протокола расхождений (пункт 6.10 договора).  

В случае просрочки оплаты поставляемого товара покупатель по требованию  поставщика оплачивает последнему пени в размере 0,05% от просроченной суммы за  каждый день просрочки, за исключением случаев, если приостановление (отказ) от оплаты  вызваны неисполнением (ненадлежащим исполнением) поставщиком своих обязательств  по договору (пункт 7.1 договора).  

За поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 (девяносто семь)  процентов от количества, указанного в заказе, покупатель вправе требовать, а поставщик  обязан оплатить покупателю штраф в размере 15 (пятнадцать) процентов от стоимости  недопоставленного по заказу товара. При наличии указанных в настоящем пункте  нарушений три и более раза в течение календарного года, покупатель вправе в  одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор согласно пункту 9.3 договора  (пункт 7.2 договора).  

За нарушение обязательств, установленных пунктами 2.2, 2.3, 4.4 договора,  поставщик оплачивает покупателю штраф в размере 100 (сто) тысяч рублей за каждый  выявленный случай нарушения, а также возмещает Покупателю все убытки, возникшие в  связи с таким нарушением (пункт 7.4 договора).  

За нарушение обязательств, установленных пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора,  Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан оплатить Покупателю штраф в размере  30% от стоимости некачественного товара, но не менее 100 (ста) тысяч рублен за каждый  выявленный случай нарушения, а также возместить расходы на проведение экспертизы и  другие, связанные с этим убытки (пункт 7.5 договора).  

Штрафы, компенсации, убытки, установленные договором, оплачиваются  поставщиком в срок не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления покупателем  соответствующих уведомлений, требований, претензий (пункт 7.12 договора).  

В разделе 12 договора сторонами согласован порядок направления документации,  связанной с договором, согласно которому все приложения, изменения и дополнения к  договору, а также иные документы, предусмотренные договором, действительны лишь  при условии, если они подписаны полномочными представителями сторон. Документы  могут быть переданы в бумажном или электронном виде. В случае передачи в бумажном  виде подписанные документы должны быть переданы заказным письмом с уведомлением  о вручении или доставкой курьером с отметкой о вручении. Если бумажный документ  требует подписи обеих сторон, то он передается в двух экземплярах. В случае передачи  

электронных документов они должны быть переданы в рамках системы, за исключением  сообщений EDI, и подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью  (КЭП). Согласно Федеральному закону 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронный  документ с КЭП признается равнозначным бумажному документу с собственноручной  подписью. В случаях, прямо предусмотренных договором, документы, предусмотренные  договором, могут быть направлены по электронной почте. Перечень документов,  передаваемых в рамках системы, EDI и порядок их передачи предусмотрен приложением   № 4 к договору (пункт 12.3 договора).  

Пунктом 12.8 договора сторонами согласованы адреса электронной почты сторон  для согласования спецификаций/дополнительных спецификаций, заявок на внесение  изменений в спецификацию, специальных спецификаций/дополнительных специальных  спецификаций, заявок о параметрах поставки ФРОВ: адрес покупателя: km63@maria-ra.ru,  адрес поставщика: trefilovatu@energialtd.ru, адреса электронной почты для согласования  графиков поставки/дополнительных графиков поставки: адрес покупателя: grafik@maria- ra.ru, адрес поставщика: trefilovatu@energialtd.ru.  

Согласно пункту 9.3 договора каждая из сторон вправе отказаться от исполнения  настоящего договора путем направления соответствующего уведомления по электронной  почте, указанной в пункте 12.8 договора. При этом договор считается расторгнутым по  истечении 30 (тридцати) дней с даты направления стороной соответствующего  уведомления.  

12.04.2022 стороны договора заключили дополнительное соглашение № 1 к  договору поставки № 20-1489 от 04.05.2021 года (далее - дополнительное соглашение),  согласно которому стороны договорились изложить договор поставки № 20-1489 от  04.05.2021 в новой редакции:  

1. Пункт 7.1. договора изменить, изложить в следующей редакции: «7.1. В случае  просрочки оплаты поставленного товара Покупатель по требованию Поставщика  оплачивает последнему пени в размере 0,05% от просроченной суммы за каждый день  просрочки, за исключением случаев, если приостановление (отказ) от оплаты вызваны  неисполнением (ненадлежащим исполнением) Поставщиком своих обязательств по  договору».  

2. Пункт 7.2. договора изменить, изложить в следующей редакции «7.2. За поставку  товара каждого наименования в количестве менее 97 (девяносто семь) процентов от  количества, указанного в Заказе, Покупатель вправе требовать/ а Поставщик обязан  оплатить Покупателю штраф в размере 10 (десять) процентов от стоимости  недопоставленного по Заказу товара. При наличии указанных в настоящем пункте  

нарушений три и более раза в течение календарного года, Покупатель вправе в  одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор согласно пункту 9.3 Договора».  

3. Пункт 7.4. договора исключить. 

4. Пункт 7.6. договора изменить, изложить в следующей редакции: «7.6. В случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком требований (обязательств и  гарантий), установленных договором, Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан в  течение 10 (десяти) дней с момента предъявления требования в полном объеме возместить  Покупателю все понесенные убытки (включая, но не ограничиваясь наложенными  штрафами).»  

5. Пункт 7.8. договора изменить, изложить в следующей редакции: «7.8. За  непредоставление/ предоставление документов, не соответствующих требованиям,  установленных договором, в том числе, положениями, размещенными на сайте  Покупателя, Покупатель вправе требовать, а Поставщик обязан оплатить штраф в размере  5 (пять) % от стоимости поставленного по Заказу товара.»  

6. Пункт 7.10. договора исключить. 

26.07.2021 стороны договора подписали дополнительную спецификацию на  изменение спецификации № 128744 от 26.07.2021.  

В период действия договора поставщик осуществлял недопоставку товара,  указанного в Приложении № 3.  

Посредством EDI поставщику направлены заказы. 

Указанные в табличной части заказы полностью не исполнены, что подтверждается  отсутствием подписанных сторонами актов приема-передачи.  

В связи с чем, в соответствии с пунктом 7.13. договора в адрес поставщика через  оператора электронного документооборота акционерное общество «Производственная  фирма «Специализированное конструкторское бюро «Контур» 26.12.2022 направлена и  доставлена претензия № ЮЛ92-024083 на сумму 18 847 рублей 35 копеек.  

Поскольку претензия истца № ЮЛ92-024083 с требованием об оплате штрафа за  ненадлежащее исполнение обязанностей по договору поставки № 20-1489 от 04.05.2021,  ответчиком оставлена без удовлетворения, истец на основании пункта 10.1 договора  обратился в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.  

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции исходил из их  обоснованности в данной части.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского  

права.  

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 7.2 договора в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что  за поставку товара каждого наименования в количестве менее 97 (девяносто семь)  процентов от количества, указанного в Заказе, Покупатель вправе требовать/ а Поставщик  обязан оплатить Покупателю штраф в размере 10 (десять) процентов от стоимости  недопоставленного по Заказу товара. При наличии указанных в настоящем пункте  нарушений три и более раза в течение календарного года, Покупатель вправе в  одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор согласно пункту 9.3 Договора.  

На основании указанного условия, в связи с отказом от поставки товара, истец  начислил ответчику штраф в сумме 18 847 рублей 75 копеек.  

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным,  арифметически ответчиком не оспорен.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ и юридические лица свободны в заключении  договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не  предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут  заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К  отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях  правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не  вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего  условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается  во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части  

первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Согласно разъяснениям пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании  договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными  началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими  положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права  (статьи 3, 422 ГК РФ).  

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом  принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений  (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого  употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и  добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не  следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.  

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного  поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому  пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.  

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими  условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия  договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что  они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа  законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.  

Буквальное толкование указанного условия договора позволяет сделать вывод, что  в случае, когда поставщик допускает поставку товара в количестве менее 97% (включая и  полную непоставку), поставщик оплачивает по требованию покупателя штраф в размере  15% от суммы недоставленного товара. Иное толкование привело бы к  недобросовестному поведению поставщиков, которые могли бы не исполнять заказы  полностью (100% непоставка) при отсутствии гражданско-правовой ответственности в  виде штрафа.  

Ответчик не отрицает факт отсутствия поставки по выставленным заявкам в  полном объеме, однако считает, что вправе не поставлять заказы на менее, чем 5 паллет на  один РЦ.  

Вместе с тем, из представленных доказательств, в том числе, переписки сторон по  электронной почте не следует, что стороны внесли изменения в договор,  устанавливающие минимальный объем заказа для покупателя, а также право поставщика  отказаться от исполнения заказа при нарушении минимального объема.  

Ответчик согласовал договор в редакции дополнительного соглашения № 1, в связи  с чем принял на себя соответствующие обязательства.  

Доводы апеллянта о необходимости снижения размера неустойки в соответствии со  статьей 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду следующего.  

Как следует из положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую  деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333  Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из  правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления  правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой  предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю  мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного  Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).  

Как разъясняется в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, данным в пункта 69 Постановления № 7, подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в  судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку  указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств  конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ. Таким образом, в  каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом  конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут  быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки  суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность  неисполнения обязательства и другое (пункт 2 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор  практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации»).  

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 2 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81, при  рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на  основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или  ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным  договорам).  

Кроме того, с учетом изложенных выше правовых норм и по смыслу статьи 333 ГК  РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.  

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных  

обстоятельств дела.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан  доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными  средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного  пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), (п. 75  Постановления № 7 Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» от 24.03.2016).  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взыскиваемая неустойка  соответствует нарушенному ответчиком обязательству, а признаков считать ее  необоснованно (чрезмерно) завышенной, несоразмерной или необоснованной не  усматривается.  

Доказательства чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств  наличия оснований для снижения неустойки, ответчиком в материалы дела не  представлены.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие  существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно,  доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.  

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и  обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела  доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и  процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой  

инстанции, предусмотренные АПК РФ, не установлены.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный  суд  

постановил:

решение от 30.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-8993/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Председательствующий А.В. Назаров  

Судьи Д.Н. Аюшев  

 ФИО1