АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                   Дело №А65-7075/2024 

 

Дата принятия решения – 08 мая 2024 года 

Дата объявления резолютивной части – 08 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Король Л.А.,

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Залесный", с. Большие Ключи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 3057593 руб. 42 коп. долга, 237570 руб. 82 коп. процентов,

с участием:

от истца – ФИО1, доверенность от 03.08.2022г.,

от ответчика – не явился, извещён,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с.Ленино-Кокушкино (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Залесный", Зеленодольский район, с.Большие Ключи (далее - ответчик) о взыскании  3057593 руб. 42 коп. долга, 237570 руб. 82 коп. процентов.

В судебное заседание 16.04.2024г. ответчик представил письменный отзыв на иск, полагает, что договор займа прикрывает исполнение обязательств истца по оплате аренды. Требование о взыскании процентов полагает необоснованным. 

В судебном заседании 08.05.2024г. истец поддержал заявленные требования, представил письменные возражения на отзыв.

Ответчик в заседание не явился.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что  между истцом и ответчиком  заключен Договор займа №10-2023 от 26.01.2023г. (далее по тексту Договор), по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 3057593 рублей 42 копеек, что подтверждается платежными поручениями №984 от 26.01.2023., №1175 от 02.02.2023, №1349 от 06.02.2023.

В  соответствии с п.   1.3.  Договора займа срок возврата суммы займа - до 26.01.2024г.

За пользование суммой займа заёмщик выплачивает займодавцу проценты из расчёта ключевая ставка ЦБ РФ.

В соответствии с пунктом 2.1 договора сумма займа выдаётся путём перечисления поставщику услуг АО «Газпром межрегионгаз Казань» по договору №13267 от 03.06.2019г. 

Однако в обусловленный Договором займа срок и до настоящего момента ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по возврату суммы займа и не выплатил ежемесячные проценты на неё, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском, после соблюдения претензионного прядка урегулирования спора.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации  в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с изложенным, суд пришёл к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности и начисленных процентов.

Довод ответчика о том, что договор займа фактически прикрывал платежи, которые истец должен был вносить за потреблённые коммунальные ресурсы по договору аренды с ответчиком, судом не принимается, в силу следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2023 (резолютивная часть от 09.03.2023) признано обоснованным заявление  общества с ограниченной ответственностью «КаМП», г.Казань, о признании общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный», с.Большие Ключи, Зеленодольский район, РТ, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный», с.Большие Ключи, Зеленодольский район, РТ, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца до 09.07.2023. Временным управляющим должником утверждён ФИО2, член некоммерческого партнерства Саморегулируемая межрегиональная общественная организация «Ассоциация антикризисных управляющих».

Решением от 30.11.2023 по делу А65-31119/2022 ответчик - общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Залесный», с.Большие Ключи, Зеленодольский район, РТ, (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2015 года, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п.1.4 договора аренды №БК1 от 30.12.2022 фактическая передача имущества арендодателем (ответчиком) во временное владение и пользование арендатору (истцу) осуществляется в срок до 09.04.2023. Акт приема-передачи имущества между сторонами подписан 09.04.2023. Оплата за газ, на оплату которого выдавался заем, производилась  за период, право аренды за который у истца еще не возникло. 

Таким образом, требования о взыскании суммы займа и уплаты процентов за пользование займом предъявлено истцом правомерно.

Кроме того, ответчик, возражая против исковых требований, указал на отсутствие согласования договора займа с временным управляющим, взыскание штрафных санкций считает злоупотреблением правом, т.к. истцу изначально было известно о невозможности исполнения ответчиком принятых на себя обязательств.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Обязательство по представлению денежных средств истцом было исполнено, что подтверждается вышеназванным платежным поручением и ответчиком факт получения денежных средств не отрицается.

Обязательство по возврату суммы займа с уплатой процентов за пользование займом ответчиком не исполнено, в связи с чем, требования истца заявлены правомерно.

Следовательно, довод ответчика о необоснованном требовании процентов и штрафных санкций и установлении в договоре займа условия о начислении процентов и финансовых санкций судом не принимается, т.к. данные требования соответствуют действующему законодательству и не свидетельствует о каком-либо злоупотреблении со стороны истца. 

Платежи по договору займа являются текущими (статьи 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"), в связи с чем, требования истца подлежат рассмотрению в исковом порядке.

На основании изложенного, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Залесный", с. Большие Ключи, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Птицеводческий комплекс "Ак Барс", Пестречинский район, с. Ленино-Кокушкино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3057593 руб. 42 коп. долга, 237570 руб. 82 коп. процентов, 39476 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                          А.Г. Савельева