ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А40-321146/2019

резолютивная часть объявлена 20.10.2020г.

изготовлено в полном объеме 27.10.2020г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Истца

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020г. (резолютивная часть от 05.06.2020г.)

по делу № А40-321146/2019

по спору с участием:

истец Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (ИНН 

<

***>)

ответчик ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии» (ИНН 

<

***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 19.12.2019г.,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 07.12.2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (заказчик) предъявило ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии» (исполнитель) иск о взыскании по Госконтракту от 20.12.2016г. № 16411.4432017.09.11 неустойки в размере 91 605 150руб. за нарушение срока выполнения работ по 2 и 3 этапам.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.06.2020г., изготовленным в полном объеме 15.06.2020г. (т. 4 л.д. 44-46), в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 4 л.д. 49-53).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим отмене с принятием судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

Установлено, что по условиям заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (заказчик) и ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии» (исполнитель) Госконтракта от 20.12.2016г. № 16411.4432017.09.11 на выполнение опытно-конструкторской работы «Проектирование, изготовление и испытания опытных образцов комплекса цифровой громкоговорящей связи и трансляции и аппаратуры безбатарейной телефонной связи для надводных кораблей с организацией их серийного производства» шифр «Связь», работа подлежала выполнению: 2-й этап – с 01.05.2017г. по 30.09.2017г., 3-й этап – с 01.10.2017г. по 30.11.2017г.

Результат работ по 1-му этапу сдан 31.08.2017г. (т. 3 л.д. 27-32).

На момент предъявления иска результат работ по 2-му и 3-му этапам сдан не был (результат работ сдан только в ходе судопроизводства: по 2-му этапу – 13.04.2020г., по 3-му этапу – 28.09.2020г.).

В связи с чем заказчик требует взыскать с исполнителя договорную неустойку за нарушение сроков выполнения работ:

- по 2-му этапу – за период с 01.10.2017г. по 26.11.2019г. вкл.,

- по 3-му этапу – за период с 01.12.2017г. по 26.11.2019г. вкл.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что за весь заявленный в иск период неустойка с исполнителя не подлежит взысканию в силу ст. 401 ГК РФ, поскольку просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает заказчик.

Суд апелляционной инстанции полагает, что только за часть заявленного в иск период к исполнителю не подлежит применению неустойка за просрочку в работе.

Судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По условиям Договора 2-й этап подлежал выполнению с 01.05.2017г. по 30.09.2017г., т.е. на его выполнение было отведено 153 календарных дня; 3-й этап подлежал выполнению с 01.10.2017г. по 30.11.2017г., т.е. на его выполнение был отведен 61 календарный день.

Обстоятельства, в силу которых работа по 2-му этапу не могла быть завершена в срок, и устранение которых зависело от заказчика, имели место с 18.08.2017г. по 19.12.2018г. вкл. и с 30.05.2019г. по 24.07.2019г. вкл.

В рамках 1-го этапа исполнителем разработан Эскизно-технический проект ОКР «Проектирование».

По условиям Технического задания (ТЗ) Эскизно-технический проект требовал заключения организации, осуществляющей военно-научное сопровождение работ (НИЦ ТТ ВМФ КК и СОИ и Р НИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия»).

Организацией, осуществляющей военно-научное сопровождение работ, дано Заключение от 09.08.2017г. (т. 3 л.д. 21-22), которым материалы Эскизно-технического проекта признаны соответствующими требованиям ТЗ; разработанные технические решения признаны соответствующими требованиям ТЗ; объем произведенных работ признан достаточным для разработки РКД; при этом предложено оформить установленным порядком уточненные требования к Техническому заданию.

Поскольку Техническое задание выдает заказчик, уточненные требования к Техническому заданию также подлежат оформлению заказчиком.

Заказчиком дано Заключение от 18.08.2017г. (т. 3 л.д. 23-24), которым разработанный исполнителем Эскизно-технический проект ОКР «Проектирование» рекомендован к утверждению; одновременно указано, что предложения НИЦ ТТ ВМФ КК и СОИ и Р НИИ ОСИС ВМФ ВУНЦ ВМФ «Военно-морская академия» будут реализованы в рамках последующего этапа работ.

После того, как заказчик уточнил требования к Техническому заданию, сторонами 03.09.2018г. было заключено Дополнительное соглашение № 3 (т. 2 л.д. 23-24), которым утверждены Изменения в Техническое задание (т. 2 л.д. 25-49).

По итогам утверждения заказчиком Акта приемки этапа 1 ОКР от 31.08.2017г. (т. 3 л.д. 30-32) и Схемы деления изделия от 20.09.2017г. (т. 3 л.д. 37) заказчиком согласовано при изготовлении изделия использование ЭРИ и ЭВТ импортного производства.

Поскольку в ТЗ на ОКР отсутствовала информации об отнесении разрабатываемого изделия двойного назначения, планировавшегося к применению кораблях, Перечню систем военного, специального или двойного назначения, стратегически значимых для национальной безопасности РФ, исполнитель был вынужден во исполнение Положения о порядке применения электронной компонентной базы иностранного производства в обеспечение разработки, модернизации и производства образцов вооружения, военной и специальной техники», утвержденного Минпромторгом 02.06.2015г. (т. 4 л.д. 140-145), запрашивать через заказчика необходимую информацию у Минобороны России, проводить работу по обоснованию выбора номенклатуры ЭКБ ИП, подготавливать предложения по выбору метода проведения сертификационных испытаний номенклатуры электронной компонентной базы иностранного производства по подтверждению соответствия ее технических параметров и эксплуатационных характеристик требованиям, согласовывать их с ФГУП «МНИИРИП».

Заказчик только письмом исх. от 19.12.2018г. № 84143/09 (т. 4 л.д. 160) сообщил исполнителю об утверждении «Решения о выборе метода проведения сертификационных испытаний номенклатуры электронной компонентной базы иностранного производства по подтверждению соответствия ее технических параметров и эксплуатационных характеристик требованиям, установленным к образцам ОКР «Связь», проект которого, подготовленный исполнителем и согласованный ФГУП «МНИИРИП» 08.08.2018г. (т. 4 л.д. 150, 151), был передан ему исполнителем на утверждение письмом исх. от 15.08.2018г. № НТЦ-1-11/312 (т. 4 л.д. 152).

Кроме того, работы по 2-му этапу включают изготовление опытного образца и проведение предварительных испытаний опытных образцов комплексов ГГС и Т и аппаратуры БТС.

В силу п. 5.5.8 ГОСТ РВ 15.203-2001 опытный образец изделия должен быть подвергнут головным исполнителем ОКР предварительным испытаниям по программе и методикам испытаний, разработанным в соответствии с требованиями ГОСТ РВ 15.211-2002, в силу п. 5.1. которых соответствующие программа, методики подлежат утверждению заказчиком.

Подрядчик направил заказчику программу и методики предварительных испытаний изделия письмом исх. от 21.05.2019г. № НТЦ-1-11/177 (т. 3 л.д. 122).

Заказчик сообщил исполнителю о согласовании программы и методик предварительных испытаний изделия только письмом исх. от 22.07.2019г. № 49463/09 (т. 3 л.д. 128), полученным исполнителем 24.07.2019г.

Итого из периода начисления неустойки за просрочку в выполнении 2-го этапа подлежит исключению период с 18.08.2017г. по 19.12.2018г. вкл. и с 30.05.2019г. по 24.07.2019г. вкл., за вычетом которого, а также за вычетом отведенного для выполнения работ по 2-му этапу 153-дневного периода, размер неустойки, рассчитанный с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату принятия судом первой инстанции решения, составляет 8 339 100руб. (расчет – т. 4 л.д. 167).

Если начало 153-дневного периода, отведенного для выполнения 2-го исчислять с 20.12.2018г., когда отпали зависевшие от заказчика препятствия в работе, то окончание указанного периода приходится на 21.05.2019г. вкл., т.е.  подрядчик должен был выполнить работу по 2-му этапу до 21.05.2019г. вкл.

Поскольку подрядчик только письмом исх. от 21.05.2019г. № НТЦ-1-11/177 (т. 3 л.д. 122) направил заказчику программу и методики предварительных испытаний изделия, т.е. в последний день периода, отведенного для выполнения 2-го этапа, то для целей исчисления окончания 61-дневного срока, отведенного для выполнения 3-го этапа, следует отсчитывать его с 22.05.2019г., т.е. подрядчик должен был завершить выполнение работы по 3-му этапу до 22.07.2019г. вкл.

Соответственно, из периода начисления неустойки за просрочку в выполнении 3-го этапа подлежит исключению период по 22.07.2019г. вкл., за вычетом которого размер неустойки, рассчитанный с применением ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей на дату принятия судом первой инстанции решения, составляет 628 650руб. (расчет – т. 4 л.д. 168).

Итого общий размер подлежащей применению к подрядчику неустойки составляет 8 967 750руб.

О применении ст. 333 ГК РФ исполнитель при рассмотрении дела судом первой инстанции не заявлял.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требования заказчика в вышеуказанном размере и его удовлетворении.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиям, с Ответчика в доход Федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина по иску в размере 19 579руб.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.06.2020г. по делу № А40-321146/2019 отменить.

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии» в пользу Министерства промышленности и торговли Российской Федерации неустойку в размере 8 967 750руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ПАО «Информационные телекоммуникационные технологии» в доход Федерального бюджета подлежит госпошлину в размере 19 579руб.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяКузнецова Е.Е.

Судьи Бодрова Е.В.

Порывкин П.А.