ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-17955/2018

г. Саратов

31 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2024 года. 

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Новопокровский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Саратовской области о завершении конкурсного производства от 19 декабря 2023 года по делу № А57-17955/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Базис» (410009, 

<

...> октября, д. 12/16, эт/пом 2/11, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 29.12.2023, 

УСТАНОВИЛ:

15 августа 2018 года в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Капитал» с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Базис» несостоятельным (банкротом). 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Базис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18 сентября 2018 года конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Союза «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих». 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью «Базис».

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» (далее – ООО  КБ «Новопокровский», банк) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить, продлить срок конкурсного производства в отношении ООО «Базис» сроком на 6 месяцев.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что в рамках рассмотрения дела 14.12.2022 банком подано заявление о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности. Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2023 по делу № А57-17955/2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023, в удовлетворении заявления было отказано. Банком подана кассационная жалоба на указанные судебные акты в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Решение по жалобе на текущую дату не принято. Таким образом, как полагает апеллянт, на момент вынесения определения о завершении конкурсного производства выполнены не все мероприятия, предписанные Законом о банкротстве.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, приобщенный к материалам в качестве письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ, в котором он возражает против доводов, изложенных в ней, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что судебный акт подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с положениями статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Конкурсный управляющий обязан:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания;

привлечь оценщика для оценки имущества должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц;

принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника;

уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства;

предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом;

заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику;

вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов;

исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

Во исполнение обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего законом о банкротстве, конкурсным управляющим проведены следующие мероприятия:

- опубликовано объявление об утверждении конкурсного управляющего ФИО2 в газете «Коммерсантъ» №178 от 29.09.2018, стр. 23 - сообщение №77032756519, а также на сайте ЕФРСБ сообщение №3052731 от 21.09.2018.

- направлены документы в ФНС для смены к/у в ЕГРЮЛ. Внесены изменения в ЕГРЮЛ.

- направлены запросы в гос. органы о наличии у должника имущества. Получены ответы.

-надлежащим образом уведомлена Служба судебных приставов о последствиях признания должника банкротом.

- проведена инвентаризация имущества должника.

24.09.2020 конкурсным управляющим издан приказ № 2 о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника от 24.09.2020. В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщением №5336264 опубликованы результаты дополнительной инвентаризации.

Конкурсным управляющим издан приказ от 15.02.2021 № 3 о проведении дополнительной инвентаризации имущества должника (дебиторской задолженности).

Также, конкурсным управляющим направлены заявления о признании сделок недействительными в Арбитражный суд Саратовской области в отношении ООО «Венойл», ООО «ЕВРОБЕТОН», ООО «Металлург». Определениями Арбитражного суда Саратовской области от 02.08.2019 конкурсному управляющему отказано в удовлетворении заявлений о признании сделок недействительными в отношении ООО «Венойл», ООО «ЕВРОБЕТОН», ООО «Металлург».

Также, конкурсным управляющим направлены заявления о признании сделок недействительными в Арбитражный суд Саратовской области в отношении ООО «Эксперт», ООО «Фартуна», ООО «Сириус», ООО «Омега 3», ООО «Ларан», ООО «КТС».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 признана недействительной сделка по Договору поставки № CM-16 от 26.02.2018, заключенному между общества с ограниченной ответственностью «Базис» и общества с ограниченной ответственностью «Эксперт» на сумму 2199472,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 признана недействительной сделка по Договору поставки № C-10/01-18 от 10.01.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус» на сумму 3000895,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 признана недействительной сделка по Договору поставки № OM/B-lOT 17.01.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» и обществом с ограниченной ответственностью «Омега 3» на сумму 5520200,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.12.2019 признана недействительной сделка по Договору поставки № OJI-09/01-18OT 09.01.2018, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Базис» и обществом с ограниченной ответственностью «Ларан» на сумму 3 101 700,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 признана недействительной сделка по перечислению 22.02.2018 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фартуна» денежных средств в сумме 2924600,00 рублей с назначением платежа «Оплата по договору поставки строительных материалов № 14-51 от 20.02.2018. Сумма 2924600,00. В том числе НДС 18% -446125,46 рублей».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 07.02.2020 признана недействительной сделка по перечислению в адрес ООО «Консалтсервис» денежных средств в размере 1174500 руб. с назначением платежа «Оплата за пиломатериал по договору б/н от 06.07.2017, согл.сч. 67 от 18.07.2017. Сумма 1 174 500-00 в т.ч. НДС 18% -179 161.02».

Исполнительные листы в отношении ООО «Фартуна», ООО «Сириус», ООО «Омега 3», ООО «Ларан», ООО «КТС» направлены в соответствующие отделения ФССП согласно адресам должников.

Также, конкурсным управляющим составлены и направлены претензии по взысканию дебиторской задолженности в ООО «ВЭЛКОМ», ООО «ГК Барса», ООО «Стигмата».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2020 по делу №А40-59055/20-43-434 с ООО «ВЭЛКОМ» (ОГРН 

<

***>): в пользу ООО «Базис» (ОГРН 

<

***>) взыскано 5 489 302 руб. 42 коп., в том числе: 4 688 135 руб. 55 коп. - долга, 801 166 руб. 87 коп. - процентов; - в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 50 446 руб. 51 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020 по делу №А41-21903/20 с ООО «ГК БАРСА» в пользу ООО «БАЗИС» по договору поставки от 17.01.2018 № БЗ-9 взыскана задолженность в размере 20 548 660,22 руб., сумма неустойки, начисленная за период просрочки оплаты товара в размере 15 805 242,88 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2021 по делу №А41-76930/20 производство по исковому заявлению ООО «Базис» в отношении ООО «Стигмата» прекращено в связи с исключением ООО «Стигмата» из ЕГРЮЛ.

Конкурсным управляющим направлено требование ООО «Базис» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Техинвест» задолженности в размере 33 149 864 руб. 55 коп. Определением Арбитражного суда Московской области от 21 мая 2015 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Техинвест» требования ООО «Базис» в размере 33 149 864 руб. 55 коп.

Также, конкурсным управляющим направлено исковое заявление о взыскании дебиторской задолженности с ООО «АНХ СтройКапитал». Решением от 17 февраля 2020 (резолютивная часть от 13 февраля 2020), в удовлетворении заявления отказано. На решение суда от 17 февраля 2020 конкурсным управляющим направлена апелляционная жалоба. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 по делу № А40-207756/2019   решение   суда   оставлено   без   изменения,   апелляционная   жалоба   без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2020 кассационная жалоба конкурсного управляющего также оставлена без удовлетворения.

В Арбитражный суд Саратовской области конкурсным управляющим ООО «Базис» ФИО2, направлено заявление о привлечении ФИО3, ФИО4 солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Базис».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 по делу                       № А57-17955/2018, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Базис» бывшего руководителя ФИО3 отказано, признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя ООО «Базис» ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Производство по заявлению конкурсного управляющего ООО «Базис» ФИО2 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности, в рамках дела                        №А57-17955/2018 приостановлено до реализации имущества должника и окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 03.12.2021 производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности возобновлено.

Определением суда от 11.04.2022 приняты к рассмотрению уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, в которых заявитель просит взыскать с ФИО4 (141613, 

<

...>, кВ.40) в пользу ООО «Базис» 482 987 241,85 руб. суммы субсидиарной ответственности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2022 заявление конкурсного управляющего должника ФИО2 удовлетворено частично, бывший руководитель ООО «Базис» ФИО4 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 397 154 059,30 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано. В деле о банкротстве                         № А57-17955/2018 о привлечении ФИО4 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в сумме 397 154 059,30 руб. произведена частичная процессуальная замена взыскателя - ООО «Базис» на правопреемников:

1.Федеральную налоговую службу России в части требований 7 443 583,40 руб.

Определено выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО4 в пользу Федеральной налоговой службы России денежную сумму в размере 7 443 583,40 руб., из них: 373 880 руб. - основной долг (пятая очередь текущих требований); 5 429 533,00 руб. - основной долг, 1 640 170,4 руб. - пени, штрафы (требования, удовлетворяемые за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника)».

2. ООО Коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в части требований 381 002 816,10 руб. (третья очередь реестровых требований).

Определено выдать исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО4 в пользу ООО Коммерческий банк «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» денежную сумму в размере 345 127 815,09 руб. основного долга и                                35 875 001,01 штрафных санкций (третья очередь реестровых требований)».

Определено выдать обществу с ограниченной ответственностью «Базис» исполнительный лист следующего содержания: «Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Базис» 8 707 659,80 руб. (915 370 руб. первая очередь текущих требований, 420 000 руб. третья очередь текущих требований, 5 850 839,80 руб. основного долга третьей очереди реестровых требований, 1 330 000 руб. основного долга требования, удовлетворяемые  за  счет  оставшегося  после  удовлетворения  требований  кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника, 191 450 руб. неустойки требования, удовлетворяемые за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника)».

21.11.2022 конкурсный управляющий ООО «Базис» опубликовал сообщение №10094262 о проведении торгов по реализации имущества должника.

09.01.2022 проведены торги по реализации имущества должника по Лоту № 1 - Право требования дебиторской задолженности ООО «Базис» к ФИО4 согласно Определению Арбитражного суда Саратовской области от 06.07.2022 по делу №А57-17955/2018 в размере 8 707 659,80 руб. Торги признаны состоявшимися.

По результатам торгов заключен договор уступки права требования от 24.08.2021 по лоту №1 Право требования дебиторской задолженности ООО «Базис» к юридическим лицам. С победителем торгов ФИО5 заключен договор купли-продажи. Денежные средства от реализации дебиторской задолженности получены в полном объеме и распределены.

Конкурсным кредитором ООО «КБ Новопокровский» в лице Государственной корпорации «АСВ» направлено в Арбитражный суд Саратовской области ходатайство о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности, а именно о привлечении АО «Стройинжиниринггрупп».

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2023 по делу №А57-17955/2018 в удовлетворении заявления конкурсного кредитора - Общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка «Новопокровский» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о привлечении к субсидиарной ответственности АО «Стройинжиниринггрупп» по обязательствам ООО «Базис» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2023 по делу № А57-17955/2018 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Новопокровский» на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 июля 2023 года по делу № А57-17955/2018 оставлена без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023 определение Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 по делу № А57-17955/2018 оставлены без изменения.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что в настоящее время должник не обладает каким-либо имуществом, возможным к реализации, и последующее продление срока конкурсного производства приведет к увеличению текущих расходов должника, что не отвечает целям банкротства. Возможность пополнения конкурсной массы надлежащими доказательствами не подтверждена. 

Из отчета конкурсного управляющего следует, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, не погашены.

Текущие расходы на проведение процедуры банкротства в сумме 2 851 050 руб. погашены на сумму 2 256 860 руб.

Ликвидационный баланс направлен в МРИ ФНС №8 по Саратовской области 15.11.2023. Из представленного ликвидационного баланса не усматривается наличие активов у должника.

Конкурсному управляющему от бывшего руководителя должника не передавались личные дела сотрудников, равно как и иные документы. Руководителю ООО «Базис» направлено уведомление о введении конкурсного производства в отношении имущества предприятия - должника и предложением обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В связи с неисполнением руководителем должника обязанностей по передаче документации   в   Арбитражный   суд   Саратовской   области   направлено   заявление   о принудительном исполнении руководителем ООО «Базис» обязанности обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.03.2019 конкурсному управляющему ООО «Базис» ФИО2 отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании документов у бывшего руководителя должника ФИО4.

Конкурсный управляющий письмом сообщил, что документы, подлежащие передаче на архивное хранение, у ООО «Базис» отсутствуют.

Счета должника в АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК» № 40702810403001044404,                   № 40702810500001044404 закрыты конкурсным управляющим 11.12.2023, что подтверждается письмом АО «ПЕРВОУРАЛЬСКБАНК», представленным в материалы дела.

Из представленных документов следует, что конкурсным управляющим ООО «Базис» ФИО2 в ходе процедуры конкурсного производства были приняты исчерпывающие меры, направленные на поиск и выявление имущества должника.

Учитывая реализацию конкурсной массы должника, проведение всех необходимых мероприятий процедуры конкурсного производства при банкротстве должника и нецелесообразность дальнейшего проведения процедуры конкурсного производства, а также принимая во внимание отчет конкурсного управляющего и прилагаемые к нему документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Не соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, апеллянт указывает на то, что до настоящего времени имеется возможность пополнения конкурсной массы за счет привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, кассационная жалоба на определением Арбитражного суда Саратовской области от 13.07.2023, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2023 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 14.11.2023  по делу № А57-17955/2018, направленная в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не рассмотрена.

Отклоняя указанные доводы судебная коллегия исходит из следующего.  

Заявление о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности может быть подано в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 4 настоящей статьи, также может быть подано конкурсным кредитором, представителем работников должника, работником, бывшим работником должника или уполномоченным органом.

При этом ликвидация должника не препятствует рассмотрению вопроса об ответственности контролирующих должника лиц за убытки, причиненные ими.

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1(2016) сформирована правовая позиция, согласно которой ликвидация должника, признанного банкротом, не является препятствием для рассмотрения требования о привлечении его бывшего руководителя к субсидиарной ответственности.

Субсидиарная ответственность руководителя по долгам возглавляемой им организации возникает вследствие причинения вреда кредиторам. При этом завершение конкурсного производства само по себе не влечет материальные последствия в виде освобождения руководителя и контролирующих должника от ответственности.

Каких-либо иных доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая положения абзаца 4 пунктом 3 статьи 149 Закона о банкротстве, приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-17955/2018, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, подлежит отмене.

 Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-17955/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года по делу № А57-17955/2018, принятое определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2023 года, отменить.

            Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

 

Председательствующий                                                                 Н.А. Колесова

 

Судьи                                                                                               Г.М. Батыршина

 

                                                                                                          Е.В. Яремчук