АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 марта 2023 года

Дело №

А56-113574/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Тарасюка И.М.,               Яковлева А.Э.,

при участии конкурсного управляющего ФИО1 (паспорт), от ФИО2 – ФИО3, ФИО4 (доверенность от 24.01.2022), 

рассмотрев 13.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «ВИАСМ» ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу № А56-113574/2017/з.8,  

 

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «ВИАСМ», адрес: 198206, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), временным управляющим утвержден ФИО5. 

Решением от 22.03.2019 должник признан банкротом; конкурсным управляющим утвержден ФИО6. 

Определением суда от 24.08.2020 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в этой должности утвержден ФИО1. 

Конкурсный управляющий ФИО1  14.07.2022 обратился в суд с ходатайством об обязании бывшего руководителя должника ФИО2 (Санкт-Петербург) передать материальные ценности на сумму                  390 388 000 руб.

Определением от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 22.09.2022 и постановление от 01.12.2022, обязать ФИО2 предоставить конкурсному управляющему исчерпывающие пояснения по имущественному составу, отраженному в балансе по статье «Запасы», и передать конкурсному управляющему материальные ценности.

По мнению подателя кассационной жалобы, судами не учтено, что сформировать конкретный перечень материальных ценностей, подлежащих передаче, не представляется возможным ввиду отсутствия пояснений ФИО2 

Податель жалобы также не согласен с выводом судов о пропуске им срока исковой давности, полагая, что в рассматриваемом случае нормы, предусматривающие срок  исковой давности, не подлежат применению.

В отзыве на кассационную жалобу ФИО2 просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными, полагает срок исковой давности на подачу заявления по изложенным в нем основаниям пропущенным, а требование по сути своей – неисполнимым с его стороны.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители ФИО2 возражали против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления конкурсный управляющий сослался  на отражение в бухгалтерском балансе Общества по состоянию на 13.12.2017 запасов на сумму 390 388 000 руб., факт подписания бухгалтерского баланса  лично ФИО2 и неисполнение последним обязанности по предаче материальных ценностей в означенном  размере конкурсному управляющему. 

Конкурсный управляющий указал, что требование о передаче активов направлялось в адрес ФИО2 20.06.2022, но не было исполнено.

В результате анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, руководствуясь положениями абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», суды пришли к выводу о недоказанности конкурсным управляющим наличия обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что ФИО2 располагает истребуемыми материальными ценностями и в настоящее время уклоняется от их передачи конкурсному управляющему.

Суды исходили из того, что  в рамках рассмотрения обособленного спора                    № А56-113574/2017/суб.2 установлено исполнение ответчиком обязанности по передаче управляющему документации должника в полном объеме.

Требование о передаче документов и сведений исполнено в ходе исполнительного производства: 22.04.2022 судебным приставом-исполнителем Красносельского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 было окончено исполнительное производство от 12.11.2021 № 81699/21/78007-ИП.

На основании переданных документов конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества Общества, сообщения о чем опубликованы на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве 16.10.2020, 19.10.2020 и 23.10.2020.

Судами установлено и следует из сообщения от 16.10.2020 № 5619276, что конкурсным управляющим было обнаружено недвижимое имущество, оборудование и станки, принадлежащие Обществу. Стоимость имущества, по данным бухгалтерского учета, составила: 8 126 538,32 руб. - недвижимости,                49 635 630,51 руб. - оборудования, 1 004 520,16 руб. - станков.

Согласно сообщению от 19.10.2020 № 5627149, в приложении к которому представлена инвентаризационная опись основных средств от 19.10.2020                    № 1/3, конкурсным управляющим ФИО1 обнаружено оборудование, стоимость которого, по данным бухгалтерского учета, составила 384 535 руб.                22 коп.

Из сообщения от 19.12.2020 № 5926785 следует, что стоимость недвижимого имущества, принадлежащего должнику и расположенного по адресу: 

<

...>, лит. А и Ж, составила                            146 239 000 руб.

Конкурсным управляющим также выявлена дебиторская задолженность Общества на общую сумму 152 748 000 руб.

То обстоятельство, что имущество должника, отраженное в его бухгалтерской отчетности, в достаточной степени обнаружено конкурсным управляющим, послужило основанием для отказа в привлечении ответчика к субсидиарной ответственности.

В материалы дела конкурсным управляющим не были представлены доказательства, подтверждающие наличие истребуемых материальных ценностей у ФИО2

Оценив установленные по материалам дела обстоятельства в их совокупности, суды обоснованно отклонили требования конкурсного управляющего.

Доводы подателя кассационной жалобы о неправомерности применения срока  исковой давности являются обоснованными. При исчислении указанного срока суд первой инстанции исходил из даты  приказа о проведении сплошной инвентаризации имущества должника (15.03.2019). Между тем конкурсный управляющий ссылался на длящееся, по его мнению, неисполнение бывшим руководителем предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче имущества должника, в том числе по запросу от 20.06.2022. Однако ошибочный вывод о пропуске срока не повлек принятие неправильных судебных актов, поскольку суды рассмотрели заявленные требования по существу и отклонили их.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций по существу спора соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных  актов.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии с приведенными в кассационной жалобе  доводами не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2022 по делу     № А56-113574/2017/з.8 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО1 – без удовлетворения. 

 

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

 

И.М. Тарасюк

А.Э. Яковлев