﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13861/2018

28 января 2020 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего  Первушиной М. А.,

судей:   Бурковой О.Н., Кушнаревой Н.П.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом»  Неверова А.С. , Бородиной И.С. (доверенность от 01.08.2019, паспорта),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью  «Иркутский торговый дом» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-13861/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутский торговый дом» (ОГРН 1023802563685, ИНН 3830000725, Иркутская область, Качугский район, р.п.Качуг, далее – ООО «Иркутский торговый дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Качугский район» (далее – МО «Качугский район»), муниципальному образованию «Качугское городское поселение» (МО «Качугское городское поселение») о признании права собственности за истцом в силу приобретательной давности более 16 лет на недвижимое имущество: административное здание (нежилое) общей площадью 253,2 кв.м.; здание гаража (нежилое) общей площадью 240,7 кв.м.; здание проходной (нежилое) общей площадью 27,3 кв.м.; здание лаборатории (нежилое) общей площадью 58,5 кв.м.; земельный участок площадью 8 590 кв.м., расположенные по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п.Качуг, ул. Каландарашвили, 22 и прекращении зарегистрированного права собственности, числящегося за МО «Качугский район» на административное здание (нежилое) общей площадью 253,2 кв.м., земельные участки площадью 7 839 кв.м., 607 кв.м. с кадастровым номером 38:08:140125:771,  расположенные по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п.Качуг, ул. Каландарашвили, 22, земельный участок площадью 144 кв.м с кадастровым номером 38:08:140125:290, расположенный по адресу: Иркутская область, Качугский район, р.п.Качуг, ул.Каландарашвили, 20.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Ярошенко Владимир Григорьевич.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года производство по делу в части исковых требований к МО «Качугское городское поселение» прекращено на основании  пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Иркутский торговый дом», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 27 мая 2019 года и постановление суда апелляционной инстанции от 09 октября 2019 года отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы,  договор аренды от 25.12.1999, в котором не указаны спорные объекты недвижимости, а так же конкретный адрес, не может служить доказательством того, что общество знало о том, что спорные объекты ему не принадлежат. Указанный договор истцом не заключался, договор является недействительным. Ответчик  заключить данный договор  так же не мог, так как его право собственности на спорное имущество зарегистрировано позднее. Общество добросовестно, открыто, непрерывно владеет спорными объектами недвижимости в течение18 лет.

В отзыве на кассационную жалобу МО «Качугский район» считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности  доводов  кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами, на основании акта от 09.06.1998 с баланса структурного подразделения открытого акционерного общества  «Иркутскнефтепродукт» - Качугское хлебоприемное предприятие в муниципальную собственность Качугского района Иркутской области передан комплекс недвижимого имущества (здания, сооружения, оборудование, инвентарь, инструменты и др.материальные ценности). В реестре основных средств, в том числе указано здание конторы, здание проходной, здание лаборатории, здание гаража.

В соответствии с Распоряжением главы администрации Качугского района от 20.07.1998 № 501  в муниципальную собственность принят  имущественный комплекс АООТ «Иркутскхлебопродукт» по адресу: п.Качуг, ул.Каландарашвили, 22 и включен в реестр муниципальной собственности.

Между Комитетом по управлению имуществом Качугского района Иркутской области (арендодатель) и истцом (арендатор) 25.12.1999 заключен договор аренды, в соответствии с которым арендодатель сдает с согласия собственника, а арендатор принимает в аренду недвижимость (здания, нежилое помещение, сооружение, имущественный комплекс).

Кроме того, между Качугской районной администрацией и истцом заключен договор о сотрудничестве от 22.07.1999.

По акту от 27.08.1999, составленному коммерческим директором ООО «Иркутский Торговый Дом» и директором малого предприятия «Мельница», на основании договора о сотрудничестве от 22.07.1999 ООО «Иркутский Торговый Дом» принял от МП «Мельница» хлебоприемное предприятие согласно реестру основных средств. В приложенном к акту реестре основных средств числятся здание конторы, здание проходной, здание лаборатории и здание гаража.

Из числа спорного имущества на административное здание и гараж зарегистрировано право собственности МО «Качугский район», а на лабораторию – индивидуального предпринимателя Ярошенко В.Г. (перешло от МО «Качугский район» по договору купли-продажи от 01.07.2013).

Истец, указывая, что право собственности на спорное имущество приобретено им в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что спорное имущество получено истцом в пользование по договору аренды, что исключает возникновение права собственности в силу приобретательной давности (наличие факта добросовестного пользования имуществом как своим собственным). При этом суд сослался на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А19-8425/2015, рассмотренному с участием этих же лиц. Основания для прекращения производства по настоящему делу судом не установлены       (с учетом выводов суда при рассмотрении дела №А19-8425/2015 о сроке владения истцом спорным имуществом), так как заявляя требования в настоящем деле, истец указал иной срок владения спорным имуществом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из положений названной нормы права, лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: отсутствие законного основания владения истцом спорным имуществом (титула); фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010                      «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая обстоятельства, установленные решением  Арбитражного суда Иркутской области от        04 февраля 2016 года по делу № А19-8425/2015, при наличии подписанного истцом договора аренды, что исключает факт добросовестного пользования имуществом как своим собственным, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Вывод суда об отсутствии оснований для прекращения производства по делу соответствует пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку, как правомерно указанно судом апелляционной инстанции, с учетом положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации срок владения спорным имуществом в данном случае, может быть отнесен к признакам основания иска. Изменение такого срока при повторном обращении в суд (при первоначальном рассмотрении аналогичного требования судом до истечения срока давностного владения) следует считать изменением основания иска.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных при рассмотрении дела судом первой и  апелляционной инстанций обстоятельств, что в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, поэтому Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы не могут быть приняты во внимание.

Нарушение норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-13861/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2019 года по делу № А19-13861/2018, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

М.А. Первушина

О.Н. Буркова

Н.П. Кушнарева