АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32; тел. (861) 293-81-03

Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-42704/2018

г. Краснодар

11 февраля 2019 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации муниципального образования города Краснодар (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о расторжении договора земельного участка от 28.06.2011 №4300017443

третьи лица: Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности

от ответчика – ФИО2, ФИО3, ФИО4 по доверенности

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю – ФИО5 по доверенности (до перерыва) 

от ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю – ФИО6 по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования города Краснодар (далее – истец, администрация арендодатель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Строительная инвестиционная компания «Партнер» (далее – ответчик, общество, арендатор) о расторжении договора аренды земельного участка от 28.06.2011 № 4300017443, обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206030:50, общей площадью 673 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе 

<

...> путем его освобождения, демонтажа ограждения и двух объектов, а также подписания акта приема – передачи земельного участка. Требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора аренды.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснив, что на момент заключение сделки генеральный план города не предусматривал такого вида разрешенного использования земельного участка, в связи с чем сделка заключена с нарушениями Земельного кодекса РФ. 

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.02.2019 до 11.02.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между администрацией муниципального образования города Краснодар и потребительским гаражно – строительным кооперативом № 40 заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2011 № 4300017443. 

Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН в установленном законом порядке 27.07.2011, регистрационная запись № 23-23-01/662-2011-112. 

Согласно договору уступки прав аренды земельного участка от 15.03.2016, зарегистрированного в ЕГРН 18.03.2016, регистрационная запись № 23-23/001-23/001/013/2016-991/3, ООО «СИК Партнер» является арендатором по договору. 

Так, в соответствии с п. 1.1 договора аренды арендодатель обязуется передать за плату во временное владение и пользование из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206030:50, общей площадью 673 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе 

<

...>. 

Согласно п. 1.3 участок предоставляется для строительства многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса (земельные участки, приобретенные (представленные) для гаражного строительства). 

Срок действия договора установлен с 20.04.2011 по 20.04.2021 (п. 6.1). 

Пунктом 4.1.5 закреплена обязанность арендатора использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования. 

Разделом 7 договора аренды установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, так, арендодатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по основаниям, указанным в п. 3.2.5.

Пунктом 3.2.5 установлено, что договор аренды может быть расторгнут по инициативе арендодателя по следующим основаниям:

- использование участка (его части) не по целевому назначению и виду разрешенного использования, указанного в договоре;

- использование участка способами, существенно ухудшающими его качественные характеристики и экологическую обстановку;

- неисполнение обязанностей, возложенных на арендатора под. 3.2.3, 4.1.2, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7, 4.1.9, 4.1.11, 4.1.12, 4.1.13, 4.1.14 договора. 

Как следует из акта осмотра земельного участка от 31.03.2017 № 57, земельный участок расположен в границах огражденной территории, на нем расположены два сооружения с наружи обшитые металлопрофилем, закрытые на момент проведения осмотра и навалы гравия. 

В соответствии с письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство объектов капитального строительства не выдавалось. 

Администрацией в адрес ответчика было направлено предписание от 12.05.2017 № 13727.26 об устранении выявленных нарушений в 14-дневный срок со дня получения данного предписания.

Кроме того, вышеуказанное предписание содержало предупреждение, что в случае отказа в устранении выявленных нарушений, администрацией будет подано исковое заявлением в суд о расторжении договора в соответствии с действующим законодательством.

Повторным осмотром земельного участка установлено, что земельный участок по-прежнему расположен в границах огражденной территории, на нем находятся два объекта с наружи обшитые металлопрофилем, закрытые на момент проведения осмотра и навалы гравия (акт осмотра от 12.12.2018 № 2861).

В рамках досудебного урегулирования спора в связи с не устранением в установленный срок нарушений администрацией муниципального образования город Краснодара в адрес ответчика было направлено уведомление от 06.04.2018 № 3931/07 о прекращении договорных отношений, необходимости подписания соглашения о расторжении договора и возврате земельного участка посредством подписания акта приема – передачи. 

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности по использованию земельного участка, а также невозвращение земельного участка послужило истцу основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты своих прав и законных интересов является исключительным способом и применяется в случае, если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами. 

Согласно п. 2 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 45 ЗК РФ.

Из положений п. 2 ст. 45 ЗК РФ следует, что право аренды земельным участком прекращается принудительно, в частности использование земельного участка не в соответствии с его целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду обстоятельств, исключающих такое использование.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.п. 1, 2 постановления от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» разъяснил необходимость оценки обстоятельств, свидетельствующих о заключенности и действительности договора.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела и подлежащим установлению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, отнесены обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Из представленного в материалы дела письма департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 23.11.2018 № 14550/29 следует, что на момент заключения спорного договора аренды (28.06.2011) действовали правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденные решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в ред. от 19.08.2010 № 81 п. 5), в соответствии с которыми указанный земельный участок располагался в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (Ж.2). 

Вместе с тем, в соответствии с генеральным планом города Краснодара, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 26.02.2004 № 46 п. 2 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206030:50 расположен в зоне транспортной инфраструктуры. 

Таким образом, на момент заключения спорного договора аренды, земельный участок в соответствии с решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6 (в ред. от 19.08.2010 № 81 п. 5) был расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами, а согласно генеральному плану полностью находился в зоне транспортной инфраструктуры. 

Представленные доказательства расположения спорного земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры на момент заключения договора аренды не опровергнуты.

Подпунктом 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) определено, что земли делятся по целевому назначению на категории и правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В ст. 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации, документы территориального планирования субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования муниципальных образований. 

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГрК РФ территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Согласно ст. 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Частью 3 ст. 23 ГрК РФ предусмотрено, что генеральный план городского округа содержит: положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; карту функциональных зон поселения или городского округа.

Согласно ч. 5 ст.23 ГрК РФ на указанных в п. 2 - 4 ч. 3 данной статьи картах отображаются, в том числе, планируемые для размещения автомобильные дороги местного значения; границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения. К генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт (ч. 6 ст.23 ГрК РФ).

В силу ч. 1 ст. 26 ГрК РФ реализация документов территориального планирования осуществляется путем подготовки и утверждения документации по планировке территории в соответствии с документами территориального планирования; создания объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения на основании документации по планировке территории.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов (ст. 41 ГрК РФ).

Статьей 42 ГрК РФ предусмотрено, что подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В определении от 03.10.2017 по делу № 307-КГ17-5121 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с ч. 6 ст. 23 ГрК РФ к генеральному плану прилагаются материалы по его обоснованию в текстовой форме и в виде карт. 

Статьей 35 ГрК РФ установлено, что в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. 

Из системного толкования положений ч. 3 ст. 9, ч. 9, 10 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 34, ч. 15 ст. 35 ГрК РФ следует, что законом установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 08.09.2017 по делу № А32-17929/2016 указал, что градостроительным законодательством закреплен принцип первичности генерального плана поселения как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития, перед правилами землепользования и застройки.

Генеральный план, определяя назначение территорий исходя из планов развития территории города в целом, может не соответствовать ее фактическому использованию, допуская потенциальное изменение назначение территории, поскольку генеральные планы определяют стратегию его развития и условия формирования среды жизнедеятельности. 

Таким образом, если правила застройки и землепользования не соответствуют генеральному плану, названные правила подлежат применению только в той части, которая не противоречит документу территориального планирования муниципального образования. 

При наличии указанных противоречий судам следует исходить из того, что приоритет имеет документ территориального планирования муниципального образования (генеральный план города Краснодара).

Следовательно, при заключении спорного договора аренды приоритет имел генеральный план города Краснодара, в соответствии с которым спорный земельный участок на момент предоставления в аренду ООО «СИК Партнер» располагался в зоне транспортной инфраструктуры. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10, земельный участок, который относится к землям (территориям) общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу. 

При этом формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 №  727/13).

Несмотря на то, что действующим законодательством не установлен прямой запрет на предоставление в аренду земельных участков, образованных за счет территорий общего пользования, анализ вышеназванных положений позволяет сделать вывод о недопустимости предоставления в аренду земельного участка на территории общего пользования, поскольку такое предоставление исключает возможность реализации неограниченным кругом лиц права на беспрепятственное пользование таким участком. 

При передаче в аренду земельного участка общего пользования единственным пользователем земли может быть только арендатор, что противоречит правовому режиму территорий общего пользования (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 15248/10). Формирование земельного участка для строительства за счет территорий общего пользования невозможно (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 № 727/13).

Таким образом, спорный земельный участок, сформированный за счет территории общего пользования (зона транспортной инфраструктуры), не мог быть предоставлен в аренду предпринимателю в целях строительства многоуровневой автостоянки в капитальных конструкциях и организации въездного пандуса. 

Аналогичная правовая позиция выражена в решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.01.2017 по делу № А32-15406/2016, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2017 по делу № А32-15406/2016, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2017 по делу № А32-15406/2016 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 № 308-ЭС17-15172 отказано в передаче дела № А32-15406/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства), в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2017 по делу № А32-19616/2017, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу № А32-19616/2017, в решении Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2018 по делу № А32-31646/2017, оставленном без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018 по делу № А32-31646/2017.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорный земельный участок на момент заключения договора аренды был сформирован за счет территории общего пользования (согласно генеральному плану - зона транспортной инфраструктуры). 

Как следует из п.6 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) земельные участки, виды разрешенного использования которых не соответствуют измененному градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства не опасно для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия.

Однако спорный договор на момент его заключения не соответствовал Генеральному плану города.

Учитывая данное обстоятельство, суд приходит к выводу о том, что договор аренды от 28.06.2011 № 4300017443 является недействительным (ничтожным) в связи с формированием земельного участка за счет территории общего пользования, режим которой не может быть соблюден в условиях существования арендных отношений (ст. 168 ГК РФ).

Суд вправе самостоятельно квалифицировать договор аренды как недействительную сделку при рассмотрении иска о расторжении договора.

Поскольку договор аренды от 28.06.2011 № 4300017443 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:50 является недействительной (ничтожной) сделкой, то есть недействителен независимо от признания его таковым судом (ст. 166 ГК РФ), такой договор не может быть расторгнут, так как предметом иска о расторжении договора может быть только действительный договор, порождающий соответствующие права и обязанности сторон, в связи с чем, в требовании администрации о расторжении договора аренды следует отказать.

Администрацией муниципального образования также заявлено требование об обязании вернуть земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206030:50, путем его освобождения, демонтажа ограждения и двух объектов, а также подписания акта приема – передачи земельного участка, указав, что решение суда является основанием для погашения в ЕГРН записи права аренды. 

При изложенных выше обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у ООО «СИК Партнер» оснований для использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0206030:50. 

Окончательная правовая квалификация исковых требований осуществляется судом, который с учетом всех обстоятельств дела и доводов сторон, преследуемых сторонами целей обращения с иском в суд, устанавливает подлежащие применению нормы права.

В соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. Учитывая особый характер временного пользования индивидульно-определенной вещью, срок исковой давности по иску о ее возврате независимо от момента признания сделки недействительной начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).

Поскольку воля администрации направлена на освобождение земельного участка и его возврат публичному собственнику, и при недействительном (ничтожном) договоре аренды у ООО «СИК Партнер»  отсутствуют основания для занятия и использования спорного земельного участка в зоне транспортной инфраструктуры суд считает необходимым обязать ООО «СИК Партнер» вернуть администрации муниципального образования земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206030:50, общей площадью 673 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе 

<

...> путем подписания акта приема – передачи земельного участка.

Кроме того, актами осмотра земельного участка от 31.03.2017 № 57, 12.12.2018 № 2861 установлено, что земельный участок расположен в границах огражденной территории, на нем расположены два сооружения с наружи обшитые металлопрофилем, закрытые на момент проведения осмотра и навалы гравия.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В соответствии с нормами п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Так как спорный договор аренды является ничтожным в силу закона в независимости от признания его таковым судом, у ООО «СИК Партнер отсутствуют законные основания для занятия земельного участка.

Требования администрации направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Следовательно, при возврате земельного участка ответчик обязан привести его в пригодное для использования состояние, существовавшее до нарушения прав истца, посредством освобождения от размещенных объектов. 

Согласно п.13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта  (ст. 324 АПК РФ) или по правилам ч. 3 ст. 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

На основании изложенного ответчик обязан возвратить земельный участок свободный от ограждений и временных сооружений и привести его в первоначальное состояние.

Кроме того истец просит указать то, что решение суда является основанием для погашения записи об аренде в ЕГРП.

Однако указанное требование не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В абзаце 2 п. 52 Постановления № 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП об аннулировании аренды, так как настоящим судебным актом разрешен вопрос возврата земельного участка собственнику.

При таких обстоятельствах, с учетом ст.ст. 333.17, 333.37 НК РФ, ст. 110 АПК РФ, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 6 000 руб., так как требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 АПК РФ

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить Администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206030:50, общей площадью 673 кв.м., расположенный в Западном внутригородском округе 

<

...> путем подписания акта приема – передачи земельного участка, а также освободить земельный участок с кадастровым номером 23:43:0206030:50 от ограждения и двух некапитальных объектов.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования город Краснодар отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная инвестиционная компания «Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   А.В. Семушин