АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-16920/2019

г. Курган

23 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 308450115500012, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 345 993 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность № 7 от 09.01.2020, паспорт,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 16.11.2019, удостоверение адвоката,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный коммунальный ресурс в период октябрь 2019 года по договору водоснабжения № 40-В от 09.01.2019 в размере 362 225 руб. 08 коп.

Определением суда от 09.12.2019 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27.01.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 10.03.2020 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уменьшение исковых требований до 345 993 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебном заседании просил приобщить к материалам дела дополнительное обоснование иска, акт от 30.10.2019, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2019, фотографии прибора учета, представленные в суд в электронном виде 17.03.2020, настаивал на исковых требованиях с учетом дополнительного обоснования иска.

Представитель ответчика против приобщения фотографий к материалам дела возражал, полагая, что данные документы не датированы, не идентифицированы. Возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку при проведении проверки и составлении акта от 30.10.2019 истцом нарушены нормы действующего законодательства, предусматривающие заблаговременное извещение абонента о предстоящей проверке, при проведении проверки абонент не присутствовал, акт не подписывал. На дату 14.11.2019 оплата поставленного ресурса произведена ответчиком исходя из показаний прибора учета. 

Дополнительные документы истца приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, рассмотрев доводы иска, заслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Установлено, что между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор водоснабжения № 40-В от 09.01.2019 (т. 1 л.д. 8-15), согласно которому поставщик обязуется подавать абоненту через соединенную водопроводную сеть из централизованных систем водоснабжения питьевую воду, а абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Местом исполнения поставщиком обязательств по поставке питьевой воды является точка па границе эксплуатационной ответственности абонента и поставщика по водопроводным сетям (п.1.4 договора).

Объект, на который осуществляется подача питьевой воды - 

<

...> (п.2.3 договора).

Согласно пункту 4.1 – 4.5 договора учет количества полученной питьевой воды производится по показаниям приборов учета. Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются в приложении №2. Учет поданной (полученной) холодной воды в узлах учета обеспечивает абонент. Количество поданной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда такой учет осуществляется расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ. 

Настоящий договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 включительно (п. 11.1 договора).

Факт присоединения абонента подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям (Приложение № 3 к договору, т. 1 л.д. 15) и не оспаривается сторонами.

30.10.2019 представителями общества с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (далее – ООО «Тепловодосети») провели проверку правильности работы прибора учета потребителя. 

В ходе проверки зафиксирован факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, выразившийся установке магнита на водосчетчике ZR -50 № 0850629, установленном в колодце по ул. Промышленная, принадлежащего абоненту ИП ФИО1 

Выявленное нарушение оформлено актом от 30.10.2019 (в деле).

В акте указано, что представителю абонента по телефону было предложено подойти для составления акта, пришедший мужчина не представился, снял магнит, положил в карман и ушел, не дав объяснений.

На основании акта от 30.10.2019 поставщиком определен объем безучетного водопотребления ответчиком и произведен расчет за 31 день октября 2019 года, всего безучетное водопотребление составило 6293 куб.м., за которое начислено 362 225 руб. 08 коп. (расчет истца в исковом заявлении, т. 1 л.д. 3-4).

Для оплаты безучетного водопотребления ответчику выставлен счет № 1405 от 31.10.2019 (т. 1 л.д. 17).

Истцом 11.11.2019 представлена ответчику претензия (исх. № 264) с требованием погасить задолженность в срок до 20.11.2019 (т. 1 л.д. 20). О факте получения претензии свидетельствует подпись представителя предпринимателя на претензии.

В связи с частичной оплатой долга, задолженность в пользу истца составила 345 993 руб. 16 коп.

Неоплата ответчиком безучетного водопотребления на сумму 345 993 руб. 16 коп. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Частью 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно статьям 544 и 548 ГК РФ оплата энергии, воды производится за фактически принятое абонентом количество энергии, воды в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате ресурса в связи с выявленным в ходе проверки несанкционированным вмешательством в работу прибора учета.

Учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, безусловно, является приоритетным (статья 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее - Закон об энергосбережении).

В соответствии с пунктом 48 Правил № 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Согласно части 9 статьи 20 Закона № 416-ФЗ абоненты, организации, эксплуатирующие водопроводные, канализационные сети, обязаны обеспечить доступ представителям организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с которой заключены указанные в части 1 названной статьи договоры, к узлам учета и приборам учета, в том числе для опломбирования приборов учета, снятия показаний приборов учета.

Согласно пункту 147 Правил № 644 абонент, транзитная организация обязаны обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к приборам учета (узлам учета) и иным устройствам, в том числе, для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями.

На основании пункта 148 Правил № 644 абонент, транзитная организация обеспечивают беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения. Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

Изложенные положения Правил № 644 содержат в себе правило о том, что для проведения мероприятий, установленных пунктом 147 Правил, в том числе для проверки исправности приборов учета, сохранности контрольных пломб и снятия показаний и контроля за снятыми абонентом показаниями, требуется предварительное оповещение абонента о дате и времени посещения.

Составленный по результатам проверки акт может быть признан действительным, если абонент был надлежащим образом извещен о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, но не обеспечил явку представителя, либо если абонент, надлежащим образом извещенный о предстоящем контроле за снятыми абонентом показаниями, направил своего представителя, который расписался в акте контроле за снятыми абонентом показаниями или акте об отсутствии пломбы (наличии врезки и т.д.), либо отказался от его подписания, о чем представители организации водопроводно- коммунального хозяйства сделали в акте соответствующую отметку.

Как следует из представленного истцом акта проверки от 30.10.2019, акт составлен в присутствии представителей ООО «Тепловодосети», ни предприниматель, ни его представители в проверке не участвовали, в акте отсутствуют сведения о представителях абонента, которым предлагалось расписаться в акте, отказ от подписи не зафиксирован. 

При этом, доказательств заблаговременного извещения истцом ответчика о проведении проверки спорного объекта истцом в материалы дела не представлено.

Устное объяснение представителя истца в судебном заседании об извещении представителя предпринимателя о проведении проверки посредством телефонного звонка письменными доказательствами не подтверждено.

Таким образом, судом установлены нарушения процедуры уведомления абонента о проведении проверки (статья 182 ГК РФ).

Кроме того, по результатам проведенной проверки по факту несанкционированного вмешательства в работу учета путем установки на прибор учета магнита ОМВД России по Кетовскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.12.2019 (в деле), факт несанкционированного вмешательства в работу учета органами дознания не установлен.

Истец так же обосновывает свои исковые требования истечением межповерочного интервала прибора учета. 

Согласно части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, а также в соответствии с пунктами 14, 22 Правил № 776 осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, а также неисправности прибора учета.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды (пункт 15 Правил № 776).

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учет воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчета применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

Исходя из толкования указанных норм права в отношении поверки презюмируется, что, пока не доказано иное, прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчетах за поставленный ресурс.

Напротив, в отсутствие необходимой поверки предполагается, что средство измерения не является исправным, а его показания - достоверными.

Однако это не означает, что подобная презумпция не может быть опровергнута лицом, не исполнившим (несвоевременно исполнившим) обязанность по представлению средства измерения на поверку. Последствием неисполнения этой обязанности является возложение на указанное лицо (в данном случае ответчика) бремени доказывания исправности средства измерения и отсутствия вмешательства в его работу (целостность пломб и т.п.).

Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

После получения предписания, на основании заявления о прекращении подачи воды, подача воды по адресу: 

<

...> прекращена 13.11.2019, что подтверждается актом от 13.11.2019 с отражением в нем показаний прибора учета воды -23196 куб. м. (т. 1 л.д. 13). 

14.11.2019 произведен демонтаж водосчетчика марки ZR -50 № 0850629, что подтверждается актом от 14.11.2019 (т. 1 л.д. 131).

Согласно свидетельству о поверке № 259682 от 19.12.2019, выданным Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии Федерального бюджетного учреждения «государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Курганской области», прибор учета воды марки ZR-50 № 0850629, признан пригодным к применению, действителен до 19.12.2024 (т. 1 л.д. 132).

Принимая во внимание отсутствие доказательств действительно выявленного искажения данных о фактических объемах потребленной воды, с учетом наличия в деле положительного заключения, выданного по результатам поверки средства измерения ответчика, суд не установил нарушений в работе приборов учета, в связи с чем приходит к выводу об отсутствии у истца оснований для перерасчета поставленного ресурса и применения расчетного способа определения количества потребленной воды.

Доказательств, подтверждающих потребление предпринимателем в большем объеме, чем было определено по показаниям спорных приборов учета, а также доказательств неисправности спорного прибора учета после истечения срока поверки, истцом не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушения процедуры уведомления абонента о проведении проверки, составления акта поверки, доказанность факта исправности прибора учета после истечения срока его поверки, суд признает заявленные исковые требования необоснованными.

Поскольку истец доказательств, свидетельствующих об образовании на стороне ответчика спорной задолженности, не представил, правовых оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 10 244 руб. 51 коп., что подтверждается платежным поручением № 1950 от 03.12.2019 (т. 1 л.д. 7), тогда как с учетом уменьшения требований сумма государственной пошлины по делу составит 9 920 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 324 руб. 51 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловодосети» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 324 руб. 51 коп. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

С.С. Губанов

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.