ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-22710/2016

г. Красноярск

23 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «19» мая  2017  года. 

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая  2017  года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей:  Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой Е.С.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» - Линевской А.А.- представителя по доверенности от 06.03.2017;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - Мальцевой Е.В. – представителя по доверенности от 05.03.2015;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу №А33-22710/2016, принятое судьей Курбатовой Е.В.,  

 

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ирбейский разрез" (ИНН 2460065956, ОГРН 1042401807865, далее – ответчик) о взыскании 115675 рублей штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭМ607161, 115675 рублей штрафа за превышение грузоподъемности вагона № 62398771.

Определением суда от 24.10.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда  от 28.11.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.03.2017 иск удовлетворен.  С общества с ограниченной ответственностью "Ирбейский разрез" в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  взыскано 231350 рублей  штрафа, 7627 рублей судебных расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства грузоотправителем, в данном случае допущенное ответчиком нарушение не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий для железной дороги. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 19.05.2017.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Ирбейский разрез» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель открытого акционерного общества «Российские железные дороги» представил отзыв, в котором отклонил доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела в порядке апелляционного производства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

17.02.2016 грузоотправителем (общество с ограниченной ответственностью "Ирбейский разрез") по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ607161 со станции Ирбейская Красноярской железной дороги до станции Усть-Илимск Восточно-Сибирской железной дороги в адрес общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожное управление» отправлен вагон № 62398771 с грузом – уголь бурый, кроме угля Подмосковного бассейна (погрузка навалом).

Погрузка вагона осуществлена грузоотправителем. В транспортной железнодорожной накладной грузоотправителем указана масса груза в вагоне № 62398771 – 72900 кг. (масса нетто), тара 24500 кг., вес брутто 97400 кг.; согласно накладной масса груза на станции Ирбейская Красноярской железной дороги определена путем взвешивания на весах в движении +/- 2%.

В пути следования состава на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 62398771, по результатам перевески составлен коммерческий акт от 22.02.2016 № ВСБ1600352/12, а также акты общей формы от 18.02.2016 № 92000-F-П/3681, от 22.02.2016 № 1/4048.

Из данных документов следует, что при контрольной перевеске вагона № 62398771 на вагонных электронных весах типа ВТВ-Д-200 станции Тайшет, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата государственной поверки 17.07.2015, дата последнего РТО 04.12.2015, в движении, без расцепки, установлено, что по перевозочному документу по вагону № 62398771 указано вес брутто 97400 кг., тара 24500 кг., нетто 72900 кг.; при перевеске оказалось: масса брутто 101450 кг., тара взята с бруса вагона – 24500 кг., вес нетто 76950 кг. Грузоподъемность вагона – 75 тонн. В соответствии с рекомендациями ГСОЕИ МИ 3115 2008 года, предельное расхождение в результате измерения массы нетто +/- 1,54 % составило 1 123 кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составил 75827 кг., что более веса по документу на 2927 кг. и более грузоподъемности вагона № 62398771 на 827 кг. В связи с превышением грузоподъемности в вагоне № 62398771 согласно статье 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации на грузоотправителя ООО «Ирбейский разрез», начислен штраф в пятикратном размере провозной платы. Вагон отставлен на отгруз.

Письмом б/д б/н грузоотправитель сообщил ДСМ станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги о том, что вагон № 62398771 дозирован своими силами. За маневровую работу и перевеску на весах станции ООО «Ирбейский разрез» гарантировало оплату с лицевого счета организации № 1002402213.

Согласно копии акта общей формы от 26.02.2016 № 1/4330 вагон № 62398771 подавался на дозировку. Вагон отдозирован силами грузоотправителя - ООО «Ирбейский разрез». На основании гарантийного письма излишки груза (угля) остались для нужд станции Тайшет. При повторной контрольной перевеске на весах типа № ВТВД-200, максимальный предел взвешивания 200 тонн, дата последней поверки 17.07.2015, оказалось: вес брутто 98800 кг., тара 24500 кг., вес нетто 74300 кг. По перевозочному документу значится вес брутто 97400 кг., тара 24500 кг., вес нетто 72900 кг. Грузоподъемность вагона – 75 тонн. Согласно рекомендациям ГСОЕИ МИ 3115-2008 предельное расхождение в результате измерения массы нетто +/- 1,54 % составило 1123 кг. С учетом предельного расхождения вес нетто составил 73177 кг. Излишек массы против документа составил 277 кг. Срок доставки подлежит увеличению на 9 суток.

Претензионным письмом от 11.08.2016 № 25/462 истец сообщил ответчику о начислении в соответствии со статьей 102 УЖТ РФ штрафа за нарушение грузоподъемности вагона в сумме 115675 рублей; в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ штрафа за искажение сведений о массе груза в сумме 115675 рублей.

В данном письме истец обратился к ответчику с просьбой в срок до 30.08.2016 сообщить о решении по уплате штрафа.

Письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты штрафа в материалы дела не представлены.

В связи с уклонением ответчика от оплаты предъявленных сумм штрафов за искажение сведений о грузе в транспортной железнодорожной накладной № 62398771 (23135 рублей х 5 = 115675 рублей) и превышение грузоподъемности вагона (23135 рублей х 5 = 115675 рублей) истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав  и  оценив доводы  лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом  первой  инстанции установлено и из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Статьей 26 Устава предусмотрено, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов - также количество грузовых мест.

Определение массы грузов, грузобагажа, погрузка которых до полной вместимости вагонов, контейнеров может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы груза, перевозимого навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную установлен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 N 39, согласно которым в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза (пункты 2.18, 2.20, 2.21 и 2.25).

В случае, если масса груза, указанная грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, не соответствует массе груза, фактически предъявленной к перевозке, грузоотправитель несет ответственность за искажение сведений о массе груза.

Статьей 23 Устава железнодорожного транспорта установлено, что погрузка грузов не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Обязанность по определению массы груза, погрузка которого осуществляется грузоотправителями (отправителями) при обеспечении ими погрузки в местах общего и необщего пользования и на железнодорожных путях необщего пользования (обязанность по взвешиванию грузов, грузобагажа) возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях) сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 названного Устава правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем (отправителем) в транспортной железнодорожной накладной (заявлении на перевозку грузобагажа).

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Ответственность за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера установлена статьей 102 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В пункте 28.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. Поэтому независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз - на станции отправления, в пути следования или на станции назначения, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается также, как и по статье 98 Устава: исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

В случае, если установлено превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, однако сведения о грузе, указанные в транспортной железнодорожной накладной, соответствуют фактически перевозимой массе груза, к грузоотправителю могут быть применены только санкции, установленные статьей 102 Устава.

Если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу в части взыскания требования о взыскании штрафа, предусмотренного статьями 98, 102 Устава входит установление факта наличия (отсутствия) искажений в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе и факт превышения грузоподъемности (перегруз) вагона.

Порядок оформления и взыскания штрафов установлен Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43).

Пунктами 6, 10 Правил N 43 определено, что при обнаружении искажения в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

При обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне, контейнере данным, указанным в перевозочном документе, с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 утверждены "Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", в соответствии с которыми к составлению коммерческих актов предъявляются определенные требования.

Согласно указанным Правилам (пункты 2.1., 2.4., 2.5., 2.7.) коммерческий акт составляется для удостоверения, в том числе, несоответствия наименования, массы, количества мест груза данным, указанным в транспортной железнодорожной накладной.

Данные в коммерческом акте указываются на основании перевозочных документов, книг перевески грузов на вагонных и товарных весах и других документов. В коммерческом акте должны содержаться по каждой отправке номер вагона, род вагона, количество запорно-пломбировочных устройств и нанесенная на них информация, число мест и масса груза, указанная в перевозочных документах и оказавшаяся в наличии. В случае определения массы груза на вагонных весах указываются масса брутто, масса тары вагона (с трафарета или проверенная на весах) и масса нетто. Коммерческий акт подписывают лица, участвующие в выдаче груза, и уполномоченные представители перевозчика. При перевозках грузов с использованием накладной в электронном виде коммерческий акт может составляться в электронном виде.

Указанным нормам корреспондируют положения статьи 119 Устава железнодорожного транспорта, согласно которой обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Коммерческий акт от 22.02.2016 № ВСБ1600352/12 (т.1 лд. 12-14) составлен в соответствии с Правилами составления коммерческих актов. В коммерческом акте указаны наименование и марка весов, на которых производилось взвешивание спорных вагонов на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги, вес нетто, вес тары и вес брутто.

Истцом представлен технический паспорт вагонных весов, из которого усматривается, что на момент обнаружения обстоятельств, являющихся основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности, весы находились в исправном состоянии (т.1 л.д. 27-32).

В пути следования состава по результатам взвешивания вагона № 62398771 на станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги также составлены акты общей формы от 18.02.2016 № 92000-F-П/3681, от 22.02.2016 № 1/4048, удостоверяющие приводимые истцом обстоятельства (т.1 л.д. 15-16, 19) .

В доказательство достоверности отраженных в данных актах сведений о превышении грузоподъемности и искажении сведений о массе груза также представлена выписка из книги учета контрольных перевесок вагонов за 22.02.2016.

Ответчик истцом был уведомлен о превышении грузоподъемности вагона № 62398771 (т.1 л.д. 20-21).

Ответчиком произведена отгрузка излишка груза, превышающего грузоподъемность вагона. Устранения перегруза вагона подтверждено копией акта общей формы от 26.02.2016 № 1/4330 вагон № 62398771.

При анализе и сопоставлении представленных документов суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность информации, содержащейся в представленных истцом доказательствах (транспортной железнодорожной накладной, коммерческом акте, актах общей формы, книге учета контрольных перевесок вагонов, претензионном письме ответчика) подтверждает факт превышения грузоподъемности, а также искажения сведений в железнодорожной накладной.

Доказательств, опровергающих достоверность, правильность составления и соответствие требованиям действующего законодательства коммерческого акта и актов общей формы ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно установил, что составление при контрольной перевеске спорного вагона коммерческого акта от 22.02.2016 №ВСБ1600352/12 произведено с соблюдением требований, предусмотренных Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

Согласно пояснениям свидетеля Федоренко Владимира Николаевича – начальника службы грузовой работы, экспорта и сбыта, отвечающего за оборот вагонов в организации ответчика, вагоны ответчика взвешиваются в динамике. Вагон № 62398771 был отгружен с недогрузом в 210 тонн относительно грузоподъемности. Взвешивание вагона производилось на скорости не более 10 км/ч, результаты взвешивания фиксируются в электронном виде.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в данное дело доказательства, пояснения свидетеля Федоренко Владимира Николаевича, в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт превышения ответчиком грузоподъемности вагона № 62398771 и искажения сведений о грузе в накладной № ЭМ607161 является доказанным. Пояснения свидетеля не опровергают доказательства, представленные истцом (коммерческий акт, акты общей формы, книгу учета контрольных перевесок вагонов, технический паспорт весов).

Представленные истцом документы в совокупности подтверждают факт превышения грузоподъемности вагонов и искажения сведений о перевозимом грузе, материалы дела свидетельствуют о том, что перевозчик произвел взвешивание груза в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с расчетом истца сумма штрафа, исчисленная в пятикратном размере от стоимости перевозки массы груза, составила:

- 23135 рублей х 5 = 115675 рублей (штраф за искажение сведений о грузе);

- 23135 рублей х 5 = 115675 рублей (за перегруз вагона).

Поскольку факт неправильного указания в транспортной железнодорожной накладной № ЭМ607161 сведений о массе груза, превышении грузоподъемности вагона подтверждается материалами дела, доказательства оплаты штрафа в добровольном порядке ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании штрафа в общей сумме 231350 рублей  заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик указал на несоразмерность предъявленной к взысканию неустойки и просил суд снизить ее размер по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в пункте 42 Постановления Пленума от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ", размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Бремя предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства возложено на ответчика. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства и другие обстоятельства (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ"). Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве оснований для снижения размера неустойки.

Предусмотренный законом механизм привлечения к ответственности в виде уплаты неустойки (штрафа) имеет цель, направленную на недопущение нарушения участниками гражданского оборота принятых обязательств в будущем, в связи с чем, кредитор, по общему правилу, не обязан доказывать наличие у себя убытков неисполнением обязательств.

Такой размер штрафа нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе и недопущения перегруза вагонов, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований.

В частности, грузоподъемность - максимально допустимая конструкцией нагрузка вагона, устанавливаемая с учетом полного обеспечения безопасности движения поездов.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что рассчитанный истцом размер штрафа соответствует нормам действующего законодательства, то есть при введении такой нормы законодатель исходил из ситуации, когда возможно взыскание штрафа в указанном размере. Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае направлено, в том числе, на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта. Превышение грузоподъемности вагона является нарушением требований безопасности перевозок, несоответствие массы груза указанному в перевозочных документах противоречит правилу формирования грузовых поездов, что может привести к нарушению весовых норм, установленных на маршруте движения состава, и как, следствие, к возникновению аварийных ситуаций, ответственность за которые несет перевозчик.

Уменьшение установленного законом штрафа не побуждает должника к исполнению обязательства по правильному определению массы груза, а также верному указанию фактической массы груза в представленных перевозчику документах. Какие-либо доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.02.2006 N 17-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Законодательного Собрания Вологодской области о проверке конституционности отдельных положений статей 40, 98, 99 и 102 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" указал, что соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающей максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения так называемого "общественного интереса".

Отсутствие у истца убытков, каких-либо иных неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком своих обязательств, не может быть признано безусловным основанием для применения судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку неустойка (штраф, пени) в соответствии с действующим законодательством носит кроме компенсационной, также и штрафную функцию, и наличие у ответчика неблагоприятных последствий в связи с нарушением им обязательств является следствием применения к нему данного вида гражданско-правовой ответственности. Такой размер неустойки нормативно предусмотрен с целью надлежащего исполнения грузоотправителями своих обязательств в части указания сведений о грузе, что объясняется спецификой перевозочных отношений в Российской Федерации и возможностью тяжелых последствий невыполнения ими установленных требований. Превышение грузоподъемности вагонов, затруднительность своевременного обнаружения угрозы в связи с искажением сведений о массе груза, создает потенциальную опасность возникновения обстоятельств, негативно влияющих на безопасность грузоперевозок, сохранность подвижного состава, устройств инфраструктуры.

Указанные штрафы подлежат взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Таким образом, подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не учел его мнение о несоразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушенного обязательства, и неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации для полного снижения размера штрафа.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании норм материального права, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным апелляционным судом не установлено нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта судом апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу №А33-22710/2016 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя жалобы (ответчика) и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 марта 2017 года по делу №А33-22710/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

Ю.В. Хабибулина