118/2017-55088(2) 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-35490/2016

город Ростов-на-Дону

05 июля 2017 года

15АП-7041/2017  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2017 года.  

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2017 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ефимовой О.Ю., судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.  при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания  "Ресурс" - ФИО1 по доверенности от 22.03.2016 № 61АА4278872,  

от администрации Ильинского сельского поселения Ростовской области - главы  администрации ФИО2 (выписка из приказа о вступлении в должность  от 11.10.2016 № 88), ФИО3 по доверенности от 20.02.2017 № 6,  

от юртового казачьего общества «Усть-Белокалитвинский казачий юрт» окружного  казачьего общества Донецкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое  войско Донское» - ФИО4 по доверенности от 05.06.2017,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс"  

на решение Арбитражного суда Ростовской области 

от 24.03.2017 по делу № А53-35490/2016, принятое судьей Димитриевым М.А.,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая  компания "Ресурс"  

к заинтересованному лицу администрации Ильинского сельского поселения  Ростовской области,  

при участии третьих лиц: юртового казачьего общества «Усть-Белокалитвинский  казачий юрт» окружного казачьего общества Донецкого округа войскового  

казачьего общества «Всевеликое войско Донское», общества с ограниченной  ответственностью «АСБ-Калитва»,  

о признании незаконным постановления, об обязании, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовская зерновая компания  «Ресурс» (далее – ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс») обратилось в  

Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к администрации Ильинского  сельского поселения Ростовской области (далее – администрация,  заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления администрации  Ильинского сельского поселения от 26.09.2016 № 83 об отказе в проведении  аукциона 30.09.2016 по продаже права на заключение договора аренды земельного  участка с кадастровым номером 61:04:0600001:288, об обязании провести аукцион  по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с  кадастровым номером 61:04:0600001:288 с учетом требований действующего  законодательства.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем,  что администрация правомерно отказала в проведении аукциона в связи с  обращением лица, имеющего право на приобретение спорного земельного участка  без проведения торгов.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ростовская зерновая  компания «Ресурс» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  просило отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на  то, что согласно пункту 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  уполномоченный орган обязан принять решение об отказе в предоставлении  земельного участка без проведения торгов, если указанный в заявлении земельный  участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого  размещено согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации. Поскольку торги объявлены ранее обращения казачьего общества с  заявлением о предоставлении земельного участка без торгов, в удовлетворении  такого заявления надлежало отказать. Кроме того, в заявлении казачьего общества  в нарушение требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.17 Земельного  кодекса Российской Федерации, не указана цель использования земельного  участка. На момент подачи заявления казачье общество не обладало правом  заниматься сельскохозяйственной деятельностью, спорный участок после  приобретения его в аренду передан третьему лицу в субаренду. Таким образом,  казачье общество приобрело земельный участок не для целей, предусмотренных  пунктом 17 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а с  целью извлечения предпринимательской деятельности.  

В отзыве на апелляционную жалобу администрация не согласилась с  доводами апелляционной жалобы, указав, что согласно части 4 статьи 448  Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено в  законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов,  опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое  время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от  проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.  Подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса установлено, что  земельный участок не может быть предметом аукциона, если в отношении  земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его  предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за  исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном  согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в  его предоставлении.  

На основании определения от 03.07.2017 в составе суда произведена замена  находящейся в очередном отпуске судьи Гуденица Т.Г. на судью Илюшина Р.Р., в  связи с чем апелляционная жалоба рассматривается сначала.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ростовская  зерновая компания "Ресурс" в судебном заседании поддержал доводы  апелляционной жалобы.  

Представители администрации Ильинского сельского поселения Ростовской  области и юртового казачьего общества «Усть-Белокалитвинский казачий юрт»  окружного казачьего общества Донецкого округа войскового казачьего общества  «Всевеликое войско Донское» в судебном заседании с доводами апелляционной  жалобы не согласились.  

От общества с ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая  компания "Ресурс" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии  решения антимонопольного органа, которым администрация признана  нарушившей законодательство в сфере защиты конкуренции.  

Представители администрации Ильинского сельского поселения Ростовской  области и юртового казачьего общества «Усть-Белокалитвинский казачий юрт»  окружного казачьего общества Донецкого округа войскового казачьего общества  «Всевеликое войско Донское» возражали против приобщения данного  доказательства к материалам дела, сославшись на то, что решение будет  обжаловано и не вступило в законную силу.  

Суд приобщил копию решения антимонопольного органа к материалам дела.  

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АСБ-Калитва»  в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В соответствии с  частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 на официальном сайте  Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов  (https://torgi.gov.ru) в соответствии с постановлением главы Ильинского сельского  поселения от 25.08.2016 № 81 размещено извещение о проведении торгов   № 250816/9727331/03 в форме открытого аукциона по продаже права аренды на  земельный участок с кадастровым № 61:04:0600001:288 площадью 3 324 749 кв. м  из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в муниципальной  собственности.  

Согласно извещению аукцион назначен на 30.09.2016.  

На участие в аукционе поступили заявки от ООО «АСБ-Калитва»  (вх. от 16.09.2016 № 1) и от ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс»  (вх. от 19.09.2016 № 2).  

Платежным поручением от 13.09.2016 № 8234 общество с ограниченной  ответственностью «Ростовская Зерновая Компания «Ресурс» перечислило задаток  за участие в аукционе в сумме 221 000 рублей.  

До начала проведения аукциона 23.09.2016 от Юртового казачьего общества  Донецкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское»  поступило заявление о предоставлении в аренду спорного земельного участка,  которое также было зарегистрировано в журнале заявок на участие в аукционе под  номером 3.  

На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации  о проведении торгов (https://torgi.gov.ru) 26.09.2016 опубликовано постановление  главы Ильинского сельского поселения от 26.09.2016 № 83 об отказе в проведении  аукциона, назначенного на 30.09.2016.  

В постановлении администрация сослалась на заявление Юртового казачьего  общества «Усть-Белокалитвинский казачий юрт» Окружного казачьего общества  Донецкого округа войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское»  от 23.09.2016 № 138, рассмотренного в соответствии с пунктом 17 статьи 39.6  Земельного Кодекса Российской Федерации.  

Письмом от 26.09.2016 № 634 глава администрации Ильинского сельского  поселения в адрес общества с ограниченной ответственностью «РЗК «Ресурс»  направлено уведомление об отказе в проведении аукциона, назначенного на  30.09.2016.  

Задаток, внесенный для участия в аукционе, возвращен заявителю  27.09.2016.  

Заявитель полагая, что отказ администрации от проведения аукциона  является незаконным и противоречит статье 7 Областного закона Ростовской  области от 22.07.2003 N 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в  Ростовской области», обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О  некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании  недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также  нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах,  проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных  пунктом 2 настоящей статьи.  

Подпунктом 17 пункта 2 указанной статьи Земельного кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося  в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения  торгов в случае предоставления земельного участка религиозным организациям,  казачьим обществам, внесенным в государственный реестр казачьих обществ в  Российской Федерации (далее - казачьи общества), для осуществления  сельскохозяйственного производства, сохранения и развития традиционного образа  жизни и хозяйствования казачьих обществ на территории, определенной в  соответствии с законами субъектов Российской Федерации.  

Вместе с тем в силу пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении  земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной  собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о  предоставлении земельного участка земельный участок является предметом  

аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом  19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.  

Пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации  предусматривает, что извещение о проведении аукциона размещается на  официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о  проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее -  официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.  Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем  заинтересованным лицам без взимания платы.  

Как следует из материалов дела, извещение о проведении аукциона по  продаже права аренды на спорный земельный участок опубликовано на  официальном сайте Российской Федерации в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о  проведении торгов torgi.gov.ru 30.08.2016.  

Заявление Юртового казачьего общества Донецкого округа войскового  казачьего общества «Всевеликое войско Донское» о предоставлении в аренду  спорного земельного участка, которое удовлетворено администрацией в порядке  подпункта 17 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации,  предусматривающего предоставление земельного участка без проведения торгов,  зарегистрировано 23.09.2016.  

Таким образом, заявление о предоставлении спорного земельного участка  без проведения торгов поступило после публикации извещения о проведении  торгов.  

Ссылка администрации на подпункт 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного  кодекса Российской Федерации, в силу которого земельный участок, находящийся  в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом  аукциона, если в отношении земельного участка поступило заявление о  предварительном согласовании его предоставления или заявление о  предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято  решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого  земельного участка или решение об отказе в его предоставлении, является  несостоятельной, поскольку согласно подпункту 9 пункта 4 статьи 39.11  Земельного кодекса Российской Федерации соответствующие основания,  предусмотренные пунктом 8 настоящей статьи, могут являться основанием для  отказа в проведении аукциона и проверяются уполномоченным органом на стадии  принятия решения о проведении аукциона, то есть до его принятия. В данном  случае заявление о предоставлении земельного участка от субъекта, имеющего  право претендовать на земельный участок без проведения торгов, поступило после  опубликования извещения о проведении торгов, в связи с чем подлежали  применению положения пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

Иное противоречит смыслу действующего земельного законодательства. 

Ссылка администрации на положения пункта 4 статьи 448 Гражданского  кодекса Российской Федерации, согласно которому, если иное не предусмотрено в  законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов,  опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое  время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а от  

проведения конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса,  также является ошибочной.  

Вышеуказанная норма носит общий характер и применяется в случае, если  иное не предусмотрено законом. В рассматриваемом случае объявленные торги  носили публичный характер и не могли быть отменены по усмотрению  администрации в отсутствие предусмотренных законом оснований. Как было  указано выше, подпункт 17 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской  Федерации к рассматриваемому случаю неприменим, поскольку заявление о  предоставлении земельного участка поступило уже после опубликования  извещения на официальном сайте torgi.gov.ru 30.08.2016, в связи с чем подлежали  применению положения пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу,  что оспариваемое постановление администрации от 26.09.2016 № 83 не  соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем на  основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.  

Также заявитель просил суд обязать администрацию провести аукцион по  продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым  номером 61:04:0600001:288 с учетом требований действующего законодательства.  

Однако фактические обстоятельства, имеющие место в конкретном  рассматриваемом случае, а также избранный заявителем способ защиты своих прав  не позволяют удовлетворить требования заявителя в указанной части по  следующим основаниям.  

Согласно материалам дела в настоящее время между администрацией  Ильинского сельского поселения и ФИО5 казачьим обществом «Усть- Белокалитвинский казачий юрт» Окружного казачьего общества Донецкого округа  войскового казачьего общества «Всевеликое войско Донское» заключен договор  аренды спорного земельного участка сроком до 10.10.2021 года. Договор аренды  зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (запись о регистрации  от 12.10.2016 № 61-61/006-61/006/003/2016-6339/2). Позднее указанный земельный  участок казачьим обществом передан в субаренду обществу с ограниченной  ответственностью «АСБ-Калитва» сроком до 10.10.2021.  

Договор субаренды земельного участка зарегистрирован в Управлении  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ростовской области (запись о регистрации № 61 -61/006-61/006/002/2016-3208/1  от 28.10.2016).  

В связи с чем удовлетворение заявленных требований общества об обязании  администрации провести аукцион по продаже права аренды на спорный земельный  участок существенно затрагивает зарегистрированные в установленном порядке  права указанных лиц на недвижимое имущество.  

Согласно пунктам 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10,  Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на  недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по  которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в  

резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права  либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его  собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде  возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения  являются основанием для внесения записи в ЕГРП.  

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного  права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное  право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав  или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее  стороны.  

Однако в качестве ответчика в рассматриваемом деле участвует только  администрация. Правообладатели земельного участка (арендатор и субарендатор)  привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Частью 3 статьи 266 АПК РФ установлено, что в арбитражном суде  апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или  основания иска, о замене ненадлежащего ответчика, а также иные правила,  установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном  суде первой инстанции.  

Таким образом, данные обстоятельства фактически препятствуют  восстановлению нарушенного права заявителя в рамках избранного им способа  защиты права.  

В связи с чем в удовлетворении заявленных требований об обязании  администрации провести аукцион по продаже права на заключение договора  аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600001:288 с учетом  требований действующего законодательства надлежит отказать.  

Вместе с тем в целях устранения нарушенного права заявитель не лишен  возможности обратиться в суд в установленном законом порядке с  самостоятельными исковыми требованиями.  

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит  отменить в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным  постановления администрации Ильинского сельского поселения от 26.09.2016   № 83 об отказе в проведении аукциона 30.09.2016 по продаже права на заключение  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600001:288.  

Поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в  отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных  расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается  судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отношении сторон по делам искового производства.  

Вместе с тем исходя из неимущественного характера требований к данной  категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие  распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных  требований.  

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  

государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим  органом в полном размере.  

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума ВАС  РФ от 13.11.2008 N 7959/08 по делу N А46-6118/2007.  

Согласно пункту 23 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46  "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении  дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования  неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например,  требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в  полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.  

Таким образом, с администрации в пользу заявителя подлежат взысканию  судебные расходы по оплате государственной пошлины по заявлению и  апелляционной жалобе, уплаченной по платежным поручениям от 14.12.2016   № 11208 и от 19.04.2017 № 3272, в общей сумме 4 500 рублей.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 по делу   № А53-35490/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Признать недействительным постановление администрации Ильинского  сельского поселения Ростовской области от 26.09.2016 № 83 об отказе в  проведении аукциона 30.09.2016 по продаже права на заключение договора аренды  земельного участка с кадастровым номером 61:04:0600001:288.  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с администрации Ильинского сельского поселения Ростовской  области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Ростовская зерновая компания "Ресурс" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 500 (Четыре тысячи пятьсот) рублей судебных  расходов на оплату государственной пошлины по заявлению и апелляционной  жалобе.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.Ю. Ефимова 

Судьи Р.Р. Илюшин  

О.А. Сулименко