АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50427/2017

20 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М.Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-50427/2017 по  иску Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 757 106 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор общества, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО "ГОРОД" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (ответчик) о взыскании 757 106 руб. 88 коп., в т.ч. 700 000 руб. долга по оплате работ по договору от 13.04.2016 №2/Д50-1-1, 57 106 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.10.2017 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 31.10.2017 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал, заявил об уточнении иска в части процентов до 66 005 руб. 51 коп. за период с 15.11.2016 по 14.11.2017 с начислением по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО "ГОРОД"  (исполнителем) и АО "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (заказчиком) был заключен договор подряда от 13.04.2016 № 2/Д50-1-1, по условиям которого исполнитель обязуется выполнить комплексные инженерные изыскания и обеспечить сопровождение результатов инженерных изысканий в органе негосударственной экспертизы на объекте: «Строительство очистных сооружений на промливневом стоке предприятия», расположенного по адресу: РФ, 

<

...>, ПАО «Уралкуз», а заказчик принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость работ, согласованная заказчиком и исполнителем, составляет 1 100 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 договора оплата работ производится в следующем порядке: заказчик производит предоплату в размере 200 000 руб. в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания договора.

Оплата выполненных работ в размере 700 000 рублей производится  не позднее 60 (шестидесяти) календарных дней после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 3.3 договора).

Окончательный расчет в размере 200 000 руб. производится в течение 30 (тридцати) дней с момента получения положительного заключения экспертизы (п. 3.4 договора).

Согласно п. 3.5 договора работы считаются выполненными исполнителем и принятыми заказчиком с момента подписания обеими сторонами акта приемки выполненных работ.

Срок выполнения работ согласно п. 2.1, 2.2 договора составляет 25 рабочих дней от начала выполнения работ, при этом к выполнению работ исполнитель приступает по истечении 1 рабочего дня с момента подписания договора.

Нарушение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ послужило основанием для предъявления ему исполнителем претензии № 6 от 16 августа 2017 г. с требованием уплаты задолженности. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательства по оплате выполненных работ, исполнитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии со ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязуется уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены исполнителем надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела и подписанным сторонами без возражений по объему и качеству результата работ актом выполненных работ на сумму 1 100 000 рублей. Акт подписан ответчиком 15.09.2016 и удостоверен печатью организации. 

В материалы дела представлено также положительное заключение негосударственной экспертизы в отношении разработанной истцом проектной документации от 21.12.2016. 

26.10.2016 по электронной почте ответчик направил истцу замечания экспертизы по результатам изысканий с просьбой подготовить ответы на них.

Истец устранил замечания экспертного учреждения, выполнив п. 1.1 договора.

Судом установлено, что ответчик произвёл предоплату платежными поручениями от 24.05.2016 №825 на сумму 100 000 руб. и от 14.06.2016 №928 на сумму 100 000 руб. во исполнение п. 3.1 договора.

От ответчика поступило гарантийное письмо от 01.12.2016 №2168, в котором он обязался погасить долг в размере 900 000 руб. в срок до 31.03.2017.

Впоследствии ответчиком произведена частичная оплата долга на общую сумму 200 000 руб. по платежным поручениям от 09.01.2017 №4 и от 06.02.2017 №112 (по 100 000 руб. каждый платеж).

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору составила 700 000 руб.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 700 000 руб.  ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика 66 005 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2016 по 14.11.2017 с начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Факт нарушения денежного обязательства установлен судом.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 66 005 руб. 51 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 15.11.2017 по день фактической уплаты долга на основании ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 18 142 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 700 000 руб. долга, 66 005 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Начисление и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производить  на сумму 700 000 руб., начиная с 15.11.2017 по день фактического исполнения обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ.

3. Взыскать с Акционерного общества "УРАЛЭНЕРГОЧЕРМЕТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГОРОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 18 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская