Арбитражный суд 

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11525/2025

27 октября 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2025 г.  

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2025 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Намятовой А.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарём Титовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115035, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 70 000 рублей,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628616, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...> влд. 66В), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1),  

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности то 29.01.2025 (посредством веб- конференции),  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.04.2022 (посредством веб- конференции),  

от третьих лиц – не явились,  

установил:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец, ПАО «НК «Роснефть») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании штрафа по генеральному соглашению от 08.11.2022 № 100022/06125Д на общую сумму 70 000 рублей, начисленного за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.  

Определением суда от 22.09.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Доркомплект» (владелец железнодорожных путей необщего пользования) и открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (перевозчик), являющиеся участниками рассматриваемых правоотношений.  

Этим же определением судебное заседание по делу отложено на 20 октября 2025 года в 15 часов 00 минут.  

В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания (л.д. 13-17 т. 2).  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, которые представитель ответчика не признал, ходатайствуя об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, 08.11.2022 между ПАО «НК «Роснефть» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключено генеральное соглашение № 100022/06125Д (далее – генеральное соглашение) с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п. 21.01 приложения № 1 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа».  

По условиям генерального соглашения поставщик обязался передать, а покупатель принять (выбрать) и оплатить биржевой товар в количестве и качестве, по номенклатуре, по ценам и срокам поставки согласно выписке из реестра договоров, условиям, установленными Правилами» торгов.  

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко-вагон станция отправления», что означает доставку биржевого товара поставщиком до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.  

Согласно разделу 01 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.  

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) товара в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный биржевой товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.  

Согласно пункту 06.13 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.18 настоящего Приложения № 01 к Правилам торгов, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на гружёный рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика.  

В соответствии с пунктом 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.  

По утверждению ПАО «НК «Роснефть», ответчик допустил простой вагонов-цистерн №№ 57258212, 51942100, 50637065, 51790905, 50543461, 50633155 на станции назначения общим количеством 27 суток.  

Истец, получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов, предварительно направив покупателю претензии от 09.08.2024 № 73-244075/пр, от 24.09.2024 № 73-250150/пр, от 29.10.2024 № 73-253523/пр, № 73-253772/пр, оставленные последним без удовлетворения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 329, 330 ГК РФ).  

Пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:  

- в размере 2 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок сверхнормативного использования составляет менее 5 суток;  

-в размере 4 000 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет 5 суток и более.  

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).  

Следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания,  

который может быть поименован как «баланс вероятностей», «перевес доказательств» или «разумная степень достоверности».  

В связи с состязательностью процесса (статья 9 АПК РФ) нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).  

Пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 прямо определено, что срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).  

Покупатель обязуется обеспечить слив (выгрузку) товара и передать порожние цистерны перевозчику в срок, указанный в подпункте 06.18.1 Правил торгов от 09.02.2023 (пункт 06.18.3 Правил торгов от 09.02.2023).  

В силу пункта 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов минут дня, следующего за днём прибытия груженой цистерны на станцию назначения, продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн свыше  

установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В пункте 06.18.8 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 стороны предусмотрели, что в случае несогласия покупателя с данными по сверхнормативному простою цистерн, указанными поставщиком в претензии, покупатель обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня получения претензии предоставить поставщику оформленные заверенные надлежащим образом грузополучателем копии транспортных железнодорожных накладных (груженый рейс) с проставленной датой в графе «Прибытие на станцию назначения» памяток приемосдатчика (Форма ГУ-45) с проставленной датой в графе «Уборка» вместе ведомостями подачи и уборки вагонов (Форма ГУ-46) с проставленными отметками в пункте «Время уборки».  

Покупатель несет ответственность за действия своих контрагентов грузополучателей, как за свои собственные (пункт 06.17 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023).  

Пунктом 06.18.9 приложения № 01 к Правилам торгов от 09.02.2023 предусмотрено, что покупатель отвечает за соблюдение грузополучателем срока нахождения арендованных цистерн поставщика на станции назначения (на путях общего пользования станции назначения и/или на подъездных путях грузополучателя и/или путях необщего пользования организаций, с которыми у покупателя (грузополучателя) заключены договоры на подачу-уборку вагонов и/или договоры на эксплуатацию пути необщего пользования), как за свои собственные.  

Утверждение о том, что в подавляющем большинстве случаев предприниматель осуществлял разгрузку и очистку спорных вагонов в установленные сроки, не нашло своего подтверждения, поскольку произведенный контррасчет штрафа с момента прибытия под саму выгрузку до подачи уведомлений о завершении грузовой операции по форме ГУ-2Б и готовности вагонов к отгрузке противоречит вышеуказанным положениям.  

Организация взаимодействия грузополучателя с ОАО «РЖД» в части своевременного проведения приемосдаточных операций с вагонами с момента прибытия груженых вагонов на станцию выгрузки продукции и до момента их сдачи в порожнем состоянии перевозчику является обязанностью покупателя.  

Таким образом, подписав генеральное соглашение, добровольно присоединившись к Правилам торгов от 09.02.2023, именно предприниматель должен был организовать взаимодействие с ОАО «РЖД» и иными контрагентами таким образом, чтобы исключить сверхнормативный простой цистерн.  

В соответствии с принятыми на себя обязательствами ИП ФИО1 был обязан учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также риск наступления неблагоприятных последствий ввиду нарушения согласованных условий, наладить со своими контрагентами договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки порожних вагонов.  

В силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства (статей 1, 9, 401, 405, 406 ГК РФ) и статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия непреодолимой силы либо просрочки кредитора возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.  

В рассматриваемом случае сверхнормативный простой вагонов не по вине ответчика не подтверждается документально.  

В отсутствие доказательств опровергающих сам период простоя арбитражный суд усматривает основания для взыскания начисленной истцом неустойки в заявленном размере.  

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Как следует из пункта 75 постановления Пленума № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо  

учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Пунктом 73 постановления Пленума № 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могут возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о снижении размера неустойки, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлены доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.  

Сама по себе ссылка ИП ФИО1 на несоразмерность неустойки в отсутствие доказательств, подтверждающих это обстоятельство, не является основанием для ее снижения.  

Учитывая, что нарушение не является разовым, снижение размера неустойки не способствует повышению уровня ответственности ответчика за неисполнение обязательства, поощряя ответчика и в дальнейшем не исполнять свои обязательства надлежащим образом и создавая у него уверенность в своей защищенности благодаря механизму снижения арбитражными судами размера неустойки.  

По изложенным мотивам иск подлежит удовлетворению в сумме 70 000 рублей с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» штраф на общую сумму 70 000 рублей, а также 10 000 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины.  

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Судья А.Р. Намятова