АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13813/2024

г. Нижний Новгород                                                                                     29 июля  2024 года

 

резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2024 года

полный текст решения изготовлен 29 июля  2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Ахметовой Лилии Равильевны (шифр 1-275),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                 Лялевой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

потребительского кооператива «Большеболдинское районное потребительское общество»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

с участием заинтересованных лиц: Управления Росреестра по Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрации Большеболдинского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

об установлении юридического факта приобретательской давности (в отношении нежилого здания),

 

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.03.2024,

от заинтересованных лиц: не явились, 

 

установил:

потребительский кооператив «Большеболдинское районное потребительское общество» обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением                         об установлении юридического факта владения и пользования потребительским кооперативом «Большеболдинское районное потребительское общество» как своим собственным в течение срока приобретательной давности объектом недвижимости -  нежилым зданием площадью 951,7 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская обл., Большеболдинский м.о., 

<

...>.

Заявленное требование основано на статьях 219, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что Общество более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет упомянутым объектом недвижимости и приобрело право собственности на указанный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, администрация Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, приобщил к материалам дела дополнительные документы.

От заинтересованных лиц, участвующих в деле, отзывы на заявление не поступили, о времени и месте рассмотрения спора они извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Как видно из документов, на земельном участке с кадастровым номером 52:18:1000003:123 площадью 3686 кв.м, принадлежащем ПК Большеболдинское районное потребительское общество на праве собственности, расположено нежилое здание склада продовольственных и промышленных товаров, построенное Районным потребительским обществом в 1980-1982 годы.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 451 от 31.07.2009 спорный объект недвижимости находится на балансе Большеболдинского РАЙПО. 

В соответствии с техническим планом здания от 18.02.2003, составленным кадастровым инженером ФИО2, объект является нежилым одноэтажным, его  площадь составляет 935,9 кв.м.

По пояснению представителя заявителя, здание не имеет систем отопления, электричества и водоснабжения; используется под склад. Большеболдинское РАЙПО пользуется им и содержит его, однако не имеет надлежащим образом оформленных правоустанавливающих документов, подтверждающих возникновение права собственности, поэтому кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения данным имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

Рассмотрев заявленное требование, выслушав представителя заявителя, суд удовлетворяет заявление в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13 от 31.10.1996 арбитражные суды рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

- если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

- если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

- если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

- если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В силу пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно инвентарной карточке учета основных средств № 451 объект недвижимости принят к бухгалтерскому учету Большеболдинского РАЙПО с 2009 года.

Факт владения и пользования заявителем как своим собственным рассматриваемым объектом в течение срока приобретательной давности (в соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации данный срок равен 15 годам) подтверждается представленными в дело документами, в том числе актом ввода в эксплуатацию, инвентарной карточкой №451 от 31.07.2009. 

В деле отсутствуют какие-либо документы, указывающие на владение заявителем спорным объектом на основании договорных обязательств (аренды, безвозмездного пользования и т.п.) или закреплении его за заявителем (его правопредшественником) на ограниченном вещном праве. 

Согласно представленным в материалы дела письмам ТУ Росимущества в Нижегородской области от 05.07.2024 №52-04/3698, администрации Большеболдинского муниципального района Нижегородской области от 25.06.2024 №58, Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области от 25.06.2024 № исх-326-541708/24 объект не числится в реестрах федеральной собственности, собственности Нижегородской области и муниципальной собственности Большеболдинского муниципального района Нижегородской области.

Из дела не усматривается, что установление юридического факта может быть связано с последующим разрешением спора о праве, поскольку факты притязания третьих лиц на объект недвижимости отсутствуют.

Судом также установлено, что согласно акту государственной комиссии о приемке здания в эксплуатацию от 20.11.1982 полезная площадь здания составляет 1300 кв.м.,

В плане здания отражена площадь. 951,7 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, площадь объекта указана согласно Приказу Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места». Площадь объекта не соответствует площади, указанной в Акте государственной комиссии по приемке здания в эксплуатацию от 1982 года - согласно фактическим обмерам площадь объекта составляет 951,7 м2, в Акте - 1300. По мнению кадастрового инженера, данное расхождение возникло в связи с отсутствием инвентаризации объекта на момент выдачи Акта. Адрес здания не совпадает с адресом земельного участка, на котором оно расположено.

Из представленных в дело выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 52:18:1000003:123 площадью 3686 кв.м и технического плана объекта следует, что спорное здание расположено в пределах указанного земельного участка.

Как указано в пункте 21 вышеназванного постановления № 10/22 от 29.04.2010, в силу части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. 

На основании вышеизложенного суд считает заявление Большеболдинского РАЙПО об установлении факта владения объектом недвижимости – нежилым зданием с площадью 951,7 кв.м., в течение срока приобретательной давности как своим собственным подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу заявления относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 219, 221, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд      

РЕШИЛ:

установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения потребительским кооперативом «Большеболдинское районное потребительское общество»                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) как своим собственным в течение срока приобретательной давности следующими объектом недвижимости - нежилым здание площадью 951,7 кв.м, расположенным по адресу: Нижегородская область, Большеболдинский округ, 

<

...>.

Расходы по делу отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Л.Р. Ахметова