﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-3316/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Куклевой Е.А.,

судей							Глотова Н.Б.,

								Лаптева Н.В. -

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при ведении прокола помощником судьи Глушковой Е.М. кассационную жалобу акционерного общества «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2021 (судья Ивина И.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 (судьи Фролова Н.Н., Зайцева О.О., Кудряшева Е.В.) по делу № А03-3316/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Касецкого Виктора Романовича (ИНН 226100419500, ОГРНИП 309226110500018), принятые по заявлению арбитражного управляющего Василовой Юлии Игоревны о взыскании вознаграждения. 

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Синцова В.В.) в заседании участвовала представитель акционерного общества «Россельхозбанк» - Грибанова О.И. по доверенности от 01.09.2021.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Касецкого Виктора Романовича (далее – должник) арбитражный управляющий Василова Юлия Игоревна (далее – управляющий) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, утоненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании с акционерного общества «Россельхозбанк» (далее – банк) суммы фиксированного вознаграждения в размере 422 490 руб. 72 коп. за период осуществления полномочий конкурсного управляющего с 11.09.2019 по 02.12.2020.

	Определением Арбитражный суд Алтайского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, акционерное общество «Россельхозбанк» (далее - банк) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания вознаграждения в размере 150 000 руб. за период с 09.04.2020 по 10.09.2020, ссылаясь на осведомленность управляющего с 09.04.2020 о наличии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве должника, несвоевременность направления им соответствующего заявление 11.09.2020, в связи с чем, в указанный период не подлежит оплате вознаграждение.

В судебном заседании представитель кассатора поддержал доводы, заявленные в кассационной жалобе.

Учитывая надлежащее извещение иных участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их отмены или изменения.

Из материалов дела следует и судами установлено, что на основании заявления банка определением суда от 14.03.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника, процедура наблюдения введена определением суда от 25.04.2019 временным управляющим утверждена Василова Ю.И.

Решением суда от 18.09.2019 (резолютивная часть от 11.09.2019) открыта процедура конкурсного производства, утвержден управляющий.

Определением суда от 17.12.2020 конкурсное производство в отношении должника завершено. 

Размер вознаграждения Василовой Ю.И. за осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника за период с 11.09.2019 по 02.12.2020 составили 422 490 руб. 72 коп., которые в ходе процедуры банкротства должника не погашены.

Ссылаясь на положения статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), отсутствие возмещения фиксированной части вознаграждения управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражный суд Алтайского края от 18.03.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021, заявление удовлетворено.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявление, исходили из отсутствия жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего, фактов необоснованного несения расходов за счет конкурсной массы должника, причинения должнику убытков, либо уклонения от осуществления полномочий арбитражного управляющего и как следствие оснований для уменьшения вознаграждения арбитражного управляющего.

Апелляционным судом также отклонены доводы банка о затягивании управляющим процедуры конкурсного производства как противоречащие материалам дела, поскольку по результатам рассмотрения заявления управляющего, определением суда от 07.10.2020 отказано в удовлетворении ходатайства управляющего о прекращении производства по настоящему делу ввиду наличия незавершенных мероприятий по реализации имущества должника, по результатам которых возможно пополнения конкурсной массы должника.

Доводы о нарушении управляющим установленных сроков по публикации сообщений в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, не принятии мер к сокращению сроков процедуры и, соответственно, сокращению расходов в виде фиксированной суммы вознаграждения, апелляционным судом отклонены как необоснованные.

Суд округа считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно положениям абзаца пятого пункта 1 статьи 20.3, пункта 1 статьи 20.6, пункта 1 статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Законао банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных данным Законом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» следует, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 ГК РФ. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для уменьшения суммы вознаграждения.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы банка о наличии оснований для снижения размера вознаграждения арбитражного управляющего отклонены судами с учетом отсутствия доказательств совершения им неправомерных действий, намеренного затягивания процедуры конкурсного производства, несения арбитражным управляющим необоснованных расходов, документального подтверждения исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, проведения необходимых мероприятий процедуры банкротства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права, по существу сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств настоящего обособленного спора и подлежат отклонению в силу положений части 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 18.03.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2021 по делу № А03-3316/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий					                      Е.А. Куклева

Судьи									                      Н.Б. Глотов

										                      Н.В. Лаптев