ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070 г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-40126/2018

г. Самара

13 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балашевой В.Т.,

судей Бросовой Н.В., Морозова В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 14.05.2019 (до перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 июля – 6 августа 2019 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БигТау Строй-Инвест» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года по делу № А65-40126/2018 (судья Гиззятов Т.Р.), 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Спецтехники» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БигТау Строй-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 108 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Спецтехники» (далее – истец, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БигТау Строй-Инвест» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании 108 600 руб. долга за услуги, оказанные по договору на услуги спецтехники № 15/18 от 21.02.2018.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.04.2019 по делу № А65-40126/2018исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению по правилам суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения заявитель жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и  процессуального права.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 30.07.2019 на 09 час. 50 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в назначенное время в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании статей 123 и 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции принял определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании просил оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании 30.07.2019 объявлялся перерыв до 17 час. 25 мин. 06.08.2019, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы  в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции, считает решение суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Положениями статьи 9 АПК РФ гарантировано, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", разъяснил, что в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением суда от 27.12.2018  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 03.04.2019  на 13 час. 00 мин., одновременно разъяснив участникам процесса положения части 4 статьи 137 АПК РФ.

03.04.2019  в отсутствие возражений ответчика суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции, объявив резолютивную часть решения 03.04.2019.

Вместе с тем, через официальный сайт арбитражного суда до начала предварительного судебного заседания 03.04.2019 в  12 час. 16 мин. ответчиком было подано ходатайство об отложении рассмотрении дела на более позднюю дату, с указанием на необходимость подготовки мотивированного отзыва на исковое заявление. При этом ответчик выразил несогласие относительно рассмотрения дела в его отсутствие и переходе в основное судебное заседание (л.д. 111-113).

Арбитражный суд первой инстанции, несмотря на возражения ответчика, в нарушение статей 8,  9, части 5 статьи 136 и части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу, не назначил иную дату судебного разбирательства, а в этот же день принял решение по заявленным требованиям.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, но могли привести к принятию неправильного решения.

Данные нарушения являются основанием для отмены обжалуемого решения в силу части 3 статьи 270 АПК РФ.

Повторно рассматривая дело, суд апелляционной инстанции установил.

21.02.2018 между  сторонами  заключен договор на услуги спецтехники № 15/18 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство в рамках указанного договора оказывать услуги строительной техники на объекте заказчика, который обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его; услуги оказываются исполнителем при условии получения от заказчика заявки (пункты 1.1., 1.2. договора).

Правоотношения по возмездному оказанию услуг регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, ГК РФ), а также общими положениями Кодекса об обязательствах, сделках, договорах.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В  пункте 3.2. договора стороны согласовали, что заказчик обязан своевременно подписывать акты выполненных работ. В случае отказа заказчика от подписания акта выполненных работ заказчик обязан в течение десяти дней с момента получения акта представить исполнителю мотивированный отказ от подписания с указанием документально подтвержденных причин отказа.

Согласно пункту 3.3 договора в случае, если заказчик не подписывает акты выполненных работ (услуг) и не предоставляет мотивированный отказ в подписании акта в течение десяти дней с момента получения, выполненные исполнителем работы (услуги) считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Пунктами 3.4, 3.5 договора установлено, что заказчик обязуется производить оплату за оказанные услуги по выставленным счетам на основании подписанных форм первичной учетной документации по учету работы строительной техники, а также в срок и по расценкам, установленным приложением к настоящему договору, осуществлять оплату за услуги, оказываемые исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1, которое является неотъемлемой частью договора (л.д. 13).

В  спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) установлено. что  стоимость услуги автокрана г/п 25 тонн вылет стрелы 28 м на объекте за 1 час составляет с учетом НДС 1 500 рублей; услуги автокрана г/п 25 тонн вылет стрелы 40 м на объекте за 1 час с учетом НДС - 2 300 рублей; услуги манипулятора на объекте за 1 час с учетом НДС - 1 500  рублей 00; услуги экскаватора-погрузчика на объекте за 1 час с учетом НДС -1 400 рублей.

Согласно пункту 4.3 договора при завершении выполнения работ (оказания услуг) стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение семи дней с даты подписания акта выполненных работ.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что при наличии каких-либо замечаний к качеству оказываемых услуг заказчик делает отметку в путевом листе и составляет в письменном виде соответствующую претензию.

В обоснование исковых требований, истец указал, что оказал услуги заказчику по договору на общую сумму 221 350 рублей.

22.02.2018 исполнитель оказал заказчику услуги автокрана в количестве 5 часов 30 минут, стоимость услуг составила 12 650 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 290, подписанным сторонами 27 февраля 2018 года.

02.03.2018  исполнитель оказал заказчику услуги автокрана в количестве 8 часов, стоимость услуг составила 12 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 332, подписанным сторонами 05 марта 2018 года

С 2 по 3 марта 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги крана-манипулятора в количестве 18 часов, стоимость услуг составила 27 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 364, подписанным сторонами 12 марта 2018 года.

02.03.2018  исполнитель оказал заказчику услуги крана-манипулятора, стоимость услуг составила 5 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 370, подписанным сторонами 12 марта 2018 года.

С 21 по 23 марта 2018 исполнитель оказал заказчику услуги автокрана в количестве 15 часов, стоимость услуг составила 22 500 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 459, подписанным сторонами 26 марта 2018 года.

29 марта 2018 года исполнитель оказал заказчику услуги экскаватора-погрузчика в количестве 4 часов, стоимость услуг составила 5 600 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом № 510, подписанным сторонами 29 марта 2018 года.

Также в период с 9 апреля по 21 мая 2018 года исполнителем оказаны следующие услуги: услуги крана-манипулятора 6 апреля 2018 года на сумму 5 500 рублей; услуги автокрана 16 апреля 2018 года на сумму 12 000 рублей; услуги автокрана 23 апреля 2018 года на сумму 6 000 рублей; услуги крана-манипулятора 3 мая 2018 года на сумму 6 000 рублей; услуги автокрана с 4 мая 2018 года по 7 мая 2018 года на сумму 36 600 рублей; услуги автокрана 11 мая 2018 года и 14 мая 2018 года на сумму 40 000 рублей; услуги автокрана 18 мая 2018 года на сумму 30 000 рублей.

Истец направил в адрес ответчика универсальные передаточные документы № 835 от 08.05.2018. № 963 от 21.05.2018, № 926 от 15.05.2018, № 787 от 04.05.2018, № 643 от 18.04.2018, № 718 от 26.04.2018, № 563 от 09.04.2018, что подтверждается описью вложений и почтовой квитанцией чек № 92 от 16.08.2018.

Услуги, оказанные с 9 апреля по 21 мая 2018 года, были оформлены истцом универсальными передаточными документами № 835 от 08.05.2018, № 963 от 21.05.2018, № 926 от 15.05.2018, № 787 от 04.05.2018, № 643 от 18.04.2018, № 718 от 26.04.2018, № 563 от 09.04.2018, которые были направлены заказчику 16.08.2018 с описью вложений (л.д. 60-61).

На указанное почтовое отправление ответ не поступил.

19.10.2018 истец направил ответчику претензию от 18.10.2018 с требованием об оплате задолженности по договору в размере 108 600 рублей.

Поскольку в досудебном порядке требования истца об оплате оказанных услуг не было исполнено, исполнитель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заказчиком в апелляционной жалобе заявлены возражения против удовлетворения иска. Как указал ответчик, он не признает факт оказания услуг на сумму 108 000 руб., заявки на оказание услуг в мае 2018 года заказчик не подавал, путевые листы истцом не представлены.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Само по себе отсутствие заявок и путевых листов, на что ссылается ответчик, не является основанием для отказа в оплате оказанных услуг.

Несмотря на то, что в договоре стороны согласовали подписание актов  выполненных работ, фактически между сторонами сложилась практика по оформлению оказанных услуг универсальными передаточными документами (УПД).

Получив от истца УПД № 835 от 08.05.2018, № 963 от 21.05.2018, № 926 от 15.05.2018, № 787 от 04.05.2018, № 643 от 18.04.2018, № 718 от 26.04.2018, № 563 от 09.04.2018, заказчик мотивированных возражений относительно объема и стоимости услуг не заявил, услуги частично оплатил.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что сменные рапорта об использовании техники исполнителя с указанием количества часов работы за спорный период, как по подписанным УПД, так  не подписанным УПД, но оплаченным в части, со стороны заказчика подписаны одним и тем же лицом.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении судебной коллегии Верховного Суда РФ от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Ответчиком не представлены  доказательства, которые бы опровергли имеющиеся в материалах дела доказательства оказания истцом услуг по договору в заявленном объеме и стоимости.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о доказанности факта оказания услуг по договору.

Поскольку доказательств оплаты услуг на сумму 108 600 руб. ответчик не представил, исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное и на основании части 3 статьи 270 АПК РФ обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 5 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску  и по апелляционной жалобе  подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 8 апреля 2019 года по делу № А65-40126/2018 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БигТау Строй-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр Спецтехники" долг в сумме 108 600 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 258 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                                             В.Т. Балашева

 

Судьи                                                                                             Н.В. Бросова

      В.А. Морозов