Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-35580/18

31 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой,  рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ЭНЕРГО ТРАНСФЕР"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 188-Д16 от 01 октября 2016 года в размере  914 943,63 руб., неустойки в размере 111 841,72 руб., а также 23 268,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭНЕРГО ТРАНСФЕР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением с учетом принятых уточнений в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ к ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 188-Д16 от 01 октября 2016 года в размере 914 943,63 руб., неустойки в размере 111 841,72 руб., а также 23 268,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

01 октября 2016г. между ООО "ЭНЕРГО ТРАНСФЕР" (Энергоснабжающая организация) и ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" (Абонент) заключен договор на передачу (прием) тепловой энергии № 188-Д16, по условиям которого его предметом является обеспечение (снабжение) тепловой энергией Абонента Энергоснабжающей организацией через присоединенную сеть.

В соответствии с п. 1.2 Договора Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Абоненту тепловую энергию в течение срока действия Договора, а Абонент обязуется соблюдать режим теплопотребления и полностью оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях Договора.

Согласно п.п. 3.1.2 и 4.2 Договора Абонент обязан производить оплату отпущенной тепловой энергии в соответствии с условиями настоящего Договора. Расчеты Абонента с Энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, допущенных в эксплуатацию. 

При этом оплата должна производиться в следующем порядке:

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 15-го числа этого месяца; 

- оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным (п. 5.7 Договора).

Во исполнение договора за период с 01 октября 2017г. по 28 февраля 2018г. истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 1 261 024,79 руб., что подтверждается актами, представленными в материалы дела и актами сверки взаимных расчетов.

Вместе с тем, обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой в соответствии с принятыми уточнениями составил 914 493,63 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт оказания услуг, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены. В рамках рассмотрения судом настоящего дела доказательств оплаты заявленной к взысканию суммы задолженности ответчик не представил. Факт наличия задолженности по оплате услуг и её размер какими-либо доказательствами не опровергнуты. 

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.5.13 в случае нарушения сроков оплаты согласно п.5.7 Договора №188-Д16 от 01.10.2016г. Абонент оплачивает Энергоснабжающей организации неустойку в размере 1\130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки начиная со следующего дня после истечения обязательств, установленных договором, следовательно.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан верным. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ Арбитражный суд Московской области  не усматривает. 

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств своевременной и полной оплаты. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании выше изложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ПКФ "ПРОМСНАБРЕСУРС" в пользу ООО "ЭНЕРГО ТРАНСФЕР" задолженность по договору теплоснабжения № 188-Д16 от 01 октября 2016 года в размере  914 943,63 руб., неустойку в размере 111 841,72 руб., а также 23 268,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.

 

Судья                                                                                    М.В. Зинурова