Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-27786/17-142-176

г. Москва

02 июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 01.06.2017

Решение в полном объеме изготовлено 02.06.2017

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косаревым А.В.,

рассмотрев  дело по иску ООО "Винный стиль" к ответчику ООО "Анаконда-98" о взыскании 555 390 руб. 20 коп.

при участии в заседании:

от истца  - ФИО1 (доверенность от 10.04.2017)

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Винный стиль" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Анаконда-98" о взыскании 493 883 руб. 20 коп. задолженности по оплате  поставленного товара и 61 507 руб. пеней.

В обоснование иска истец сослался на статьи 309, 310, 330, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  и указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного ему товара по договору поставки от 17.03.2016 № 42/16(опт).

Определением суда от 17.02.2017 дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество представило возражения против рассмотрения спора в упрощенном порядке, в связи с чем, суд определением от 10.04.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отзыв на иск ответчик не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.

В предварительном заседании истец поддержал заявленные требования; не возражал против перехода в судебное заседание.

Надлежащим образом уведомленный ответчик своего представителя в предварительное судебное заседание не направил; возражений против завершения предварительного заседания и перехода в судебное не заявил. 

Протокольным определением от 01.06.2017 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, поддержавшего исковый требования, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили договор от 17.03.2016 № 42/16(опт) поставки алкогольной продукции.

Пунктом 6.4 договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем в течение 45 календарных дней с момента передачи товара покупателю со склада поставщика или передачи товара поставщиком первому перевозчику для доставки его покупателю.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 883 166 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 20.06.2016 № Оп 01349 и Оп 01350, подписанными экспедитором (ООО «СибТранс»).

Ответчик товар принял, но в полном объеме в установленный пунктом 6.4 договора срок не оплатил, в связи с чем задолжал истцу 493 883 руб. 20 коп.; соответствующую претензию истца оставил без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений статей 8, 9 АПК РФ  стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В настоящем случае доказательства оплаты полученного товара ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил; факт поставки товара на взыскиваемую сумму не опроверг.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие полномочия лиц, получивших товар, суд отклоняет, как опровергаемые представленной истцом доверенностью, выданной самим ответчиком на имя компании – экспедитора, а также принимая во внимание частичную оплату ответчиком товара, поставленного по спорным накладным и принятого указанным лицом, а также факт напраления ответчиком в адрес истца информационного и гарантийного писем, что в своей совокупности суд расценивает в качестве конклюдентных действий ответчика.

 В нарушение статей 309-310, 516 ГК РФ ответчик не исполнил условия пункта 6.4 договора об оплате поставленного ему товара, факт поставки товара на взыскиваемую сумму не опроверг, исковые требования не оспорил, отзыв не представил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ свидетельствует об их признании, поэтому требования истца о взыскании с ответчика 493 883 руб. 20 коп. задолженности по договору поставки от 17.03.2016 № 42/16(опт) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара установлен и доказан, требование истца о взыскании с ответчика 61 507 руб. пеней, начисленных на основании пункта 8.2 договора по накладной № Оп 01349 за периоды с 05.08.2016 по 12.09.2016 и с 12.09.2016 по 30.11.2016 и по накладной №Оп 01350 - за период с 05.08.2016 по 30.11.2016, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет пеней ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Контррасчет в материалы дела не представлен.

Оснований, исключающих наступление ответственности в виде начисления пеней, равно как оснований для снижения размера этой ответственности применительно к статье 333 ГК РФ не установлено.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анаконда-98» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственостью «Винный стиль» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 17.03.2016 № 42/16(опт) в размере 493 883 (четыреста девяносто три тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 20 коп., пени в размере 61 507 (шестьдесят одна тысяча пятьсот семь) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 108  (четырнадцать тысяч сто восемь) руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                Е.В. Немтинова