АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-710/2019

г. Белгород

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖилСервис» (далее - ООО УК "Жилсервис") (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  Управлению государственного жилищного надзора по Белгородской области (далее - УГЖН Белгородской области) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным предписания №1591 от 18.10.3018 г

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2- представитель по доверенности от 01.03.2019г., ФИО3- представитель по доверенности от 16.10.2018г.

от заинтересованного лица: ФИО4- представитель по доверенности от 01.07.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилСервис» (далее - ООО УК «ЖилСервис», управляющая компания) обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области (далее - УГЖН, Управление жилищного надзора, управление) о признании недействительными п.1,2,3,4,5 Предписания №1591 от 18.10.2018г., выданного Управлением жилищного надзора (c учетом уточнений).

В судебном заседании представители ООО УК «ЖилСервис» требования поддержали, полагают оспариваемое предписание не содержит законных требований, предписание выдано в связи с выявлением нарушений положений актов, которые носят рекомендательный характер, также указали работы которые необходимо выполнить согласно п.п.1-5 предписания не входят в перечень и тариф, утвержденный на собрании собственников.    

Представитель Управления жилищного надзора в судебном заседании, ссылаясь на выявленные нарушения, требование управляющей компании не признала.

Исходя из материалов дела, управлением на основании распоряжения от 08.10.2018 №1591-р в отношении ООО УК «ЖилСервис» проведена плановая, выездная проверка, в  ходе которой выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами. 

При проверке общего имущества многоквартирного дома №18 ул.Железняковаг.Белгорода установлено, что ООО УК «ЖилСервис» нарушены требования, в том числе «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года №491 (далее - Правила);  «Правила и норм технической эксплуатации жилого фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года №170 (далее - ПиН), а именно в следствии отсутствия водоизоляционных свойств перекрытий присутствуют повреждения штукатурно-окрасочного слоя перегородок и стен вспомогательных помещений общего пользования секций в местах расположения жилых помещений 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 57-64, 65-72 (п.4.5.1 ПиН п.10 Правил); в следствии отсутствия водоизоляционных свойств перекрытий присутствуют повреждения штукатурно-окрасочного слоя перекрытий вспомогательных помещений общего пользования секций в местах расположения жилых помещений 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 57-64, 65-72 (п.4.5.1 ПиН п.10 Правил); электрические сети вспомогательных помещений секций в месте расположения комнат 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 57-64, 65-72 имеют не закрепленные электропроводники (п.5.6.2 ПиН п.10 Правил); в вспомогательных помещениях секций в месте расположения комнат 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 57-64, 65-72 дома электроустановочные изделия (светильники освещения выключатели) частично имеют неисправности (п.5.6.2 ПиН п.10 Правил); в вспомогательных помещениях мест общего пользования секций в местах расположения жилых помещений 17-24, 49-56, 65-72 вентиляционные решетки системы вентиляции имеют неисправности (п.5.7.2 ПиН п.10 Правил); в подвальном помещении дома присутствует мусор, необходимо выполнение работ с обеспечением чистоты и доступности прохода ко всем элементам подвала  (п.3.4.1, п.3.4.2  ПиН п.10 Правил). 

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от 18.10.2017 №1591.

По результатам проверки управлением на основании акта проверки от 18.10.2017 №1591 управляющей компании выдано предписание от 18.10.2018 №1591, согласно п.п. 1-5 которого управляющей компании, предписано провести мероприятия в соответствии с «Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.06 года №491 (далее - Правила) и «Правилами и нормами технической эксплуатации жилого фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 года №170 (далее - ПиН), в том числе провести мероприятия по восстановлению водоизоляционных свойств перекрытий с устранением присутствующих повреждения штукатурно-окрасочного слоя перегородок и стен вспомогательных помещений общего пользования секций в местах расположения жилых помещений 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 57-64, 65-72 (п.4.5.1 ПиН п.10 Правил);      провести мероприятия по устранению повреждений  штукатурно-окрасочного слоя перегородок и стен вспомогательных помещений общего пользования секций в местах расположения жилых помещений 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 57-64, 65-72 (п.4.5.1 ПиН п.10 Правил); провести мероприятия по техническому обследованию электрических сетей вспомогательных помещений секций в месте расположения комнат 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 57-64, 65-72. По результатам технического обследования, провести мероприятия по закрепленные электропроводников (в том числе и слаботочных) (п.5.6.2 ПиН п.10 Правил); провести мероприятия по техническому обследованию электроустановочных изделий (светильники освещения, выключатели) в вспомогательных помещениях секций в месте расположения комнат 1-8, 17-24, 33-40, 49-56, 57-64, 65-72 дома. По результатам технического обследования устранить неисправности электроустановочных изделий (светильники освещения, выключатели) (п.5.6.2 ПиН п.10 Правил); провести мероприятия по восстановлению в вспомогательных помещениях мест общего пользования секций в местах расположения жилых помещений 17-24, 49-56, 65-72 вентиляционные решетки системы вентиляции имеют неисправности (п.5.7.2 ПиН п.10 Правил). 

Полагая предписание в оспариваемой части незаконным, управляющая компания обратилась в арбитражный суд с  настоящими требованиями. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.      

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении.

Установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Законодательное установление срока на обжалование действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления призвано сохранить стабильность экономических и административных правоотношений.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О указано, что под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный процессуальный срок. Право установления наличия причин пропуска срока и их оценки в целях восстановления пропущенного для обращения в арбитражный суд срока принадлежит суду.

Восстановление срока на обращение в арбитражный суд, пропущенного в отсутствие каких-либо уважительных причин, влечет нарушение принципа правовой определенности и стабильности административных и иных публичных правоотношений (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26.06.2019 дело №А83-10355/2018).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим кодексом или иным федеральным законом, либо арбитражным судом.

Исходя из материалов дела, оспариваемое предписание от 18.10.2018 №1591 получено управляющей компанией 18.10.2018.

ООО УК «ЖилСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании предписания 04.02.2019, то есть по истечение установленного трехмесячного срока.     

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока управляющая компания  в суде не заявляла. Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности управляющей компанией подать заявление в арбитражный суд в установленный срок, судами не установлено. В судебном заседании представитель управляющей компании пояcнил, что срок на обращение в суд считает не пропущен, ходатайства отсутствуют. 

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 N 303-КГ15-14803, от 30.06.2016 N 308-КГ16-7469). Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

При таких обстоятельствах, суд полагает основания для удовлетворения требований управляющей компании о признании недействительными п.1,2,3,4,5 Предписания №1591 от 18.10.2018г., выданного Управлением жилищного надзора отсутствуют. 

Cогласно ст.110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «ЖилСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными п. 1,2,3,4,5 предписания №1591 от 18.10.2018г., выданного Управлением государственного жилищного надзора отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

                               Мироненко К. В.