Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115268/2023

17 сентября 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 15.08.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "РРЦ" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ЦВЕТОЧНАЯ Д. 16,стр. 1, пом. 609, ОГРН: 

<

***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Финляндский пр., д. 4а, ОГРН: 

<

***>);

третьи лица АО «ЛОЭСК», временный управляющий Иванова Дарья Александровна

о взыскании долга и неустойки,

при участии: от истца – ФИО2, директор, протокол от 03.06.2021, от ответчика – ФИО3, доверенность от 26.01.2024, от третьего лица 1 – ФИО4, доверенность от 01.01.2024, от третьего лица 2 – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РРЦ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОКОНТРОЛЬ" о взыскании  797 500 руб. долга и 39 875 руб. неустойки по договору подряда № 02-11/2022 от 02.11.2022.

Определением суда от 30.11.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

 Занесенным в протокол судебного заседания определением, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Региональные электрические сети», определением суда от 27.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена временный управляющий ответчика ФИО1

В судебное заседание явились истец, ответчик, третье лицо 1, третье лицо 2 явку представителя не обеспечило, представило отзыв о несогласии с иском, в случае удовлетворения иска просила снизить неустойку в связи с несоразмерностью.

Стороны поддержали свои правовые позиции.

Выслушав представителей сторон. исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2022 между истцом и ответчиком заключен договор № 02-11/2022 на выполнению работ: по установке, замене приборов коммерческого учета электроэнергии у потребителей, технологически присоединенных к распределительным сетям АО «ЛОЭСК» с занесением данных в Пирамиду 2.0; установке приборов коммерческого учета электроэнергии в отношении потребителей в рамках осуществления процедуры технологического присоединения к сетям ЛО «ЛОЭСК» с занесением данных в Пирамиду 2.0. (далее - Договор).

Согласно п. 1.2. Вид выполняемых Субподрядчиком работ определяется на основании Перечни видов и стоимости выполнения работ (Приложение №1 к настоящему Договору), объем и сроки выполняемых Субподрядчиком работ определяется на основании Заявки по форме Приложения №4 к настоящему Договору.

В соответствии с п. 6.2. Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику выполненные и принятые работы по Объекту в течение 30 календарных дней с даты получения соответствующего счета Субподрядчика на основании следующих представленных документов:

-           подписанного Сторонами Акта выполненных работ или актов по форме КС-2, КС-3;

-           выставленного Субподрядчиком счета на оплату.

Согласно п.6.4. Договора оплата по настоящему Договору производится Подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика или иным, не запрошенным действующим законодательством РФ способом.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с условиями договора, 20.01.2023г. Сторонами подписан Акт № 1, на сумму 797 500 руб.

В соответствии с условиями договора оплата Подрядчиком производится в течение 30  календарных дней с даты получения соответствующих документов Субподрядчика, а именно сроком до 19.02.2023.

Истцом 20.03.2023 ответчику была направлена претензия № 25-03/23 об оплате выполненных работ по установке (замене) систем коммерческого учета электроэнергии. (Получена претензия Ответчиком 20.03.2023 вх. ДГ2 01/408). Оставление ответчиком претензии истца без внимания и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением предусмотренных законом,

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (Подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (Заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную пену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по договору, в связи с чем требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.3. за нарушение Подрядчиком срока исполнения обязательства по оплате по настоящему Договору Субподрядчик имеет право начислить Подрядчику пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но всего не более 5% от просроченной суммы.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.02.2023 по 20.02.2023 с учетом 5% ограничения составляет 39 875 руб. 

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным. 

Доводы третьего лица, изложенные в отзыве, не являются достаточными для отказа в удовлетворении иска.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы истца по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоКонтроль» (ИНН

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РРЦ» (ИНН 

<

***>) 797 500 руб. долга, 39 875 руб. неустойки и 19 748 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Бутова Р.А.