ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А74-7421/2018

г. Красноярск

25 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «19» декабря 2018 года. 

Полный текст постановления изготовлен          «25» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Севастьяновой Е.В.,

судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания            Ржихановой Е.Л.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия 

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «27» сентября 2018 года по делу №  А74-7421/2018, принятое судьёй Коршуновой Т.Г.,

установил:

Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009938, ОГРН 1061903001973; далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального казначейства по Республике Хакасия (ИНН 1901020149, ОГРН 1021900538076; далее – ответчик, УФК по РХ, управление) о признании недействительными предписания от 11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-5 в части возврата денежных средств в сумме 117 554 рублей 37 копеек и представления от                     11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-6 в части нарушения, изложенного в пункте 7 представления, сумма нарушения 117 554 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07 июня 2018 года по ходатайству заявителя в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия (ИНН 1901098931, ОГРН 1111901000903; далее – третье лицо, Минстрой Хакасии).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» сентября 2018 года заявленные требования удовлетворены, признаны недействительными предписание Управления Федерального казначейства по Республике Хакасия от 11 апреля 2018 года №80-11-99/18-16-5, представление от 11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-6 в части нарушения, выраженного в неправомерном расходовании средств в сумме 117 554 рублей 37 копеек на оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу:                    рп. Усть-Абакан, ул. Перспективная, д. 3, кв. 24, площадью меньше 10,3 кв.м., чем предусмотрено условиями муниципального контракта.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы УФК по РХ ссылается на следующие обстоятельства:

- пунктом 9 Технического задания на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирных домов предусмотрены требования к площади жилых помещений - не менее площади расселяемого жилого помещения (не менее 52 кв.м);

- согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.05.2015 № 19/010/005/2015-121, площадь квартиры, расположенной по адресу: РФ, РХ Усть-Абаканский район, р.и. Усть-Абакан, ул.Перспективная, 3 - 24, составляет 52 кв.м, где у Муниципального образования                   Усть-Абаканский район доля в праве 29/100, а у гражданки Селиной 3.11. - 71/100;

- согласно пункту 1 передаточного акта объекта долевого строительства принята в муниципальную собственность квартира площадью 41,7 кв.м, расположенная по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, ул. Перспективная 3-24.

- из информации о переселении граждан из аварийных многоквартирных домов, включенных в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учетом необходимости развития малоэтажного строительства, на территории Республики Хакасия в 2013 - 2017 годах», утвержденную постановлением Правительства Республики Хакасия от 12.04.2013 № 196, усматривается, что площадь приобретаемых жилых помещений в МКД (по каждой квартире), согласно контрактам больше, чем площадь расселяемого жилого помещения, кроме квартиры, расположенной по адресу: р.п. Усть- Абакан, ул. Перспективная. д.3. кв. 24;

- в нарушение статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Администрацией принята квартира меньшей площадью (41.7 кв.м), чем предусмотрено условиями Муниципального контракта (52 кв.м).

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на несостоятельность доводов ответчика, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа УФК по РХ от 29 января 2018 года № 57 в период с 30 января по 22 февраля 2018 года управлением проведена выездная проверка (ревизия) Администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия использования средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, предоставленных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда и проведения капитального ремонта многоквартирных домов в рамках государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами граждан Российской Федерации за период с 01 января по 31 декабря 2017 года.

В ходе проверки контрольным органом выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, в том числе: произведено неправомерное расходование средств на оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу: рп. Усть-Абакан, ул. Перспективная, д. 3,                    кв. 24, площадью меньше на 10,3 кв.м., чем предусмотрено условиями муниципального контракта. Сумма нарушения составила 117 554 рубля 37 копеек.

Результаты проверки отражены в акте от 22 февраля 2018 года.

На основании акта выездной проверки и.о. руководителя УФК по РХ                                       11 апреля 2018 года в адрес Администрации направлены:

1.	Предписание № 80-11-99/18-16-5.

Данным документом Администрации в течение 120 дней с даты его получения предписано устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, путём возврата средств Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в общей сумме 748 695 рублей 81 копеек, из них 117 554 рубля 37 копеек неправомерное расходование средств на оплату долевого строительства (пункт 2 нарушений). О результатах следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения предписания.

2.	Представление № 80-11-99/18-16-6.

В названном документе перечислены выявленные в ходе проверки нарушения, а также выдвинуто требование о рассмотрении Администрацией информации об указанных в представлении нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе, в части неправомерного расходования средств на оплату долевого строительства в сумме 117 554 рублей 37 копеек (пункт 7 нарушений), а также принять меры по устранению причин и условий совершения данных нарушений в срок не позднее 30 дней с даты получения представления. О результатах следует проинформировать УФК по РХ в срок не позднее 3 рабочих дней с даты исполнения представления.

Не согласившись с пунктом 2 предписания и пунктом 7 представления УФК по РХ, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий – несоответствие его закону  или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как следует из материалов дела, администрация просит признать недействительными предписание от 11 апреля 2018 года № 80-11-99/18-16-5 в части возврата денежных средств в сумме 117 554 рублей 37 копеек и представление от 11 апреля 2018 года                   №80-11-99/18-16-6 в части нарушения, изложенного в пункте 7 представления, сумма нарушения 117 554 рублей 37 копеек.

Исходя из положений статей 157, 269.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 4, 5.15(1) Положения о Федеральном казначействе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 703, пунктов 1, 3, 6, 7, 8, 9, 10, 68 Правил осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1092 (далее - Правил №1092), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые предписание и представление вынесены уполномоченным органом.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений Администрацией Усть-Абаканского поссовета положений бюджетного законодательства, с учётом достижения Администрацией заданных результатов в соответствии с муниципальной адресной программой по расселению граждан из аварийного жилого фонда (приобретение 83 жилых помещений общей площадью более запланированных 4017,60 кв.м), целевого использования средств финансовой поддержки, соблюдения условий муниципального контракта по приобретению жилых помещений, отсутствия нарушений прав гражданина, которому предоставлено спорное жилое помещение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно оспариваемой части предписания и представления от 11 апреля 2018 года,  контрольным органом в качестве нарушения указано на то, что администрацией произведено неправомерное расходование средств на оплату объекта долевого строительства, расположенного по адресу: рп. Усть-Абакан, ул. Перспективная, д. 3, кв. 24, площадь меньше на 10,3 кв.м, чем предусмотрено условиями Муниципального контракта. Сумма нарушения составила 117 544 рубля 37 копеек.

В обоснование управлением указано на нарушение Администрацией статей 132, 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 20.01.2016 между Минстроем Хакасии, Администрацией Усть-Абаканского района и Администрацией                               Усть-Абаканского поссовета заключено Соглашение № 143 о долевом финансировании муниципальных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства.

Соглашением определён порядок взаимодействия сторон в целях исполнения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон № 185-ФЗ), постановления Правительства Республики Хакасия от 12 апреля 2013 года № 196 «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Республики Хакасия в 2013 - 2017 годах» и договора о долевом финансировании региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и (или) переселению граждан из аварийного жилищного фонда от 24 июля 2008 года № 49-ЗС, заключённого между государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Правительством Республики Хакасия.

По условиям Соглашения расходное обязательство Усть-Абаканского поссовета, на исполнение которого предоставлена субсидия, устанавливается муниципальной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе с учётом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства, на территории муниципального образования Усть-Абаканский поссовет в 2013-2017 годах», утверждённой постановлением Администрации Усть-Абаканского поссовета от 28 марта 2013 года № 181/1-п (с последующими изменениями).

Постановлением Администрации Усть-Абаканского поссовета от 30.12.2015 №1515-п в вышеуказанную муниципальную адресную программу, утверждённую постановлением Администрации от 28 марта 2013 года № 181/1-п, внесены изменения, согласно которым общая площадь помещений в аварийном жилищном фонде по муниципальному образованию Усть-Абаканский поссовет, подлежащем расселению в рамках программы, составляет 4017,6 кв.м, из них с финансовой поддержкой Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства - 4017,6 кв.м (4 этап - 2016 -                         1 сентября 2017 года).

В рамках реализации указанного Соглашения Администрацией Усть-Абаканского поссовета (участник долевого строительства) 07.10.2016 заключён муниципальный контракт № 0180300009516000021 (далее - контракт) с обществом с ограниченной ответственностью «Компания Строительные технологии» (застройщик) на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирных домов. В соответствии с пунктом 1.5 контракта он заключён по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 2 Закона о контрактной системе).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора.

Согласно пункту 1.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирные дома с подводящими сетями и благоустройством прилегающей территории по строительному адресу: Россия, Республика Хакасия, рп. Усть-Абакан,                ул. Гидролизная (далее - многоквартирный дом), на земельном участке 19:10:000000:1768, на основании договора о комплексном освоении территории и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего контракта, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять указанный объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что объектом долевого строительства являются жилые помещения - 83 квартиры (далее - квартира или объект долевого строительства), общей площадью 4017,60 кв.м. (без учёта лоджий), расположенные по адресу: Россия, Республика Хакасия, рп. Усть-Абакан, ул. Гидролизная, согласно техническому заданию, входящие в состав многоквартирного дома.

Площадь квартиры определена в соответствии с проектной документацией и является ориентировочной.

Предварительное описание квартиры соответствует проектной документации и указано в описании объекта долевого строительства (приложение № 2 к контракту): общая площадь квартир - 4017,60 кв.м. (общая площадь квартиры состоит из суммы площади всех частей жилого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в данном жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд, террас).

Расположение квартиры указано в поэтажном (поквартирном) плане (приложение № 1 к контракту).

Окончательное описание квартиры производится застройщиком после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, в котором расположена приобретаемая квартира, и отражается в передаточном акте объекта долевого строительства (квартиры) (приложение № 3 к контракту).

Фактическая площадь квартиры, приобретаемая участником долевого строительства, уточняется после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию в соответствии с техническим планом многоквартирного дома, в котором расположена квартира.

Исходя из буквального толкования приведённых условий муниципального контракта, суд первой инстанции верно указал, что его целью и предметом было приобретение у застройщика 83 квартир общей площадью 4017,60 кв.м. При этом площадь каждой конкретной квартиры на момент заключения контракта является ориентировочной. Описание квартир, указанных в приложении № 2 к контракту, также является предварительным и составлено в соответствии с проектной документацией. Окончательное описание квартир и их фактическая площадь уточняется после получения заказчиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и отражается в передаточном акте объекта долевого строительства.

В приложении № 2 к контракту относительно описания объекта долевого строительства квартира № 24 по адресу: рп. Усть-Абакан, ул. Перспективная, д. 3, определена примерная площадь 52,00 кв.м.

Согласно передаточному акту объекта долевого строительства от 12.12.2017 администрация приняла от застройщика вышеуказанную квартиру общей площадью             41,7 кв.м.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Из материалов дела усматривается, что техническим заданием на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путём участия в долевом строительстве многоквартирных домов (неотъемлемая часть муниципального контракта (приложение), закреплено, что объектом долевого строительства являются жилые помещения в многоквартирных домах (пункт 1) в количестве 83 шт., общей площадью 4017,60 кв.м (пункт 4).

В пункте 9 Технического задания приведены требования к площади жилых помещений с указанием минимального размера и количества помещений, соответствующих данному показателю. 

При этом, как верно указал суд первой инстанции, в задании отсутствует прямое указание на то, что площадь жилого помещения № 24 по адресу: рп. Усть-Абакан, ул.Перспективная, д. 3, должна составлять не менее 52,00 кв.м.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции заявителем в составе проектной документации жилого дома № 3 по адресу: рп. Усть-Абакан, ул. Перспективная, представлена экспликация помещений 3 этажа (л.д. 107-108), где отражена общая площадь квартиры № 24 в размере 41,43 кв.м. 

Согласно выписке из ЕГРН от 29.12.2017 площадь спорного жилого помещения составляет 41,7 кв.м. (л.д. 97).

При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что площадь принятого администрацией от застройщика спорного жилого помещения не противоречит условиям муниципального контракта.

На основании изложенного подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ Администрацией принята квартира меньшей площадью (41,7 кв.м), чем предусмотрено условиями Муниципального контракта (52 кв.м).

На основании части 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй и статьёй 95 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 муниципального контракта цена контракта (общий объём финансирования) установлена в размере 122 014 512 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2 цена контракта определена как произведение минимальной площади приобретаемых жилых помещений (4017,6 кв.м.) и стоимости                     1 кв.м. общей площади жилого помещения в размере не выше 30 370 рублей, утверждённой приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.02.2014 № 67/пр «О стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения, предназначенной для определения в 2014 году размера предельной стоимости одного квадратного метра общей площади жилых помещений, используемой при приобретении жилых помещений в рамках реализации Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Цена является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. В случае, если после завершения строительства площадь приобретаемого жилого помещения изменяется, стоимость квартир не увеличивается.

После окончания строительства многоквартирного дома и получения кадастровых (технических) паспортов, стороны в течение 10 рабочих дней после получения участником долевого строительства от застройщика готовности квартир к передаче обязаны подписать дополнительное соглашение к настоящему контракту об изменении общей площади и стоимости квартир по следующим правилам расчётов: в случае увеличения общей площади квартир относительно общей площади, указанной в пункте 1.2 настоящего контракта, её стоимость не увеличивается (пункт 3.3.4 контракта).

Судом апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспаривается, что фактически по муниципальному контракту Администрация Усть-Абаканского поссовета приобрела 83 жилых помещения общей площадью 4241,6 кв.м, что на 224 кв.м. больше, чем предусмотрено условиями контракта, при этом стоимость контракта не увеличилась.

При указанных обстоятельствах и приведенном правовом регулировании у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о нарушении Администрацией положений статьи 94 Закона о контрактной системе.

Апелляционная коллегия также поддерживает позицию Арбитражного суда Республики Хакасия об отсутствии нарушений прав гражданина, связанных с переселением из аварийного жилого помещения и предусмотренных частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населённого пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учёте, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В рассматриваемом случае физическому лицу, которому предоставлено спорное жилое помещение, на праве общей долевой собственности принадлежала квартира общей площадью 52,00 кв.м., доля физического лица составляла 71% или 36,9 кв.м.

В связи с переселением физическому лицу предоставлена квартира, площадью                41,7 кв.м, то есть большей площади, чем площадь доли, принадлежащая гражданину ранее. Следовательно, нарушений прав гражданина, связанных с переселением из аварийного жилого помещения, не установлено.

Статьёй 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплены бюджетные полномочия получателя бюджетных средств, в том числе обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

С учётом достижения Администрацией заданных результатов в соответствии с муниципальной адресной программой по расселению граждан из аварийного жилого фонда (приобретение 83 жилых помещений общей площадью более запланированных 4017,60 кв.м.), целевого использования средств финансовой поддержки, соблюдения условий муниципального контракта по приобретению жилых помещений, отсутствия нарушений прав гражданина, которому предоставлено спорное жилое помещение, суд апелляционной инстанции, вслед за Арбитражным судом Республики Хакасия, приходит к выводу об отсутствии нарушений Администрацией Усть-Абаканского поссовета положений бюджетного законодательства в указанной части.

Следовательно, оспариваемые предписание и представление УФК по РХ от 11.04.2018 в оспариваемой части нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно возлагают на Администрацию обязанность по возврату в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства 117 554 рублей 37 копеек, в связи с чем, заявленные требования правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Федерального казначейства по Республике Хакасия освобождено от уплаты государственной пошлины, в том числе за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Хакасия от «27» сентября 2018 года по делу № А74-7421/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Е.В. Севастьянова

Судьи:

Г.Н. Борисов

 

О.А. Иванцова