﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1622/2021

Дело № А72-8914/2020

г. Казань

15 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Хакимова И.А., Мухаметшина Р.Р.,

в отсутствие:

заявителя – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 

по делу №А72-8914/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Здрава» (ИНН 7302021874, ОГРН 1027300533776) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области об обязании налогового органа возвратить излишне уплаченные страховые взносы.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Здрава» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Ульяновской области (далее – инспекция) возвратить обществу переплату по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 15.06.2017 по 28.02.2019 в сумме 116 069 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020 заявление удовлетворено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.05.2019 по делу № А72-5521/2019 общество признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Минабутдинов Рамил Ирфанович.

В целях корректировки реестра текущих платежей общества между заявителем и инспекцией проведена сверка расчетов, о чем составлена справка от 17.03.2020 № 3615093 «О состоянии расчетов по налогам и сборам».

В соответствии с названной справкой у заявителя имеется переплата по налогам и сборам, в том числе по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начиная с 01.01.2017 в размере 137 904 рублей 09 копеек. Данная переплата в указанном размере также подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам от 18.03.2020 № ЗП978.

Конкурсный управляющий 08.06.2020 обратился в налоговый орган с заявлением  о возврате суммы переплаты налогов, сборов, пеней. Инспекция 13.07.2020 произвела возврат части налогов и сборов, при этом возврат переплаты по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, начиная с 01.01.2017, инспекцией не произведен. 

Конкурсный управляющий на основании деклараций общества (расчет по страховым взносам) и выпискам с расчетного счета произвел расчет сумм переплат, который составил 144 345 рублей 92 копейки. Переплата за период с 15.06.2017 по 28.02.2019 составила 116 069 рублей 80 копеек. 

По мнению налогового органа, статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) не предусмотрен особый порядок возврата переплаты, числящейся за организацией, находящейся на стадии банкротства (без учета имеющейся задолженности), в связи с чем инспекция правомерно отказала в осуществлении возврата.

Полагая, что излишне уплаченные страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат возврату, общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Наличие переплаты в сумме 116 069 рублей 80 копеек налоговым органом не оспаривается.

Вместе с тем инспекция ссылается на то, что в КРСБ имеется непогашенная задолженность по соответствующим видам налогов. Также налоговый орган указывает на то, что у заявителя имеется задолженность, образовавшаяся по текущим платежам, не вошедшим в реестровую задолженность.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 21, пункта 1 статьи 78 Кодекса, пунктом 1 статьи 126, пунктом 1 статьи 131, пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.20102 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», пунктом 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды пришли к выводу о том, что после открытия в отношении организации конкурсного производства налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию задолженности по налогу, в том числе и путем зачета (удержания) недоимки при подаче налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога.

В этой связи, правило о возврате излишне уплаченного налога лишь после проведения зачетов имеющихся недоимок, установленное абзацем 2 пункта 6 статьи 78 Кодекса, неприменимо к налогоплательщику, в отношении которого ведется конкурсное производство.

Иное положение означало бы нарушение установленной очередности удовлетворения требований кредиторов или (и) преимущественное удовлетворение требований кредиторов одной очереди, обязательства которых прекращаются, перед другими кредиторами.

Поэтому имеющаяся у общества сумма переплаты подлежит возврату налогоплательщику и включению в конкурсную массу. Самостоятельное взыскание задолженности в период конкурсного производства противоречит закону и затрагивает права кредиторов.

Кроме того, имеющаяся у общества недоимка включена в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, а также в реестр текущих платежей должника в соответствии с датой возникновения обязательств.

При таких обстоятельствах суды правильно признали наличие у налогового органа обязанности возвратить обществу сумму излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 15.06.2017 по 28.02.2019 в сумме 116 069 рублей 80 копеек.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении толковании вышеуказанных норм права, были предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка. 

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.10.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2020 по делу №А72-8914/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          И.А. Хакимов

 

Р.Р. Мухаметшин