АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40039/19

03 декабря 2019 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2019 года  Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи В.С. Бирюковой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации  «Морозовский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории  Морозовского и Милютинского районов) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности, неустойки 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 доверенность от 09.11.2019 (представлен диплом о  высшем образовании, регистрационный номер 303),  

от ответчика: представитель не явился, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к межмуниципальному отделу  Министерства внутренних дел Российской Федерации «Морозовский» (реализующего  задачи и функции органов внутренних дел на территории Морозовского и Милютинского  районов) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 15 М в размере  223 685,12 руб., неустойки в размере 3 204,13 руб. за период с 19.09.2019 г. по 31.10.2019  г. с дальнейшим ее начислением на сумму долга, начиная с 01.11.2019 г. по день  фактической оплаты задолженности, 158 руб. почтовых расходов, 7 538 руб. судебных  расходов по оплате государственной пошлины.  

Заявленные исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в рамках  договора энергоснабжения № 15м.  

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал  в полном объеме.  

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.  

С учетом надлежащего извещения ответчика, участвующего в деле, суд объявил о  готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание,  

перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции  на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещен о  дате, времени и месте судебного разбирательства, с учетом правил статьи 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил  следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 15м,  предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также  самостоятельное или через привлечение третьих лиц оказывать услуги по передачи  электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемной частью процесса  поставки тепловой энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать  приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на  условия предусмотренных настоящим договором.  

Поставка электрической энергии осуществляется в точки поставки, определенные  Приложением № 2 к договору энергоснабжения.  

Расчетный период для оплаты оказываемых гарантирующим поставщиком по  договорам услуг является один календарный месяц (п.4.5 договора).  

В соответствии с п. 82 Основных положений функционирования розничных  рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г.   № 442, ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости,  поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа  месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим  поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств истцом в адрес ответчика  была направлена претензия от 13.09.2019 с требованием об оплате задолженности и  неустойки, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые  требования (с учетом принятых уточнений) подлежат удовлетворению на основании  нижеследующего.  

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом  при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  

количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской  Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда  содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми  актами.  

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор  должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и  иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его  заключения.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что  Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Факт поставки электроэнергии в подтвержден имеющимися в деле документами:  договором энергоснабжения № 15м, счетами-фактурами № 2306/43726/01 от 31.08.2019,   № 2306/48444/01 от 30.09.2019, актами приема-передачи электроэнергии 2306/43726/01 от  31.08.2019, № 2306/48444/01 от 30.09.2019, актами снятия показаний средств учета № 081134 от 31.08.2019, № 09-1134 от 30.09.2019, ведомостями электропотребления за август -  сентябрь 2019, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими  доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность  требований истца.  

В соответствии с ч. 31 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона  основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от  необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности по договору энергоснабжения № 15м за полученную за август-сентябрь  2019 электроэнергию, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании  задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 223 685,12 руб.  

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период с 19.09.2019 по  31.10.2019 в сумме 3 204,13 руб. а также неустойки, начисленной на сумму долга 223  

685,12 руб. руб. на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от  26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".  

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с  учетом изменений, внесенных ФЗ от 03.11.2015г. № 307-Ф3) потребитель или покупатель  электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую  энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии  (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока  оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 03.11.2015 г. № 307-Ф3 действие этого закона  распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу  настоящего закона договоров энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности).  

Так, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3  (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  Верховный Суд Российской Федерации указал статьей 25 Федерального закона от  31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального  закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статье 15 Федерального закона от  27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011  N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и статьей 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения  обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов.  Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка),  действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.  

Проверяя расчет истца, судом установлено, что истцом верно применена ставка  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату  вынесения решения (6,5 %).  

 В пункте 1 разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» также указано, что исходя из принципа  осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ)  неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при  наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Ответчик не ходатайствовал о снижении пени, равно как и доказательств ее  несоразмерности не представил.  

Расчет пени судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд считает  требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.09.2019 по 31.10.2019  в сумме 3 204,13 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно  заявлены требования о взыскании пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2  статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» с  01.11.2019 г. по день фактической оплаты задолженности.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  ответчика.  

 Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации «Морозовский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на  территории Морозовского и Милютинского районов) (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 223 685,12 руб. задолженности, 3 204,13 руб.  неустойки за период с 19.09.2019г. по 31.10.2019 с дальнейшим ее начислением на сумму  долга в размере 223 685,12 руб., начиная с 01.11.2019 г. по день фактического исполнения  обязательства, 158 руб. почтовых расходов, 7 538 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 Судья В.С. Бирюкова