Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

24.11.2022 года                                                 Дело № А50-19123/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2022 года. Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «УралСтройГарант»  (ОГРН  

<

***>,   ИНН 

<

***>) об оспаривании решения от 13.07.2022,  при участии представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности от 02.11.2021 года, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплекс»  (далее –  истец) обратилось в суд с исковым заявлением  о признании незаконным решения  Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (далее – ответчик), оформленного протоколом заседания Президиума от 13.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате взноса в компенсационный фонд. Также истец просит взыскать с ответчика взнос компенсационный фонд 1 000 000 руб. 00 коп., ранее внесенный обществом с ограниченной ответственностью «УралСтройГарант».

Требования истца обоснованы на статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункте 14 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 года  № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ).

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве от 20.09.2022 года. Ответчик считает, что членство в саморегулируемой организации неотчуждаемо, личность получателя взноса имеет существенное значение для ответчика, поэтому  возврат взноса  не может быть осуществлен  иному лицу. По мнению ответчика, уступка права требования возврата взноса невозможна.          

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УралСтройГарант» позицию по делу не изложило, отзыв не представило.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «УралСтройГарант» (далее – третье лицо) являлось членом Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» с 08.10.2009 года  по 30.06.2017 года. Членство Общества прекращено 30.06.2017 года на основании уведомления о добровольном прекращении членства от 30.11.2016 года. В  период членства Обществом внесены взносы в компенсационный фонд в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

22.06.2022 между третьим лицом  (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял  право  требование к ответчику в виде возврата взноса в компенсационный фонд   1 000 000 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. 22.06.2022 года истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, направив  заявление  о возврате денежных средств, к которому  приложен  договор уступки. 

13.07.2022 года постоянно действующий коллегиальный органа управления  ответчика (Президиум) принял решение  об отказе в удовлетворении заявления истца о возврате ранее внесенных средств в компенсационный фонд. Решение  оформлено   протоколом, в котором  указано на принятие решения в соответствии  со статьями  382,  384,  388  ГК РФ, частью 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ. Отказ в удовлетворении требований истца послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В пункте 1 части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ предусмотрено,  что индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 6 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 01.07.2017 года.

Согласно пункту 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Материалами дела подтверждается, что членство третьего лица в  саморегулируемой организации  было прекращено 30.06.2017 года. Это означает  право третьего  лица требовать возврата денежных средств 1 000 000 руб. 00 коп., внесенных им в компенсационный фонд, с 01.07.2021 года. Право на возврат средств  было передано  истцу по договору  уступки от 22.06.2022 года. По мнению суда, уступка прав по   денежному обязательству при прекращении отношений членства между третьим лицом и  ответчиком действующему законодательству не противоречит.  

Суд проверил довод ответчика об отсутствии у истца  права на возврат взноса, уплаченного третьим лицом, но не принял его как ошибочный и основанный на неверном  толковании нора права.

При таких  обстоятельствах  оспариваемый отказ нарушает имущественные права истца, препятствуя  получить взнос,  уплаченный третьим лицом  ответчику.    

На основании вышеизложенного требования истца  подлежит  удовлетворению в полном объеме.. 

В соответствии со  статьей 101 АПК РФ  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

  В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи  статьей 333.21 Налогового кодекса Российской   Федерации  государственная   пошлина   по   настоящему   делу  составляет  26 000 руб. 00 коп. 

При обращении  в   суд   истец   уплатил государственную пошлину 23 000 руб. 00 коп., в том числе 6 000 руб. 00 коп. по платежному поручению  № 664 от 26.07.2022  года и   17 000 руб. 00 коп.   по платежному поручению № 973 от 06.10.2022 года.  С учетом итогов рассмотрения  спора  расходы    по    уплате      государственной      пошлины 23 000  руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию  него в пользу истца. Недоплаченная государственная пошлина  3 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

удовлетворить исковые требования полностью.

Признать недействительным решение  Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), оформленное  протоколом заседания Президиума от 13.07.2022 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплекс» о возврате взноса в компенсационный фонд.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтажКомплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 000 000  (Один миллион) руб. 00 коп., а также расходы  по уплате государственной пошлины 23 000 (Двадцать три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с Ассоциации Саморегулируемой организации «Гильдия Пермских Строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 3 000 (Три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                                           О. В. Вшивкова